「福島の甲状腺検査の本格検査、地域間で悪性率に有意差。被曝推計量が高いほど悪性率が高い。」「科学」8月号 牧野先生。

レイジ @sinwanohate

「福島の甲状腺検査の本格検査、地域間で悪性率に有意差。被曝推計量が高いほど悪性率が高い。」「科学」8月号 牧野先生。 pic.twitter.com/BDmLFQ3cKL

拡大

レイジ @sinwanohate

続き) 「実効線量推計値が1mSv超の人の悪性率は、1mSv未満の人の2倍以上になる。」 pic.twitter.com/owSSD7njqM

拡大

レイジ @sinwanohate

続き) 「実効線量推計値が1mSv超の人の悪性率は、1mSv未満の人の2倍以上になる。」 pic.twitter.com/qHzVtfkXJ2

拡大

シュー @shu_n148

@sinwanohate この表の線量に意味があるとすると、結果が未確定の本格調査よりも、結果の確定した先行調査で線量と悪性判定数に関係がないということが言えると思う。先行調査の数をならすと被ばくと無関係に１万人あたり４人ということになるので、１万人あたり３人くらいの差は誤差範囲か。 pic.twitter.com/LzmHfCiYuS

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

5年前の古いデータしかみつからないけど、傾向はわかる。表1は黄色ハイライト部分だけを抽出してつくったもの。5ミリシーベルト以上の子供にがんがみつかってないことを無視してつくった表だ。 pic.twitter.com/WoVUc4ZusG

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

線量推計は、滞在した地域の汚染度でほとんど決まる。だから、汚染地図との相関を見たほうがずっと科学的だ。それはすでに多くの人がやった。独特なひとり以外すべてが相関なしの結論だ。私の考察はここ。2014年8月。kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-665… pic.twitter.com/H3XjwT3T6B

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

月刊岩波科学に掲載される放射線被ばくと甲状腺がんの記事は、もう無視するのがよかろう。読むだけ時間の無駄だ。お金を出して買って読むなんて考えられない。売らんかなのために掲載しているとしか思えない。もし対立する意見も同時に掲載されるようになったら、手にとってみてもよい。