「外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白」なのか

sibuta @subutano

@beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 東京裁判で、松井石根大将の判決の要旨を見ると、外国人証言と紅卍字会と崇善堂の埋葬記録が有罪判決の根拠と示されております。崇善堂の南京事件を挟んだ20年ぐらいの活動記録が欲しいですなぁ。支那は絶対出さないと思いますが。外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白ですな。

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 「外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白ですな」 いや～、恐れいったなぁ。明白なんだなぁ(笑)

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ほぅ、久しぶりだねぇ。夏淑琴事件では、まともに答えられない御仁が。人の言を笑えるのかねぇ。恐れいったの鬼子母神だのう。

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ まぁ、尋ねてみっか。ベイツの言が虚言ではなく何かのう。フィッチの20人の日本兵卒が難民殺害したという目撃証言は寝言以外の何なんかのう。

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ というか、人口問題の質問に答えれなくなり、質問をそらす為に夏淑琴問題を必死に質問してたんでしょ 無敵だな(笑)

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ というか、「外国人証言はほぼ虚言である」ことを明らかにしてほしいだが。 また質問そらしの質問でにげるかな？

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ えっ...　貴殿は人口問題で何かご質問されましたかね？　記憶にないのだが。南京当時の人口問題は、ほぼ解決済みと考えてますが。何か新たな人口の修正が得られる一次史料をお持ちなんですか？

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ されば、 １．当方の仮説を述べると。ベイツとフィッチのという国際安全区委員会の外国人の証言が虚言が明らかである。続く #南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ２．ベイツ氏は、NYTダーディン氏ら記者等に、13,14,15日に相当数の虐殺目撃があったと証言しておる。15日のNYTの記事の文面に《多くの殺害は外国人たちによって目撃されていた。》と。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ３．これが南京事件の第三者的公平な外国人の証言として先ず存在する。ところが、この後、15,16日に提出された国際安全区委員会の抗議文には、一切書ない。つまり虚言であるということ。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ４．つぎに、フィッチが14日の攻略戦後初めて日本軍との接触の際、驚いた難民が20名が逃走した為、とっさに日本軍が射殺したと日記で書いているが、当時同行のラーベの日記にも見当たらず、スマイスの次の日の抗議文書にも見当たらない。つまり虚言。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ５．以上をもって、南京事件の出発点とされる最初の三日間の虐殺証言が【虚偽】であることは明白という論理である。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ おやおや、未だに人口動態で虐殺の有無が判断できるなどと主張するのでしょうかね？

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 「外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白ですな」の根拠が「仮説」だったのねぇ。それはフカシ過ぎでは（苦笑）

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ で、あなたの主張を要約すると、「15日のNYTの記事の文面」（正確には12/18誌面中の12/17付け記事にある12/15の内容）にある外国人の目撃情報が、国際委員会が日本軍に提出した文書の中に記載されていないから、虚偽であるということだ。

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ つまり、国際委員会文書を正とし、NYT（ベイツ証言）が偽ということのようだが、なぜ、その様な単純な正偽が成り立つか説明すべきだろう。この反証として有名なところでは、和記洋行の件が国際委員会文書にないことが指摘できる。

K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ フィッチの件も前述のNYTの件と同様だろう。ラーベ日記との相違も、ラーベが目撃した情報をすべて日記に記載するという前提条件がなければ成立しない「論」であることは言うまでもない。相も変わらず否定論というのは…（呆）

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 一．《未だに人口動態で虐殺の有無が判断できるなどと主張》との事であるが、当方はそもそも、南京事件の定義を東京裁判と同じく12日を含む13日の占領後の定義して居るので、　続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 二．当時、南京城内にはどれほど居たかを論じておるので、その他上海からの日本軍の進軍経由都市や村落についての状況については議論の範疇には入れていない。　続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 三．そして当時南京城壁内および下関を含めても約20万程度というのが多くの史料で散見されるという事実があると理解している。その他の人数を示す史料をお持ちならばご呈示されるがよい。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ １．まず、貴殿の返信で次の点を訂正しておく「日本軍に提出した文書」は、誤りで「最初の要望書を除いて、外務省へ提出した文書」が正しい。この外務省へ提出したことが重要な事なので、よく認知して下さい。　続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ２．次に当方の文書を正確に分析及び理解されてないので、ベイツ主張の肝心は「13,14日に度重なる殺人」「13日の午後と晩の民間人の死者の割合の相当数は銃撃と銃剣による刺殺」　続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ３．特に重要なのは「多くのケースに於いて外国人たち（foreigners）と世間に信用のある支那人によってまざまざと目撃された。」という15日迄に発生した虐殺事件と外国人たちの目撃。続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ４．貴殿らのお仲間のサイトにもダーティンの記事として《外国人はたくさんの殺害を目撃した。》（Many slayings were witnessed by foreingers／何故か「達」は抜け居ている）として掲載されてある。続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺

sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ５．又《その様な単純な正偽が成り立つか》と説明を求められておりますが、その簡単な説明はベイツの証言がベイツの所在位置と虐殺現場、時刻等の明記が無く、本来そのような多くの虐殺行為が在り、かつ目撃されていたならば、続　#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺