根拠のない与太話を論破しろと繰り返す与太の事例（連盟から脱退したら自動的に多国間条約破棄になる理由）

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 ああ終わっちゃった（笑） お前が日本が条約違反したと解釈している資料を出せない以上、日本はいわゆる無罪。違法性がないと出張する側には資料を出す義務がない。それができるのは司法だけ。 私はお前に出す義務はなく、出さないからと言って有罪にはならない。 以上、無罪です。灰色無罪も無罪。

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 論破する事（君の出す根拠）がない。君は根拠のない「文章の解釈だから人によって異なってもかまわないよ。」で日本帝国の意志の記録も出さず自分の解釈しか書いてない。君の主張は論破するモノがない与太話だ

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 さ、夕食を食べてきますから、2時間くらいゆっくり考えて論破してみて。 私がお前を論破する必要がなくても、お前は私を論破しなければ「日本は国際条約違反はしていない」は確定してしまうんだよ（笑） 頭が弱いからこの理由もわからないかい？ｗ

杉田仙太郎 @saintarrow

@sms_seydlitz @OCCmonk2 @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 辞書の意味より俺様解釈だ！では困りますね 困った人だ。辞書の意味を否定して持論を主張を続けるなら、自分と同じ意見の論文でも出してくるしかない

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 実態の解釈の仕方は辞書には載っていないのだよ。 もし辞書が万能なら語学学者が経済学も政治学もすべて網羅できると言っていることと同じなんだよ。 twitter.com/OCCmonk2/statu…

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 何が根拠なの？君の解釈が根拠なのか？多国間条約が連動する論文や記述があったか？君の様な解釈をしている辞書や論文があったか？何もない。辞書を引くだけで、連盟国と異なる国がその他の国の意味だ。諦めが悪いな。

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「文章の解釈だから人によって異なってもかまわないよ」→日本帝国の解釈の記録、破棄したい意志の記録があるのか？

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 文章の解釈だから人によって異なってもかまわないよ。 私の解釈の仕方が誤りだという論拠を出さなきゃダメってこと。

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 何を条件に列挙しても、加盟国以外は、其の他の国（直前に列挙された加盟国とは異なる国）

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「3は連盟条約に対して、加盟国の義務として批准したともいえる。 その他国は条約を批准しようとも批准しなくとも自由であり、批准するかの選択は自国にある」 が書いてある論文を見つけましょう 辞書の意味で脱退国Ｂも困らない。嫌なら12条で一枚紙を送れば済む

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 ＊＊の振りするゲームを辞めたら？ pic.twitter.com/wbt2XT4Ocf

拡大

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 ？？君がまじめに書いてないのだろう 君も３をその他国としている 私は君をを論破完了し納得させた。終わりだ

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 3は連盟条約に対して、加盟国の義務として批准したともいえる。 その他国は条約を批准しようとも批准しなくとも自由であり、批准するかの選択は自国にある。 よって加盟国で無くなった場合は、選択するかどうか曖昧な立場になる。 よって脱退後の記載がなければ条約の不備といえるわけですよ。

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「批准」し、その後に「破棄」をする場合、国の状態を表せば。 1. 批准時に加盟国で、破棄時に加盟国 2. 〃その他国で、〃その他国 3. 〃加盟国で、〃その他国 4. 〃その他国で、〃加盟国 1と2はよい。4も連盟条約だから12条適用ok。 3は連盟条約で連盟脱退から異なる。

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 ①「私の解釈では「脱退後は無効」ってこと」は何の根拠がない与太 ②「お前の解釈では「脱退後も有効」」は、条約が連動して意思表示なく破棄すると解釈できる権威ある説が見つからない、条約文の辞書的解釈で通告が必要であり、条文に書かれた通告が見つからない事が根拠になる 大きな差だ

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「何処にも意思表示もなく条約が連動して廃棄されるような根拠になるモノがありません。」 だからそれを脱退後も有効であるとするか、無効であるとするかの記載がないってことじゃないか。なにを言っている？（笑） お前の解釈では「脱退後も有効」ってことで私の解釈では「脱退後は無効」ってこと。

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 教科書でも論文でもないだろうｗｗｗ どのように条約をどのように解釈するのかの問題だろう（笑） 連盟加盟国が批准するのは連盟の条約だから理解できる。そしてそれを脱退した場合に、そのままお前のいう「その他の国」へ移行するかどうかは記載がないということだよ。

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「連盟加盟国で批准した国が連盟脱退後の取り扱いの記載ではないね」のの様な解釈になる教科書や論文などの提示をお願いします 貴方の妄想は無意味です 条文は締結国で始まる多国間条約です 国際連盟規約にもこの条約にも連動の規程はありません。 廃棄したければ12条で可能です

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @sms_seydlitz @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 条文や法規で記載されていないことにまで拡大解釈をしてはいけないことは鉄則ですよ。

monk.jp @OCCmonk2

@saintarrow @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 それ連盟国以外の国が批准する時の記載ね。 連盟加盟国で批准した国が連盟脱退後の取り扱いの記載ではないねｗ この話も過去ログから持ってくるかい？ 何十回も同じことを言われているなｗ

杉田仙太郎 @saintarrow

@OCCmonk2 @henry8971 @moriaki117 @namemy14 @rondadoreronda @tokitoukennsak1 @sms_seydlitz @henry89512 @monk2jp @phaG6Kd7kzOIFq4 「それでその条約に連盟脱退後に取り扱いの記載があったのかい？」 はい、あります。 連盟国以外は「其の他の国」になれます 其の他：直前に列挙されたものとは異なるものに言及する際の言い回し pic.twitter.com/jjN3KnJE5u

拡大