【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

美と崇高について(暫定)

岡崎乾二郎さんtwitter開始と、六本木アートナイトのハードコアシンポのtsudaり(by大山エンリコイサムさん)を中心に。ハードコアシンポのust観客のコメントや、シンポ後の議論も含めて。
崇高 宮﨑裕助 岡﨑乾二郎 千葉雅也 デリダ 加治屋健司 池田剛介 カント ドゥルーズ 星野太 ロザリンドクラウス
10071view 4コメント
36
ログインして広告を非表示にする
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-26 01:22:44
間的にされた数学は、崇高とよばれる、脂肪の塊に変化する、 対して(勘違いされていることがおおいけれど)、美は 非人間的なものです。
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-26 01:28:53
崇高はあくまでも人間的!!美を非人間的! 勘違いしないように。 これが基本! 
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-26 01:52:33
ノノムラさん.@nonomurax (こんにちは)が かつて(いつだったか)、ロバート・スミッソンはpunk だったと、つぶやいていましたが、 ではスミッソンは すこしは死やら眠りやらを考えていたか、というと。
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-26 01:55:39
考えていたかもしれないが、それが崇高 の現れだとかトンマなことをいう人多し(トンマです)。 死にこそ美は実現されている(美は人間にとって止まってみえるが、おそろしく運動している)というのは これも基本です。基本中の基本、基礎の基礎、基礎ゼミ!
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-26 02:06:02
.@kosukeikeda 崇高は人間的。美は非人間的。でした 美を→美は のまちがいでした、と著者校正します。
千葉雅也『メイキング・オブ・勉強の哲学』発売中 @masayachiba 2010-03-27 01:45:25
岡﨑乾二郎さん(@kenjirookazaki)が、崇高は人間的、美のほうが非人間的とつぶやいていますが、これは明日のシンポジウムで話すこととつながりますねえ。アヴァンギャルドと崇高概念を結びつけるクリシェを相対化して、むしろ美のほうにクリティカルなことを見出す。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 02:43:21
岡﨑氏はどういう水準でこう言ったのかな。拙著で崇高概念の人間的解釈に抗して非人間的なリミットを徹底して追究した者としては看過しがたい発言ではある。RT @masayachiba: 岡﨑乾二郎さん(@kenjirookazaki)が、崇高は人間的、美のほうが非人間的...
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-27 11:35:54
.@parages.@masayachiba 恥ずかしながら文字通り低い水準でいいました美は人間なしでも成立する。人間がいようといまいと、太陽系を天体が公転するように。科学者は相手にするのは、むしろ美(人間なしで答えがすでに出ている)でしょう。
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-27 11:37:39
しかし一方でいかなる科学的研究も人間の認識能力、表象能力の限界(いわばアンチノミ)にぶつかる。人がこれを崇高と捉えてしまう(文学者的に)とすれば、当然、人間の問題にすぎない。反対に言えばコーヒーカップのコーヒーがこぼれたってツナミと同じくらい崇高である。対象の問題ではない。
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-27 11:43:49
なんか恥ずかしいな。勉強が足りなくて。がり勉しなくちゃ。
おかざき乾じろ @kenjirookazaki 2010-03-27 11:46:20
おっと、美に、勉強は必要ない!! 、そうだった。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:15:56
@kenjirookazaki レスポンス感謝します! 夜中に酔っぱらってなんとなく書き込んだtweetだったので恐縮してます。私自身は、カントから、美と崇高について考えてきたのですが、カントでも崇高は、一見したところ、たしかに主観の人間的原理において考えられています。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:17:20
つまり、崇高なものによってひとは自己の感性の限界に直面し、そのことでなおもそれ以上の「彼岸」の存在を否定的に看取しうるという人間の卓越性が導かれる議論になっている。要するに、人間の有限性を間接的に超越化する原理であり、これは、崇高の人間的解釈です。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:17:42
岡﨑さんが内部観測としておっしゃられていることもこの線で理解できます。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:18:50
しかし『判断力批判』は、そんなに分かりやすくできていない(苦笑)。カントの崇高論が面白いのは、一見人間主義的な枠組みを感性でも完結させようとして、かえってそういう枠組みをぶち壊してしまう感性の怪物的な経験や構想力の暴力性の痕跡を至る所に浮かび上がらせてしまっている点です。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:20:53
そこには、美学を内側から掘り崩してしまうようなカントのラディカルな感性論が存在していて、ここから崇高概念の非人間的な射程が出てきます。拙著ではそれを「パラサブライム」と名づけて追究しました。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:21:44
他方、美ですが、カントでは、純粋に主観的かつ普遍的に妥当すべき経験ということで、論理的には不可能な経験です。これは、美的な「快」の謎めいた位置をどう評価するかにかかわってくるのですが、目利きの趣味判断や、共同体を形成する共通感覚として、美を理解すると簡単に人間化できます。
yusuke miyazaki @parages 2010-03-27 13:22:25
しかし、カントのいう美的「快」は、各々の人間の個別性を抹消するほど純粋な主観において捉えられていて、そのことで既存の人間的尺度を超える普遍性要求を孕んでいる。そういう意味では美は、どこまでも非人間的な「真理」です。
@Waschmaschine 2010-03-27 13:31:42
さすがの指摘RT @parages: カントにおいても、美は、それを美と分かったと思った瞬間につねにすでに逃れ去ってしまっているような、そういう構造的に不可能な経験にとどまり続けています。どれほど知識や経験を積み重ねても人間は美に追いつきません。まさに「美に、勉強は必要ない!!」
tokada @tokada 2010-03-28 01:22:36
ハッシュタグを暫定的に(といってもいつもこれで決まってしまうのだが) #recrossing とします。
tokada @tokada 2010-03-28 01:23:56
千葉さんテンション高いな。 #recrossing
辻憲行 @nori_1999 2010-03-28 01:25:55
RT @tokada: 千葉さんテンション高いな。 #recrossing
Enrico Isamu Oyama @enrico_i_oyama 2010-03-28 01:25:57
千葉:カントの美と崇高のような話をしたいわけでは全くない。 #recrossing
tokada @tokada 2010-03-28 01:26:02
否定神学に頼らない崇高は考えられるのか、が個人的な関心。 #recrossing
残りを読む(227)

コメント

n11個さん @nnnnnnnnnnn 2010-03-28 23:40:00
千葉さんの墳墓の話のうしろに、さっきの自分でpsotした『狼男の言語標本』の紹介を追加した。
n11個さん @nnnnnnnnnnn 2010-03-29 00:02:18
勝手に編集推奨です。遠慮なくどうぞ。

カテゴリーからまとめを探す

最近人気のカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする