「日本ファースト」のネーミング批判に「日本国憲法前文」を使うシュナムル氏の、筋の悪さ

日本国憲法全文を、「外国人」「外人」「他国人」といった言葉で検索かけて見て下さい。 一言も登場しません。 日本国憲法は、文章では「【国民】の権利義務」しか定めて居ません。(但し判例・学説などで、外国人の権利は「確立」されている、とするのが多数説ですが) まとめ主は、多数説と異なり、現状を肯定しません。外国人の権利義務規定を明文化するべきではと考えています。9条と併せて、できれば改憲するべきポイントだと思っています。ドイツ基本法(憲法)は、「ドイツ人の権利」と「外国人の権利」を分けて明文化しています。 続きを読む
在日外国人 移民 永住外国人 法律 日本ファーストの会 憲法 外国人参政権 希望の党 日本国憲法 シュナムル 日本ファースト
4
シュナムル @chounamoul
日本ファーストの会っすか。俺ら日本人って、日本ファーストはダメってことを国是として憲法に掲げてる国民なんだけどね。「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」って。その理想を「国家の名誉にかけ、全力をあげて達成することを誓」ってる国民なんだけどね。
往古来今(元融点0) @youten0
@chounamoul 日本国憲法 第一条 天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴 第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。 第十五条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利 あのう…権利規定が国民についてだけ記述されてるのはリベサヨの立場からもよく指摘される問題っすよ…?
往古来今(元融点0) @youten0
このシュナムルって人、本当に大学関係者…?外国人参政権とか、在日永住外国人(在日朝鮮人とかのみならず、国際結婚した人とかね)の生活保護とか、日本国憲法からじゃ保障し難い。だからこんな判決も出た。 sankei.com/affairs/news/1…早とちりは危険な判決↑)続
リンク 産経ニュース 17 users 16797 永住外国人は「生活保護法の対象外」 最高裁が初判断 永住資格を持つ中国人女性が、生活保護法に基づく申請を却下した大分市の処分の取り消しなどを求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第2小法廷(千葉勝美裁判長)は18日、「…
往古来今(元融点0) @youten0
承前)現時点で、最高裁も厚労省も、外国人に対する生活保護は「日本国憲法25条に保障された国民の生存権に基くものでは【無い】。 としつつ、 ◇人道上の措置として、永住外国人への行政の裁量による生活保護は継続すべし。 という見解。続 thepage.jp/detail/2014073…
リンク THE PAGE 14 永住外国人の生活保護で最高裁が初判断 どんな判決だったのか | THE PAGE(ザ・ページ) 永住外国人が生活保護法の対象となるのかが焦点となっていた裁判で、最高裁は、外国人には生活保護法に基づく生活保護の受給権がないとの初判断を示しました。この判決はどんな判決だったのか。外国人の生活保護を...
往古来今(元融点0) @youten0
承前)日本国憲法は、在日外国人に対する権利保障を明文化した条文が無い。ただ様々な判例や行政上の裁量によって、基本的人権や生存権について、永住外国人にも認めたりしている(但し参政権は認めて無いのは周知の通り)。その問題はリベサヨも皆知ってるのに、何で改憲を主張しないのだろう?続
往古来今(元融点0) @youten0
承前)日本では「改憲」は9条改憲を主張する右派・保守派(この一部には家族規定や権利規定も改憲してしまおうという極右も居る)だけの専売特許になってますけど、大学で憲法入門とかの教養課程取ってれば、外国人の権利規定についてはリベサヨからも改憲意見が出てもおかしくないんですけれどね。
往古来今(元融点0) @youten0
承前補足)なお、永住外国人の権利については、先には判例や行政上の裁量、および人道、という要素のみ挙げましたが、法律家からは「難民条約との整合性」を提示する見解も示されていますthepage.jp/detail/2014073…
往古来今(元融点0) @youten0
承前)「日本ファースト」というネーミングに対して「日本国憲法に他国を無視すべからずと書いてある」と攻めるのは筋が悪過ぎる。大学教養課程レベルで「日本国憲法が外国人をあまり想定していないのは不備」って語られる位。それを知らないとは、 #シュナムル って多分大学で文系学問修めて無い。
往古来今(元融点0) @youten0
承前)なお私は、「在日永住外国人への参政権付与は絶対反対」ですが、「基本的人権と生存権」(現憲法条文では国民のみ)については、「教育・納税の義務」(こちらも現憲法条文では国民のみに課してる義務)とセットで、明文化するような改憲案が出れば、賛成しますよ。
往古来今(元融点0) @youten0
承前)「永住外国人に課税の義務を憲法で明文化する代わり、基本的人権と生存権も憲法で明文化する」必要性って無さそうですが、案外あるかもしれませんよ。外国人が「我々への課税は違憲だ」って国税庁なりを訴えたら、判決は多分「合憲」ってなるでしょうけど、論理上は色々厳しいですよ。
往古来今(元融点0) @youten0
#シュナムル に限らず、最近の #フェミニスト って、 #リベラル の基本的教養すら修めて居ないのが多過ぎない?(汗)というか修めた上で「リベラル」の看板を下ろしてるわけ? …私の中ではもう、ツイッター界隈のフェミニストって、「リベラルでは無い何か」になってる。
往古来今(元融点0) @youten0
承前)あ、大事な事を断り書き忘れていた。私は難民・移民の大規模な受入れには絶対反対です。欧州みたいになっては困る。外国人技能研修制度にも反対国際結婚や一部知識人層の受け入れに留めるべきで、永住権のハードルも今まで通り高めで良い。それとセットでの「永住外国人への処遇の明文化」です
往古来今(元融点0) @youten0
承前)最近一部で緩められてしまっているようですが、日本で永住権取るのって難しいですからね。難解な日本語環境で、世界一過酷な労働環境に耐えるか、配偶者として生活し続けるかして【最短】3年間の生活が必要です。3年間を過労死寸前で過ごして生活保護狙う外国人は、そう多く無いと思われます。
往古来今(元融点0) @youten0
承前)…それにしても… #シュナムル って人のこの書き込み、 twitter.com/chounamoul/sta… 今見る限り、 #リベサヨ からの突込みが無い…どうなってるんだ(嘆息)。権利規定が全然外国人を想定していないのが日本国憲法の不備だって、大学一般教養で習わなかったか?
ちゃんとした参考論文

※でも本問題における結論はまとめ主と違ったりズレてたりします

国民国家と外国人の権利(PDF)
戦後ドイツの外国人政策から
佐藤 成基

外国人の権利(PDF)
永住外国人の地方参政権を中心に
近藤 敦

コメント

雑兵A @_zhy_a 2017年9月2日
判例べったりの見解でも、13条の「国民」を「国籍法に基づき日本国籍を有する者」と解さず、98条2項国際協調主義と合わせて「市民」と解してないかなあ。
雑兵A @_zhy_a 2017年9月2日
第3章、「『国民の』権利及び義務」と規定されており、第3章に含まれる10~40条で権利主体を「何人も」「国民は」「すべて国民は」などと違えて規定していることから、その文言によって権利の保障対象を日本国民に限る/限らないを区別する文言忠実な説もあったけど、いまは主流じゃないですよね。文言無視して個別具体的に解釈する。
雑兵A @_zhy_a 2017年9月2日
外国人の権利保障を現憲法があまり想定してないというのはもうその通りで、しょうがないから98条2項や前文から国際協調主義を読み込んで、それぞれの条文に意味を注入して解釈して、現実とすり合わせようとしているだけじゃないですか。
雑兵A @_zhy_a 2017年9月2日
たぶん立ち位置はほとんど同じだと思います。対立点はほぼないと思います。
往古来今(元融点0) @youten0 2017年9月2日
_zhy_a 全て仰る通りだと思います。それが前提です。
Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2017年9月2日
_zhy_a 憲法は全ての国民が読んですぐにその意味を理解できることが理想です。神父が解釈しないと一般人には意味が分からないラテン語聖書みたいなバカバカしい状況になってますが、我が国の最も基本的な法律が我が国の主権者である国民に理解できないという状況は全く好ましくない。
Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2017年9月2日
つまり長年にわたり憲法改正の努力を阻害してきた一部の国会議員にはそれだけ責任があるということです。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする