南京大虐殺犠牲者ゼロ人と言ったきり、詳細な主張は一切できないシブタ氏

sibuta @subutano

歴史固着主義者の最近流行の弁明。数の問題は重要ではない。では、たとえ０（ゼロ）でも【虐殺は在った】というのであろうかのぅ。こういう人物等に限って【大規模、沢山、多くの】という言葉を使い人数をイメージさせる。実際にはそれを裏付ける史料は何処にもない。 twitter.com/akisumitomo/st…

住友陽文 @akisumitomo

数の問題は重要ではないと言ってるのではないのです。こういう大規模な虐殺や犠牲者の数を確定することはできないが、できないからといって追悼しないとか無かったことにするのはおかしいと僕は言っているのです。数千人の虐殺を数十人とか300人だと言ってしまうと意味づけに大きな差がでますから。 twitter.com/Sean_Ocon/stat…

2017-09-06 16:36:10

野原燐 @noharra

@subutano では、たとえ０（ゼロ）でも【虐殺は在った】というのであろうかのぅ。＞誰も言わない。 「数の問題は重要ではない」わけではない。長尾議員のように「３０万＝大虐殺」はなかった、では２万ならどうなのか？問われて返事ができず、ゼロとか言い始める、狂気のレトリック！

sibuta @subutano

@noharra ゼロだよねぇ。南京虐殺は欧米メディアのフェイクニュースから始まってるからねぇ。最初の【外国人目撃者達】すら居らず、証言のみの史料で根拠が不明確で、後の研究者も誤認の情報からの推定多いからねぇ。在るという方が頭がおかしい。

sibuta @subutano

史料を読まず、肯定派の歴史学者の書籍しか読まないとこうなるのですなぁ。 twitter.com/noharra/status…

野原燐 @noharra

@subutano 南京虐殺の虐殺数がゼロ、と言い切る人が現れた。これは素晴らしい。

sibuta @subutano

@noharra まぁ、君は、史料を調べて無いから、儂が何を言って居るか判らないよねぇ。無理もないことだがね。

野原燐 @noharra

@subutano あなたが言っている「史料」とはなんですか？ 「オーラル・ヒストリー、伝承などを含む。（ウィキペディア）」を肯定できますか？

sibuta @subutano

@noharra オーラス・ヒストリーって愚かだねぇ。そういうのはダゴンとかミクロネシアなど紙などの大量情報を残す技術がない文化エリアでの口伝などに限定されるべきなんじゃわなぁ。当時南京は、紙もあるし、筆もある、カメラまであるのじゃよ。同じ扱いにはならんのだよ。

野原燐 @noharra

@subutano オーラス・ヒストリーって愚かだねぇ。そういうのはダゴンとかミクロネシアなど紙などの大量情報を残す技術がない文化エリアでの口伝などに限定されるべきなんじゃわなぁ。＞明確な回答ありがとう。歴史学者でそういう考えの方はいないはずです。

野原燐 @noharra

@subutano 証言が証拠になることは、下記を見れば分かる。 togetter.com/li/1148246

sibuta @subutano

@noharra ＞歴史学者でそういう考えの方はいないはずです。 驚きました。いないはずでと来ましたか。では、その歴史学者の定義とその構成メンバーと貴殿の【はず】を証明する調査報告書の開示を要求します。

野原燐 @noharra

@subutano 歴史学者の定義とその構成メンバーと貴殿の【はず】を証明する調査報告書の開示を要求＞そんな愚かな要求に答える必要はありません。 それより、住友先生の掲げた「関東大震災と戒厳令・松尾章一著80頁以降に軍による虐殺のことが、史料の引用を交えながら」に反論してください。私は数日以内に入手

野原燐 @noharra

@subutano 証言が証拠になるには、反論できませんね？

sibuta @subutano

@noharra 愚かなことを、当方としては、何もかもオーラル・ヒストリーを根拠とする【歴史学者達】がご主旨の根拠で在る以上、先ずはそこを証明してから次へ進むのが筋道でしょう。お待ちして居ります。この【住友先生云々】への返答はお答えする義務も必要も更々ありませんな。

野原燐 @noharra

@subutano 【住友先生云々】であろうがなかろうが、関東大震災時の朝鮮人虐殺について、自分から主張することは何もない、ということなのでしょうか？ そうであれば、「史料」は何の役にたつのでしょうか？

sibuta @subutano

@noharra それを見る必要もないことをいちいち論じ挙げても仕方がない。 もう一度書くが《オーラルヒストリーは、大量情報を残す技術がない文化エリアでの口伝などに限定されるべき》というのが当方の考えであり、南京での正確な検証出来ていない各証言が証拠能力を持ち得ないことは明確である。が当方の主張。

野原燐 @noharra

@subutano 《オーラルヒストリーは、大量情報を残す技術がない文化エリアでの口伝などに限定されるべき》、であれば大量の監視カメラが溢れる現代日本では、裁判所の証言は不要とお考えかな？

sibuta @subutano

@noharra ＞その歴史学者の定義とその構成メンバーと貴殿の【はず】を証明する調査報告書の開示 が先ず先じゃというて居るのだがねぇ。

野原燐 @noharra

@subutano 「実際にはそれを裏付ける史料は何処にもない。」というあなたの発言に対して、史料が存在すると、松尾章一著の本に書いてあるようだから、その記述を検討しようと呼びかけた。あなたは逃げたいだけだね？

sibuta @subutano

@noharra ミクロネシアや南京当時の事情と、現代の事情がお前さんには同じ見えるのかい？　お主の根拠となる歴史学者達もこんな低度なのかねぇ。 裁判なら現代でも冤罪が無いと言うのかね？ 証言を裏付けする何かがないと不当な冤罪になるがな。

sibuta @subutano

@noharra 一方的な言い分じゃな。当方の問には答えず、事故の主張無しに松尾章一氏の言説を借りないと弁論できんとはな。呆れた話じゃな。本来なら、南京事件についての史料を検討でするべきであろう。お主碌の南京事件について無知がバレバレですな。

野原燐 @noharra

@subutano 南京事件についてここで話をするつもりはない。 下記サイトの主張の、たったひとつにでも反論できれば、文章を書けば読んであげよう。１４０字で対話する気はない。 geocities.jp/yu77799/

野原燐 @noharra

@subutano 朝鮮人大虐殺について、史料に基づいて何か言う用意はなかったわけですね？ では一旦終わり。

野原燐 @noharra

@subutano 裁判なら現代でも冤罪が無いと言うのかね？＞証言や証拠があれば真実になるわけではない。証言も物的証拠と同じく、事実を確定して行くための有力な材料になる。 証言の証拠力を一概に否定するネトウヨの思い込みは、１００％間違い。

sibuta @subutano

@noharra お前みたいなのをアホと言うんじゃよ。そのサイトをまともに読んどらんじゃろ。じゃから儂の反論が在ったことにも気がつかんかったんじゃろ。無知すぎる。 ＞１４０字で対話する気はない。 そんなら、ひっこどるんじゃのぅ｡