●あ、この人あれか「公衆被曝の規制」というのは一般の人を規制するものだと思ってるのか? twitter.com/kikumaco/statu… twitter.com/harada_hirofum… togetter.com/li/1153904 pic.twitter.com/LWxgggKUeH
2019-04-02 10:50:01施設管理のための規制を「公衆被曝の規制」と言い張っても仕方ない。あくまでも施設管理者に課される義務が書かれているだけだというのは常識だと思う。例えば、今の福島の状況に対する規制値が存在しないのは明らか。これは山本太郎議員の質問に対する政府答弁でも確認されている(答弁書はネットに) twitter.com/harada_hirofum…
2017-09-22 08:50:50@kikumaco あ、この人あれか「公衆被曝の規制」というのは一般の人を規制するものだと思ってるのか? 法規制は責任のある人の行動を縛る形で目的を達成することを理解しないのか。
2017-09-22 09:21:18●変節前
●変節後
統計誤差がどの程度であるのか言及が無いと困るんだよなぁ。 坂村健の目:被ばく影響、科学界の結論 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20170…
2017-09-21 11:23:26たとえば、実効線量で年1mSvと言うと僅かな被曝に感じる人が多いと思うけど、規制の上限なんだから「それなり」の数値なんだよ。理屈からすれば当然でしょう? 大雑把に算出すると日本国で交通事故死リスクと似たようなもの。 1mSvでも単一企業活動としては大きいリスク。
2017-09-21 12:21:55交通事故死のリスクと公衆被曝のリスクとでは勿論同列には扱えない。 公衆被曝の被害は、原因の特定が困難であるし、ばっくれやすい。 なので交通事故死とはレベルの違う低減要求が順当だろう。
2017-09-21 19:45:44原子力委員会の決めた「発電用軽水型原子炉施設周辺の線量目標値」というのがあってね。 東電福島第一原発事故以前は、この水準が事実上の上限だったのよ。 実効線量で、年間50マイクロシーベルト。 mext.go.jp/b_menu/hakusho…
2017-09-21 19:50:57環境規制値というのは、自動車の排気ガスだろうが、工場排水だろうが、大抵「厳しすぎる」という声が出るもので。 「厳しすぎる」という話のを真に受けるものでも無いだろう。
2017-09-21 21:47:55実効線量で年間追加1ミリシーベルトというのは、概ね自然被曝の地域差・個人差の範囲。たとえば東京から香港に移住すればその程度増える twitter.com/harada_hirofum…
2017-09-21 22:40:48@kikumaco その程度が規制の上限なんだね。自然放射線にもリスクはあって、死亡原因のうちに一定量を占めている。 それと同等のリスクを事業で上乗せするのは不適切なのよ。
2017-09-21 22:42:32@kikumaco 自然放射線が原因で死亡したら、事故死か自然死扱いで、人工放射線が原因だと事故死か過失致死か、故意なら殺人だからね。
2017-09-21 22:47:04年間1ミリシーベルトで人が死ぬと考えているなら、それこそ呪術の世界 twitter.com/harada_hirofum…
2017-09-21 22:54:36@kikumaco 大学の先生なら教科書通りの事を書いてる一般市民に難癖つけずに、論文でも書いて定説をひっくり返したら? まぁ、無理だろうけど。
2017-09-21 23:02:32日本の規制体系にそんなのはありませんよ。法律をちゃんと読まないと twitter.com/harada_hirofum…
2017-09-21 23:15:11