Carlo Rovelliの関係的量子力学をめぐって

全卓樹 @Quantum_Zen

I went through the paper, and uh, not impressed really. >@asonosakan Carlo Rovelli "Relational Quantum Mechanics." arxiv.org/abs/quant-ph/9…

全卓樹 @Quantum_Zen

If you accept the literal veracity of quantum mechanics that wavefunction collapses at the moment of mesurement by an observer, it must

全卓樹 @Quantum_Zen

follow that, if there are two observers, one who already observed the system and the other who hasn't, there are two diffrent wave functions

全卓樹 @Quantum_Zen

for each of them. Any new revelation here? "Reality" has no place in q.m. because wave function is observer dependent? I don't think so.

全卓樹 @Quantum_Zen

If somebody ever come up with valid hidden variable theory (with some nonlocality presumably), the reality is restored for the object with

全卓樹 @Quantum_Zen

one observer who gets the full info at the mesurement, & then also restored for the two observer system where they get full info sequentiall

全卓樹 @Quantum_Zen

ヒェー本当に３倍かかるわ。以降日本語でやるますわ>@asonosakan

全卓樹 @Quantum_Zen

この問題、別に量子論に特有でなく、客体と観測者が両方登場する確率的記述には必ず出て来る「逆理」なんよね。ちょうどいい時事ネタでいきましょか。フィクションで類似は空似です。 いま極右極左の二状態取れる「ゆり君Y」がいて「せーじ君S」「アベ君A」という2名の観測者がいるとします。

全卓樹 @Quantum_Zen

極右極左どっち状態か半々で不明なゆり君に、まず、せーじ君が近づいて観測します。観測後はせーじ君もゆり君に揃った極右極左のどちらかになるとします。せーじ君はこの時点でゆり君の状態はもちろんわかってます。でも遠巻きにしてる最終観測者のアベ君にはこの時点ではゆり君がどっちなのか不明です

全卓樹 @Quantum_Zen

ですからゆり＝せーじ系の状態についてはまだ極右極左半々と判断せざるを得ません。 この話何か不思議？ 全然。 観測しなきゃわかんない確率的状態はみなそうですよね。雨が降る確率５０％と出てて、その場にいる人には降ってるか降ってないか確定でも、その場にいない人にはまだ５０％ですね

全卓樹 @Quantum_Zen

つまり確率的事象は、観測前後で事象が確定して「確率が変動」するので、二人観測者がいたら、同じ時点でも各人にとって確率が異なる。 これは「ゆり君の状態」というのが「客観的に存在」しない事を意味します？観測者が二人いることで「客観的存在」あるかどうか変化します？ Nonでしゅよね

全卓樹 @Quantum_Zen

量子力学では、そもそもゆり君の状態は観測前には本質的に不明な確率的混合で、誰かが近づいた時点で決まる、とするわけです。これが波動関数の収縮ね。いまんんとここれが最終理論であって、「本当は左右にしょちゅう変動しててそのパターンはあって、人に聞かれたら確定する」けどパターンの理論が

全卓樹 @Quantum_Zen

知られてないだけかもしれない。それはわからない。でも「簡単な素直な」理論を作るのは無理だとベルの定理で証明されてる。だから今のとこ言えるのは「ゆり君の状態は観測まで不明である」だけであって、「ゆり君の状態」という概念自体が無意味かどうか、それはわからない。

全卓樹 @Quantum_Zen

でそのカルロ・ロヴェリ博士の「関連的量子力学理論」で主張されてるのは、せーじ君がコンタクトしたけどアベ君はまだな状態では、ゆり君の波動関数がせーじ君にとってとアベ君にとってと違ってるだろと、で波動関数が観測者と独立な絶対概念ではない ergo ゆり君の政治的左右という概念は無意味

全卓樹 @Quantum_Zen

ってんですよ。 論理的飛躍ありますよね >@asonosakan

Jimmy Aames @asonosakan

I don't think Rovelli is claiming that reality has no place in QM because wave function is observer-dependent.

Jimmy Aames @asonosakan

Rather the idea seems to be that reality as described by QM is wholly relational, the only invariant being the formalism by which observers

Jimmy Aames @asonosakan

assign probabilities to events or sequences of events.

Jimmy Aames @asonosakan

As for (non-local) hidden variable theories, they're always a logical possibility but I see no motivation for them, other than to accomodate

Jimmy Aames @asonosakan

our classical intuitions.

Jimmy Aames @asonosakan

最初の観測者Oが系を測定した時点で、その合成系は確定した状態になっていて、第二の観測者Pは単にその状態を知らないだけなんじゃないか、というのは実は私も論文を読んでいて抱いた疑問点です。論文のp.5で言及されているObjection 5に相当するものだと思いますが、

Jimmy Aames @asonosakan

そこでの、"decoherence depends on which observation P will make"という応答がどういうことなのかを考えているところです。どうやらRovelliは、量子論のケースを一般の確率的事象と同様に扱うことはできない、と考えているようです。

全卓樹 @Quantum_Zen

@asonosakan Alright, he didn*t say that. Its somebody else who said "reality is illusional", probably. I am fine with his observer-realtivism in fact.

全卓樹 @Quantum_Zen

@asonosakan I just think that isgeneral feature of prbability description of event, not just QM. QMs description is different only in that it doesnt al

全卓樹 @Quantum_Zen

@asonosakan allow simple local hidden variable theory because of the existence of entanglement. In this case SO are entangled after Ss measurement.