編集部が厳選した「いま、みんなに見てほしいまとめ」をイチオシとして紹介しています!グサッと刺さる良質まとめはこちら!

ヒューマンライツ・ナウ(伊藤和子氏)には誤った情報の発信を訂正する責任があります

事を荒立てるようで私としては作りたくない不本意なまとめです。しかし伊藤和子氏とヒューマンライツ・ナウ側の本件対応は不誠実で、私にとってこのまま看過はできませんでした。これまでの経緯と、HRN の姿勢に対する私の批判を最後に記してあります。他人の人生にかかわることでの事実に反する情報は責任を持ってきちんと訂正して頂きたいと思います。
ヒューマンライツ・ナウ 伊藤和子 hrn 社会問題
22346view 44コメント
120
ログインして広告を非表示にする

伊藤氏により削除されたツイートは書き起こしで置き換えました.

まとめ

2014年8月

伊藤氏
「出版しました!! 福島原発事故関連で、是非広めてください。子どもの甲状腺がどんどん増えています。一日でも早く政策転換を!! 新刊『国連グローバー勧告 -福島第一原発事故後の住民がもつ「健康に対する権利」の保障と課題』(合同出版)」
2014年8月28日ツイート




2015年2月

医師会主催シンポジウムのホームページ記録で、講演をされていた伊藤和子氏(ヒューマンライツ・ナウ)による説明に事実と異なる部分があることに私は気づきました。

オカノリ @okanori75
ヒューマンライツナウの伊藤和子さんも「1mSvで被爆者健康手帳を配布する」と誤解されてますね。動画(22:30~)で確認しました。伊藤さんも誤解されてますので、この箇所は信じないで下さい。 dl.med.or.jp/dl-med/jma/nic… med.or.jp/jma/nichii/jma…

数日後

ヒューマンライツ・ナウにより公開されている声明文にも、やはり同様の誤った記述があることに気づきました。

それらは原爆被爆者について大きく誤解を招くものであったため、この箇所が間違いであることを伊藤氏ご本人に直接伝えました。

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law この声明文の中で原爆症認定基準についての説明箇所は誤りです。その 1mSvは基準ではなく政策判断の見解で線量基準の文書も存在しません。また入市被爆者のそれでは、0mSvとなります。訂正をお願い致します。 hrn.or.jp/activity/produ…

伊藤氏
「国の資料に基づいて原爆症認定に詳しい方がたに相談の上で作成しておりますが、もう一度、検討してみます。」
2015年3月6日ツイート

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law 返信ありがとうございます。よろしくお願い致します。

これで対応していただけるだろうと、この時は思いました

その1年5か月後

ヒューマンライツ・ナウのホームページで公開されていたグローバー勧告をめぐる政府とのやりとりに関する資料の中に同様の誤りが数か所あることに気づきました。

また、同様の記述が公に出版されているらしいと知りました。

以前の私の指摘について対応を取っていないこと、それらが一般公開されたままであり、本にも書かれて販売されていることを重く見た私は伊藤和子氏に対して抗議しました。

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law 62ページ(日本のNGO・専門家のコメント)として「被爆者援護法は支援する被爆者の範囲を 1mSvを基準として定めており」とありますがその事実はありません。出版されてるようですが書いたのはどなたですか? hrn.or.jp/Report%20of%20…

返事はありませんでしたので、その翌日も抗議しました。

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law (文責 ヒューマンライツ・ナウ)と記されているので伺っています。36枚目62項について、私の指摘に法律家としてきちんとお答えいただけますか。伊藤さんには以前も同じ指摘をしました。嘘を拡散、放置するならばあなた方が行っている被爆者に対する人権侵害です。

伊藤氏
「ヒューマンライツ・ナウの出版物に対する正式なご質問がありましたら、ウェブサイトからメールでお尋ねいただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。」
2016年8月11日ツイート

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law あえて「メールで」とのご指定ならば同様の内容を私からあらためて差し上げますが、指摘の箇所が私の言う通り「誤り」であるとの認識を現段階で伊藤さんはお持ちですか。私としても、そこをはっきりさせないままに無駄なやりとりはしたくありません。

伊藤氏
「私の Twitterは私用であり、HRN としての公式な問い合わせは受け付けていません。どの文書を問題にされているのか正確に指摘いただきメールで団体に問い合わせてください。私は団体の事務をつかさどる者にすぎませんので、よろしくお願いいたします。」
2016年8月12日ツイート

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law シンポジウムでの伊藤さんの説明です。認識が間違っていたことをまずは認め御自身で撒いた事に謙虚に向き合う姿勢をまだ見せていただけてないのに、先に団体へのメールのみだと仰るなら筋違いではと申し上げています。 pic.twitter.com/XFxXqBWhuy
 拡大

伊藤氏
「団体へのご指摘とHRN 事務局長としての当職の発言へのご指摘をあわせて含むようですので、団体で共有したく、メールでご連絡いただけますでしょうか。五月雨式にSNSで回答する対応をしていませんので、質問が複数ある場合は一度に回答できるようにお願いいたします。」
2016年8月12日ツイート

オカノリ @okanori75
@KazukoIto_Law それはそちらの勝手な都合でしょう。人に迷惑をかけた自覚があればそうしたお答え方には決してならないはずです。そういうやりとりならツイッターだろうとメールだろうと無駄だと申し上げたはずです。潔く誤りを認めるという伊藤さんの姿勢と誠意をまず見せて頂きたい。

ここで伊藤さんからの返事は一旦途絶えました。

間違った知識で被爆者制度に関する誤解がこのまま広がり続けるのは問題なので(パブリックコメントに引用している人やブログに引用している人などが実際にいました)、伊藤氏の説明や出版されている本の内容一部が誤りであることを私は批判を込めて指摘しました。

オカノリ @okanori75
確認しましたがこの本の巻末資料に「被爆者援護法が年間1mSvを基準として定めており」とNGO・専門家のコメントと称して嘘が書いてあります。同書、伊藤和子さんの寄稿には被爆者援護法を「1mSvを基準とした医療施策」だと書いてあります。 hanmoto.com/bd/isbn/978477…
オカノリ @okanori75
伊藤和子さんの思い込みを岩波科学編集部も受け売り。↓ 「従来、被爆者の基準やJCO 臨界事故時の基準では、1mSv が用いられてきた。シンポジウムで伊藤氏はこの点を指摘し、なぜ福島原発事故被害者に別の基準をとるのかと鋭く問いかけた」 iwanami.co.jp/kagaku/Kagaku_…

岩波科学通信(2013年9月号)

【引用】:

タイトル
『グローバー報告に対する日本政府反論への批判の声』

「7月24日にはシンポジウム「国連人権理事会勧告を受けて:福島第一原発事故後の住民保護の現状と課題」が上智大学で開かれた(主催はヒューマンライツ・ナウと上智大学グローバルコンサーン研究所)。

当日の資料はウェブサイトで公開されている。

シンポジウムではまず、伊藤和子氏(ヒューマンライツ・ナウ)がグローバー報告の意義を述べた。
(中略)

政策の一貫性こそ重要である。従来、被爆者の基準やJCO臨界事故時の基準では、1mSvが用いられてきた。
シンポジウムで伊藤氏はこの点を指摘し、なぜ福島原発事故被害者に別の基準をとるのかと鋭く問いかけた」
(引用終わり)

岩波科学編集者が伊藤氏の話をそのまま書いている事はともかく、すでに2013年7月には伊藤氏がこの事実誤認の話を講演などで伝えていたことが分かります。
一体いつ頃から伊藤氏はこうした説明を多くの人に行っていたのでしょうか。さらに遡ると・・・

残りを読む(58)

コメント

Nowayout @randomwaIk 2017-10-12 02:25:47
昨今稀なほどに辛抱強く、礼儀正しい申し入れだなぁ。確認と訂正に時間が必要なのだと最大限寛容に捉えてみても、ちょっとかかり過ぎでその間も梨の礫とはHRNも伊藤和子氏もとても誠実とは言いかねる。はじめは単なる錯誤であったとしても、指摘を受けて後もそのままにしてるのは明確に自覚して嘘をついていることになる。目的の為に利用できるから嘘を放置するというのなら、それこそが人権保護とは真逆の偏見や差別を生むのではないか? 被災者に寄り添う素振りで自分たちの活動に利用しようというのが透けて見えてなんだかな…
海彌 @a_hibernant 2017-10-12 02:33:58
伊藤和子はデマを用いて社会運動を煽動する。 自分の利益のため、他人を犠牲にする職業的煽動者は社会的にペナルティーを受けるべき
金鳳花 @buttercup8109 2017-10-12 03:00:18
まとめ主さんの丁寧で礼儀正しい行動は賞賛に値するけれど、HRN及び伊藤和子は典型的な「デマ屋」であり、自分たちに社会的・金銭的制裁が及ばない限り何の痛痒も感じない存在である事は念頭に置かなければならないのだろうな
LiL:TYPE-09 雪風 @Machariel 2017-10-12 03:23:24
ヒューマンライツ・ナウにしろ伊藤和子氏にしろ、目的と手段が入れ替わっているよね。差別や問題を提起によって可視化するのは、差別や問題を解消する為の手段でしかない筈なのに。
おく のぶ @samorou 2017-10-12 05:06:53
これは良いセルフまとめ。と言うか、これほどまでに時間をかけ、丁寧な対応と詳細な説明をしているまとめ主に頭が下がります。これでHRNは動いても動かなくても無責任という状況になった訳で、今後何かを発信してもこの件蒸し返されるだろうな
roostarz @roostarz 2017-10-12 06:00:29
あの団体がまともな情報発信したことあったっけ?
miu @n_yu_ka 2017-10-12 08:03:38
不適切な対応は信頼を損ないますね。
匣河豚工房 @hakofuguf 2017-10-12 08:07:52
「今調べます」で数ヶ月とかひどすぎるだろ、本業でも請け負った案件ちゃんとやってるのか?
匣河豚工房 @hakofuguf 2017-10-12 08:15:08
あと、揚げ足取りだけど発端のツイの「子どもの甲状腺がどんどん増えています」wwww甲状腺そのものが増えるのかよwww
宇賀まりあ(17) @ugamaria 2017-10-12 08:43:17
実態ガン無視でとにかく扇動ありきな根性が「甲状腺が増えています」とかいう雑な表記に見て取れる。 現実がどうかとかは全くどうでもいいんだろう。 こいつの脳内では秋葉原は児童ポルノが溢れてることになってるらしいしな。
べにウサ提督 @usdk 2017-10-12 10:13:27
伊藤和子だからまあこうなるよ
ペパリン類似物質 @peparinn 2017-10-12 10:14:52
何言っても放射性物質はばらまかれたのは事実やし
山北篤 @Gheser 2017-10-12 10:17:10
この手のデマ団体とデマ人間が、全く信頼のできない嘘つきであることが、誠実に問い合わせ続けている人との対比で、丸見えになってしまうまとめ。ヒューマンライツ・ナウや伊藤和子の言葉を信じてはいけないという事例が、また一つ積み上がった。まあ、最初から信用など欠片もしてないけど。
やん @skd7 2017-10-12 10:50:46
HRN伊藤和子が間違いを訂正して、その間違いによって被害を受けた人たちに対して謝罪したことってあるのかな?
miku @miku_myway 2017-10-12 11:17:55
これはよいセルフまとめ
みみつき @mimiduki 2017-10-12 11:25:05
「己の主張を通す為には平気で嘘を吐く」人だとは思ってたけど、これじゃ単に「本質が嘘吐き(&不誠実)」じゃないですかー
s chin @scevertongi 2017-10-12 11:46:23
常識のない人間に常識的な対応しても無意味なのが辛い
おいちゃん @semispatha 2017-10-12 12:27:36
ヒューマンライツ・ナウというか伊藤和子てマトモな情報発信したこと無くて訂正でより多くの人が駆けずり回る結果になるよなぁ。 伊藤和子は北斗千獄拉気拳、ヒューマンライツ・ナウはそれを収める聖帝十字陵作成の刑で。
じぇみに @jeminilog 2017-10-12 12:57:52
最初から無視するつもり満々だったって事でいいかな。
おてつ @guruado 2017-10-12 13:11:26
伊藤弁護士、放射能デマ吐いてたのか。 反原発やる左の人はその手の間違えや間違えた時の対応を学んだ方がええのに… それは右にも言えるが
末丸@ダンジョン沼に沈む @sian8134 2017-10-12 13:25:12
はい、また出た詐欺師伊藤和子。デマ流して謝罪も訂正もしないクズ。
石ころ @freeviability 2017-10-12 15:17:31
こういうときに訂正して謝ることは大事だなぁと思います。 変な言い訳したり逃げたりするといつまでも信用が戻らない。肩書のある人ならなおさらだし、所属している団体の信用まで落とすことになる。
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017-10-12 17:45:09
あの人達言いっぱなしじゃん。日弁連が仕事しないから弁護士続けられてる訳だし。
オレオレオレだよオレ(アレ) @ororeoredayoore 2017-10-12 18:00:02
えー、そんなえらいせんせいが、間違いを認めず訂正もせずだんまりなんてやっちゃうんですかー。他のご活動の信頼性もなくなっちゃいますよねー(´・∀・`)
あとるしゃんP @atolshan 2017-10-12 18:15:08
当人のtweet まとめから削除されていますね
るくす @lux_0 2017-10-12 18:31:34
この人法律用語をホント適当に扱う印象。 https://togetter.com/li/1021128 そして誤っても絶対謝らない訂正しない。
cosmatedechi @cosmatedechi 2017-10-12 19:21:57
ITUKZK弁護士「私にとって都合悪い事はダンマリ」「でも敵・対立側が同じ事=ダンマリするなら全力で叩く」。まぁ何の説明もなく該当ツイートを"ピンポイントで"消したって事は『彼女なりに過ちを認めた』のかもしれませんね(<皮肉)◆丁
pyaar4U @pyaar4U 2017-10-12 19:37:14
完全無視するつもりならまとめからツイート削除しない方が良かったのになまじ削除しちゃったせいで「気づかなかった」って言い訳が通用しなくなっちゃってるの、中途半端なプライドの高さを感じさせていいですね
ゆーき @yuki073 2017-10-12 20:35:23
まとめからは削除して、ツイート自体は削除しないところにプライドを感じる。
Nowayout @randomwaIk 2017-10-12 21:06:52
あーまとめから削除したのか… まあ、わざわざ探してまでツイート確認しようとする人も少ないしな。内容を吟味して判断しようという中立で善良な人であれば、相手の発言が無ければ判断を保留するもんな。なるほど人の善良さにつけ込むことに長けてらっしゃる。 先のコメントを訂正、「誠実とは言いかねる」ではなく不実であって、明確に嘘と知って活動に利用していて、メールでのやりとりを要求したのも、自己の欺瞞の不可視化を狙ったものと受け取るわ。
🍔織部助🍕 @shutyan113 2017-10-12 23:56:21
これだけ紳士的な申し入れすら無視かよ。本当どうしようもねーな伊藤和子……
bioumans @bioumans 2017-10-13 01:21:51
左派系の人々はファクトチェックの必要性やポストトゥルースの問題の深刻さを日々指摘していると思うのだが、左派的な思想と親和的な伊藤和子氏に対して同様の指摘が果たしてできるだろうか? このような卑劣な人間が人権や政治的正しさを騙ることこそポストトゥルースだと私は思うが。
おく のぶ @samorou 2017-10-13 13:26:59
すげー!まとめからの削除は早くできるんだね(棒)
ひふみ @atcdef 2017-10-13 16:14:12
懲戒請求すべき案件なのでは
きなこダイバー Ver.大河原 @ironleager 2017-10-13 18:41:17
当事者であれば、少なくとも出版物に対しては訴訟起こせるレベルじゃ…何なら所属弁護士会に訴えてもいいのでは案件
okoo @okoo20 2017-10-13 20:49:26
ハーグ条約の時から何も成長していない。
doronpa55 @doronpa55 2017-10-14 16:00:36
こんな無礼かつ厚顔無恥な連中が傘下にいるICANにノーベル平和賞与えるのは、オバマに与えたのと同様、大失敗に終わりそうに思えてきた。
匣河豚工房 @hakofuguf 2017-10-20 00:13:50
伊藤、前にもろくな反論もできずまとめからさっさと自発言削除して逃亡ってやってたんだなhttps://togetter.com/li/896556
雨宮薫@コントラ·ムンディ @kumpoodoo 2017-11-25 16:12:32
HRNなんて所詮そんなもの。「弱者救済」を騙りデマを撒き散らす団体。被曝関連以外にも色々やらかしているよ。
コスモ101号 @cosmo101gou 2017-11-26 14:49:13
伊藤氏のこういう態度は、維新の会の有名人と精神は同列ではないか?伊藤氏達は、何やら政治的・宗教的意図があるように感じられる。こういう態度が人権派・民主勢力の足を引っ張っているのがわからんのか?
小麦ハヤト🍥 @citrus_mei_yuzu 2018-04-25 07:28:08
長いので、2つに分けます。嘘、デマに対する刑法として、まとめたので、読んでいた炊ければ幸いです。 刑法233条は、虚偽の風説を流布し人の信用を毀損した者を信用毀損罪として処罰するとしています。 「虚偽の風説を流布し」とは、事実とは異なった噂を不特定または多数人に対して伝えることをいいます。 「信用を毀損」とは、人の経済的な支払能力や支払意思に対する社会的評価を低下させるおそれのある状態を生じさせることをいいます。
小麦ハヤト🍥 @citrus_mei_yuzu 2018-04-25 07:28:15
実際に社会的評価が低下する必要はありません。伊藤容疑者は嘘の情報を大勢の人に言いふらしているので、「虚偽の風説を流布し」たといえます。伊藤容疑者の言いふらした内容は、被爆者被告の社会的評価を低下させる情報であるといえます。伊藤容疑者は、被爆者の「信用を毀損」したといえます。 したがって、伊藤容疑者は信用毀損罪として処罰されることになります。
小麦ハヤト🍥 @citrus_mei_yuzu 2018-04-25 07:31:55
誤字、脱字等申し訳ありません。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする