「傘かしげはすれ違う時挨拶する」？

• 傘かしげは、すれ違うときに挨拶するか？……2001年の『商人道』や道徳教材には記載なし。2012年の『江戸しぐさ事典』に記載がある。
• 原田さんが「江戸時代に傘は普及してない｣と主張したか？……していない。『江戸しぐさの正体』『終焉』ともに、大坂に比べて江戸の普及は遅かったという記載があるが、批判の主旨は、「傘かしげ」が江戸のマナーであったというほど普及していなかった、ということ。また、オンラインの情報も、傘が高級品であったこと、引用されている図にも傘以外の雨具が使われており、原田さんの主張と対立しない。
• 原田さんが「江戸時代には年賀状なんてない｣と主張したか？……していない。年賀状の存在は認めている。批判の主旨は、あいさつ回りという習慣があるのに、当時の郵便事情ではいつ届くかわからぬ年賀状をことさら重視するのはおかしいということ。
• 原田さんは親学批判のために、「江戸しぐさ」を批判したのか？……違う。もともと偽史の研究者で、江戸しぐさそのものを批判。そして、偽史が教育現場に入っていることから、TOSSを批判。親学は次。
• と学会は、親学批判のために、「江戸しぐさ」の前に『水伝』をネタにしていたか？……していない。2004年『トンデモ本の世界T』で藤倉珊氏が『水からの伝言』を批判していた。そこには親学の批判どころかTOSSへの批判もない。

おや失礼、柳生博が剣道八段でなくおじいさんでしたね。 それは私の勘違いですが、桶川の犯人は間違いないですよ。 人をアレって言うなら確かめてからにした方がいいですよ。
https://togetter.com/li/1167482#c4383076

注意：
原田さんは、「江戸時代に傘は普及してない」｢江戸時代には年賀状なんてない｣などと雑な主張はしていません。ここは典型的な藁人形論法です。

因みにこのまとめも間違ってるよ。 原田実が水伝をネタに親学批判した時期と 江戸しぐさをネタにして親学批判した時期はいつかな？ 敢えて語ってないけどわかってやってるでしょう？
https://togetter.com/li/1167482#c4383340

批判先はTOSSか親学か

そもそも、TOSSや親学の批判が目的ではなく、偽史そのものの批判だったのだけど、TOSSの活動によって偽史が教育現場に入ってきたっていうことが大きな問題になった。

TOSSが、水伝や、江戸しぐさや、親学や、EMなどを教材として扱っているという関係はあるが、江戸しぐさの批判対象はTOSS。
「水伝をネタに親学批判した」というのは藁人形。

仮に無関係だったとしても原田実が江戸時代について嘘をついているのは変わりませんよ。 その嘘の江戸を根拠にして江戸しぐさをトンデモ扱いしてるのが問題な訳で。 あなたは原田ソース以外で江戸しぐさがトンデモだと言えないでしょう？
https://togetter.com/li/1167482#c4384214

原田さんが嘘をついているという主張も雑ですね。傘も年賀状も、当時に存在していることは認めていて、ただ現在のような普及をしていることを前提とした江戸しぐさの主張を疑っているんです。
https://togetter.com/li/1167482#c4384247