貧乏人が金持ちを支える社会の完成

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

もう完全に「貧乏人が金持ちを支える社会」の完成だね。 pic.twitter.com/nlMcpWNKT5

拡大

Yuki Skywalker @YSkyW

@oki_fujiwara はじめまして。純粋に質問なのですが、この画像から「貧乏人が金持ちを支える社会」という事を読み取った理由を教えていただけますか？

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@YSkyW 年収1000万円の人が取られる額が、年収300万円の人が取られる額の3.333倍を大きく超える程度でなければ、税の制度設計上、完全に貧乏人が金持ちを支える制度になるからです。

Yuki Skywalker @YSkyW

@oki_fujiwara お返事ありがとうございます。年収1000万円→税281万円、年収300万円→税39万円なので、一応7.2倍ありますが、これは「大きく超える程度」に達していないと言う事ですね？

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@YSkyW はい。

Yuki Skywalker @YSkyW

@oki_fujiwara なるほど。ありがとうございました！

doc_biomath @doc_biomath

@oki_fujiwara 狂っとりますわ。

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@doc_biomath 「逆進性が強い」の代名詞が今までは消費税だけでしたが、今後は所得税や各種社会保障税も「逆進性」の強い税になりますね。

doc_biomath @doc_biomath

@oki_fujiwara だから、貧しいと損をする訳か。。。 倫理的に終わっとる。

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@doc_biomath ここからも「貨幣は中立である、というのは根本で誤りである」というぽん教授君の主張が正しいのわかりますよね。持ってる方が強い。

doc_biomath @doc_biomath

@oki_fujiwara なるほどなぁ。ここら辺ピンと来てなかったんですが、解ってきました。

ぽん教授（半非実在系） @ponatky

@doc_biomath @oki_fujiwara 貧しい、金を持ってないことが損ではいけないのが「貨幣中立」の考えなんですけども、所詮理想状態でしかなくて、人間は愚かにも貨幣をフェティシズムのように愛好しため込んでしまう……とケインズが言ってますね（流動性の罠）

doc_biomath @doc_biomath

@ponatky @oki_fujiwara そこで流動性の罠が出てくるんですな。なるほどなぁ。

ぽん教授（半非実在系） @ponatky

@doc_biomath @oki_fujiwara この状態だと金融緩和は効かないので、対処法は国債刷って公共事業するタイプのインフレを誘発することです。逆に言えば、お金を持ってて他人にお金を貸している人はインフレを毛嫌いします。

岩田じろ @iwata3943

でもなぁ、、、これって、所得ゼロの人達を所得が300万もあるような高所得者が支えている社会でもあるしな。所得ゼロの人の福祉の扱い決めないとどうにもならんよな。 twitter.com/oki_fujiwara/s…

きゅん @hl_6acoustic

@YSkyW @oki_fujiwara え！？わたし何回も読んだけどぜんぜんわからなかったんですが！

出目金 @TR_727

'11年と'17年を比較すると ・年収300万世帯は手取りが7%減った（減った20万は年収の6.6%） ・年収500万世帯は手取りが5.9%減った（減った26万は年収の5.2%） ・年収500万世帯は手取りが6.2%減った（減った48万は年収の4.8%） ということかなぁ twitter.com/oki_fujiwara/s…

お茶山 @MtTea0725

@oki_fujiwara いきなり失礼致します｢3.333倍を超えないと税の制度設計上おかしい｣｢現在の税の制度で7.2倍である｣｢それでも大きく超える程度に達していない｣というのは非常に興味深いのですが話の根拠が気になります。 現在の累進課税の税率は最大で45%であり、かなりギリギリのラインだな、と感じるのですが。

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@Otya_derica 前の方が、(おちょくりで)話を微妙にすり替えて論戦したい腰だったのでいちいち真面目に返しませんでしたが、「3.333」というのは普通にそこで強調されてる「増額分」の年収比の話ですし、それですら不公平になってるのが、この数値から誰でも読み取れるかと。

お茶山 @MtTea0725

@oki_fujiwara 増額分3.33倍だったらそれこそ本当に働くのが馬鹿らしくなってくるんじゃないかと思うんですが。 年収1000万の人は300万払っているわけで。 累進課税はバランスの難しい制度だとは思いますが累進課税による支払額の表を見て ｢富裕層を貧困層が支えてるな｣とはなりにくいと思います。 pic.twitter.com/RfPueevXwq

拡大

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@Otya_derica 累進税は究極どの程度がいいかは、政治の決済です。また、そこで引かれてる学は所得税だけでなく社会保険料もあります。妥当かどうか、この税制度で世の中が本当に回るか、今後の経済成長率、導入した政治政権に批判が集まるかどうか、などで最終判断ですね。私は日本の経済ごと詰みだと思っています。

S. Amano @LuckySkyfield

twitter.com/oki_fujiwara/s…　年収1000万になると、300万近くも引かれちゃうのか。　恐ろしいな。

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@Otya_derica 余談ですが、私も若い時はお茶山さんのように考えてましたね。ただ、本当に税の逆進性がちょっとずつあがり、日本が急速に詰んで行ったのを体感してる世代なので、流石に転向しました。

お茶山 @MtTea0725

@oki_fujiwara 先程から恐らく僕文脈少し読み違えていたので謹んで訂正しますが、300万の年収の方が20万の増額というのは確かに逆進性が高いと思います。 そもそも増税自体、雇用や賃金の問題が解決していない今はもう限界超えているだろう(全ての層で)と思っているので。

藤原興（ほぼ放置アカウント） @oki_fujiwara

@Otya_derica ええ。その収入の多くを生活費に回さないとならない層と、預金や投資に回せる層とで、この増額比はおかしいのです。