【続報あり】『廃炉が決まっている高速増殖原型炉「もんじゅ」について、液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていると、日本原子力研究開発機構が明らかにした』と報道される

■2017年11月29日追記:報道された内容に関しては、JAEAから反論が出ているそうです。 https://www.jaea.go.jp/about_JAEA/article/2017/112901.pdf コメント欄で反論も含めたまとめをお知らせいただきましたので、よろしければ合わせてご覧ください。 https://togetter.com/li/1176510 ■2017年12月1日追記:また違う見解のまとめもできていますので紹介します 続きを読む
25
毎日新聞 @mainichi

廃炉が決まっている高速増殖原型炉「#もんじゅ」について、原子炉容器内を満たしている液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていると、日本原子力研究開発機構が明らかにしました。 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 07:28:47
小川一 @pinpinkiri

けさの一面トップです。なんとなんと。廃炉が決まったもんじゅですが、危険な冷却用のナトリウムは抜き取れない設計になっているとのことです。廃炉を想定していなかったとは‥。原発はよくトイレのないマンション に例えられますが、これはどう表現したらいいのでしょうか。mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 06:46:40
mipoko @mipoko611

もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171… 〈原子炉容器内を満たしている液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっている〉 後先何にも考えないで作ったんだな。原子力関連の大規模施設はどこもかしこもそうなんだろう。

2017-11-29 07:24:21
建築エコノミスト森山高至 @mori_arch_econo

いいかい?東芝、日立、三菱、富士が設計してこうなったんだよ。→もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…「原子炉からナトリウムを抜き取る穴がなく、安全に抜き取る技術も確立していない」「設計レベルで欠陥があると言わざるを得ない。」

2017-11-29 07:54:45
建築エコノミスト森山高至 @mori_arch_econo

で、もんじゅ設計を進行中の「昭和44年版 原子力白書」がこれだ。 aec.go.jp/jicst/NC/about… pic.twitter.com/vB9ccgofWO

2017-11-29 08:02:03
拡大
建築エコノミスト森山高至 @mori_arch_econo

当時の花形であった1960(昭和35)年設立の東京大学原子力工学科は、もう無くなった。原子力に通じた技術者の過疎化が進んでいる。早く手仕舞いしないと手仕舞い出来る人材もいなくなる。 pic.twitter.com/8K52eWQfvL

2017-11-29 08:06:41
拡大
まっちゃん @jpinetree

ミサイルも何だが、これも酷いもんだ。ばれると困るからずっと廃炉を拒んでたわけね。 もんじゅ設計:廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 08:00:40
まっちゃん @jpinetree

最初から欠陥だったわけだね。40年前に1兆円でつくって一度もまともに発電できずに、維持費が1日5000万円。血税使って永遠に金属ナトリウムを暖め続けるのかい? もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 08:55:49
まっちゃん @jpinetree

炉内のナトリウムは放射能を帯びているため、人が近づいて作業をすることは難しい。 取り扱いの難しいナトリウムの抜き取りでミスがあれば大事故に直結しかねない もんじゅ設計:廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 08:58:49
鬼頭暁史🏳️‍🌈 @AkifumiKito

「トイレのないマンション」には「出口」すらなかったわけか…。 それはもう「棺桶」だろう。 もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 08:00:56
Gotch @gotch_akg

壊せない、捨てられない。安全かどうか以前の問題がある。「原子炉からナトリウムを抜き取る穴がなく、安全に抜き取る技術も確立していない」 via もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20171…

2017-11-29 08:52:59
Gotch @gotch_akg

まあ、放射性廃棄物の最終処分場はないし、商用の原子炉の廃炉も成功していない。原子炉自体も放射性廃棄物になる。っていう問題の解決方法を、すっきり解説してくれるひとはいるのかしら。後の世代の技術革新を待つ、というのがいいところか。妄言ではなくて、リアルな問題だと思うんだけどね。

2017-11-29 09:07:29
ブドリ @budori01

何人寄っても浅知恵。人間の頭なんてその程度。設計のわかる人間もあと何年かすればいなくなる。壊すも地獄。/<もんじゅ設計>廃炉想定せず ナトリウム搬出困難(毎日新聞) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171129-… @YahooNewsTopics

2017-11-29 10:43:10
その他のニュースソース
Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics

【もんじゅ設計 廃炉想定せず】廃炉が決まっている高速増殖原型炉「もんじゅ」は、液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていた。ナトリウムの抜き取りは廃炉初期段階の重要課題。 yahoo.jp/YCMZF2

2017-11-29 07:47:12
毎日新聞 @mainichi

もんじゅ:設計、廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 bit.ly/2Aie7Zi

2017-11-29 06:10:02
毎日新聞ニュース @mainichijpnews

もんじゅ設計:廃炉想定せず ナトリウム搬出困難 bit.ly/2Aim80k

2017-11-29 07:05:09
2017年11月29日追記

コメント欄より、報道された内容に関しては、JAEAから反論が出ていることを紹介いただきました。
https://www.jaea.go.jp/about_JAEA/article/2017/112901.pdf
おなじくコメント欄で反論も含めたまとめをお知らせいただきましたので、よろしければ合わせてご覧ください。

まとめ 毎日新聞+小川一毎日新聞取締役「もんじゅはナトリウム抜き取り出来ない欠陥設計」⇒原子力研究開発機構「誤報」 ・ナトリウム搬出・回収想定せず→メンテナンス入口配管を活用などで技術的に可能 ・炉内ナトリウムは人が近付けないレベルの放射能汚染→3年前時点で低いレベルの放射線量(0.25μSv/h)になっている ⇒廃止措置初期段階は炉心から燃料を抜き出すことが最優先事項 ⇒ナトリウム抜き取り作業は燃料抜き出しが完了してから取り掛かる 48296 pv 2712 100 users 177

まとめは以上です
高速増殖炉の恐怖―「もんじゅ」差止訴訟

原子力発電に反対する福井県民会議

コメント

もこ @mocomb 2017年11月29日
中身抜き取れないってことはメンテナンスのことも考えてなかったってことでは...。容器劣化したらどうするつもりだったのだろうか。
7
BUNTEN @bunten 2017年11月29日
あとさき考えていないというかなんというか、さすがに「これはひどい」と言わざるを得ない。
4
たけ爺 @take_ji 2017年11月29日
昭和40年代の基本概念と平成20年代後半の基本概念を”同等”に考えるのはいかがなものか。当時の世界的な基本概念が”廃炉後の解体時の危険性”についてまで視野に入れた原子力開発だったとは思えない。 (66年にフェルミ、79年”昭和54年”にスリーマイルの事故等があってから危険性が重要視されるようになった)
6
たけ爺 @take_ji 2017年11月29日
確かにひどいが、50年前の施設を”今の基準”で考えて”当時の時点で、現代の状況に対応していないのはひどい”と批判するのは更にひどい。
10
たちがみ @tachigamiSama 2017年11月29日
考えが及んでいなかったのは失点ではあるが 50年前の建造物の耐震基準やバリアフリーが現代のそれに則していないのと同じだと思う
1
もこ @mocomb 2017年11月29日
昭和40年だろうが保守管理の重要性に対する認識は変わらないはずなので、その視点が欠如してる設計思想というのはちょっと技術者としてどうなのかな。技術者なら物はいずれ劣化し、メンテナンスが必要になるってことくらい承知してるはず。
7
ナスカ(Nazka-U) @Chiether 2017年11月29日
take_ji 「設計当時は完成を急ぐのが最優先で、廃炉のことは念頭になかった」と「廃炉後の解体時の危険性”についてまで視野に入れた」と大きな隔たりがあるのですが。
6
ナスカ(Nazka-U) @Chiether 2017年11月29日
ところで「液体ナトリウムが問題だ」というのは、2年ぐらい前から「その量」も含め指摘されていることなので。今急に出てきた話というわけではありません。 単純に元々知られていた「どうするんだ」「どうにかしよう」「具体策は」「ねぇっす」というものを、廃炉計画に盛り込めないので困ったねって話です。
8
Yossy @Yossy_K 2017年11月29日
東大はシステム量子工学科に学科名称を変更しただけで、依然として原子力工学は学べるし、そもそも7つの旧帝大全てで、依然として原子力工学を学べる学科は存在する。その他にも東工・筑波等、原子力工学・原子核工学が学べるところはあるよ。
4
Sひろし @1970er 2017年11月29日
「もんじゅ」関連の報道は結構ひどいので眉にツバ塗りながら聞いたほうがいいと思うぞ。あと廃炉する前に一度見学に行くのをオススメする。高速増殖炉としてはともかく液体金属熱交換技術を知るために。
11
@gatirogrth 2017年11月29日
なんにせよ廃炉が決まってことがよかった
0
ワス @wsplus 2017年11月29日
フランスが廃炉にした際抜きとれたんだから、それ参考にすりゃええんでないの
0
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年11月29日
しかし、記事もまとめ本文もコメントもひっくるめて全否定されるリリースを出される事はなかなか無いぞ〜w https://www.jaea.go.jp/about_JAEA/article/2017/112901.pdf
25
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2017年11月29日
Halfriceset 報じられたその日の内にそれだけしっかり反論が成されているあたりから察して、あらかじめ誤報が出ると予想していたのかもなあ……
10
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年11月29日
fool_0 毎日の記事自体が原燃が明らかにしたという体を取っているのと、他紙、特に朝日東京が追っかけてないので、特定のホラ吹きさんが内部にいた可能性は高そうですねぇ。
5
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2017年11月29日
某エコノミストを見て「またか」と得心いった・・・・
10
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2017年11月29日
反論まで纏めた「まとめ」はコチラです> https://togetter.com/li/1176510 毎日新聞+小川一毎日新聞取締役「もんじゅはナトリウム抜き取り出来ない欠陥設計」⇒原子力研究開発機構「誤報」
13
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月29日
take_ji いや、事故らなくても、あらゆる施設は老朽化するので、いつかは解体が必要になるのは当然です。そして、放射性物質の扱いが簡単でないのも、もちろん当時から自明の事でした。
1
roostarz @roostarz 2017年11月29日
『ナトリウムを抜き取る構造になってない』って話だけで突っ込んだ取材もせずにストーリー構築したって話だな。 毎日新聞の記者のレベルじゃその程度の取材しかできないってことだ。
11
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月29日
waidottowai 「難しい」という懸念に対して「そうでもないよ」と言ってるだけで、少なくとも「綺麗な」反論ではないですね。これまで原発は安全ですよ、と主張してたのが間違ってたというのを知ってしまった今ではなおさら。
1
pt2012 @pt20121 2017年11月29日
Halfriceset super_haka ご指摘ありがとうございます。こちらのまとめに関しては見出しの冒頭で補足して、反論込みのまとめに誘導するようにいたします。
4
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年11月29日
g_o_finch そもそもナトリウム漏れを防ぐ設計を「抜き取りを考慮していない」と曲解したり、「抜き取れない」と断言することはデマそのものと言わざるを得ないかと。
12
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月29日
Halfriceset どんな設備だって、例えば1000年は保たないでしょう?ナトリウム漏れを防ぎつつ、抜きとりたいときには抜きとれるようにしておかないと、それはダメでしょう。「抜きとれない」というのは、不可能という意味ではなく、「抜きとれるように設計されていない」ということ。鍵がなく、閉めたら開ける方法が考慮されてない金庫だって、無理に破壊すれば開けられるかも知れないけど、それって金庫としてどうなのよということ。
1
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2017年11月29日
ファーストコメンテイターは公式発表待つとか、次からはするようにお願いします。あるいは「これは公式の発表待ちだなー」と最初にコメントするとか。
3
Sひろし @1970er 2017年11月30日
やっぱり誤報でしたか。「もんじゅ」を見学した時に、ナトリウム取扱研修棟(というか「もんじゅ」本体はセキュリティ上外観見るだけなので見学はこっちが主)を見せてもらった時に、たしか(原発冷却系ほど大きくないけど)配管からナトリウムを抜く話もあったから、おかしな記事だとは思ったのですが。
9
roostarz @roostarz 2017年11月30日
g_o_finch 抜き取れる設計をしてないと言うよりは『抜き取らないことを前提とした設計』です。 ナトリウムを抜き取るのは廃炉の時だけ。そんな設計だからあえて抜き取り口を作らなかったわけです
12
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月30日
roostarz 同じ事ですよ。永久に利用できる施設なんてないんだから、いつかは抜き取る必要があるのは明らかなんだから。
1
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月30日
1970er 一次冷却系の760トンのナトリウムのうち、数百トンが抜き取り想定外である、ということです。全部抜けないわけではありません。
1
roostarz @roostarz 2017年11月30日
g_o_finch メンテナンスの際に抜き取りしないってだけで、手間はかかるけど技術的には抜き取り可能なんです。 抜き取りできないってのがそもそも誤報なんだから。
12
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月30日
roostarz 技術的には可能だが困難、と言われています。これから技術開発をすれば可能、と。設計時のミスをなんとかカバーできるかも、という話で設計の瑕疵であることにかわりありません。
1
きりこ @shalon_marron 2017年11月30日
誤報の上アクロバティック擁護するバカがいて草
9
beigyiaa @beigyiaa 2017年11月30日
抜き取りが楽勝ということはそれだけ漏れやすいということでもある。ナトリウムとかは漏れたら困るものだから「技術的には可能だが困難」であるだけで、「抜け取れない」という訳じゃない。
8
roostarz @roostarz 2017年11月30日
g_o_finch 抜き取るのは廃炉の時だけ。つまり一回きりなんだから可能であればそれで充分。瑕疵でもなんでもない
12
Kei Nishikawa @kei0008 2017年11月30日
誤報というか捏造?商売とはいえ酷い
1
shiroi @68Shiroi 2017年11月30日
まとめを作る人によってクオリティの差が激しい実例だね タイトル長いからツイッターだと書ききれないし
0
beigyiaa @beigyiaa 2017年11月30日
原子力規制委員の記者会見だと http://www.nsr.go.jp/data/000211575.pdf (一次系ナトリウム取り出しの件は5Pから)更田委員長によると『まず炉心燃料取出しが最優先』、その上で「ナトリウム取り出しはフランスでも苦労しており簡単ではないが少しずつ抜き取りをおこなっている」「様々な手法を検討し、技術開発もして取り出し作業をおこなう」とのこと。
4
フジタ @detaeku 2017年11月30日
某エコノミスト()の通常運転もさることながら某アーティスト様のクッソダサいこと
3
中村俊介 @g_o_finch 2017年11月30日
roostarz だから、「現在は方法が無い」、と。技術開発をすれば将来的に可能になるであろう、と。「バグでは無く仕様です」と強弁してるだけで、やっぱり瑕疵だよ。
2
Talgo @TalgoRD 2017年11月30日
↑ボクが瑕疵だと思うから瑕疵なんだモンw
8
name @unagi_anago 2017年11月30日
でも、なんで「技術的に可能だ」って断言しないんだろうね? 「可能だと考える」って、もったいぶって。廃炉計画に抜き取り手法はちゃんと明記できるの?
1
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年11月30日
g_o_finch とりあえず、毎日と福井新聞が報じてそれぞれに反論PDFが出されているのですが、本当に瑕疵なら朝日新聞や東京新聞特報部とかが即時全力で後追い報道してもんじゅバッシングキャンペーンを展開する筈ですので、気長に待ちましょう。
5
roostarz @roostarz 2017年11月30日
g_o_finch 技術開発はできなかったのではなく、『やらなかった』のです。設計時に抜き取りの技術開発をしていたとしても、廃炉の段階で何十年も過ぎているわけだから時代遅れなものになりかねない。その時の最新技術を取り入れて抜き取り手法を開発するほうがいいという考えになるわけ。
1
roostarz @roostarz 2017年11月30日
極端な話をするとだな、『ナトリウムを抜き取れない』って騒いでる連中は、『ラムネの瓶からビー玉が取り出せない』って言ってるのと大差ないんだぞ
4
もこ @mocomb 2017年11月30日
技術的には可能だと考えてるだけで、具体的な方法は模索中ってのはできるとは言えないような。
2
beigyiaa @beigyiaa 2017年11月30日
mocomb 予定の方法は出ています https://www.jaea.go.jp/about_JAEA/article/2017/113001.pdf ただ、もんじゅはまず炉心から燃料取り出しが最優先であり、ナトリウム取り出しは燃料取り出しが終わるまでの間に詳細な方法を詰めるだけであって、全くの無策というわけではない話ですというわけすね。
4
Talgo @TalgoRD 2017年12月1日
まあ、いくら「ナトリウムを抜けない」と騒いだところで、JAEA叩いていい気分になる以外に何の効果もないけどね。
1