13
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • @izanamu 2017-12-01 15:34:59
    このまとめタイトルもそうだけど、現行の天皇陛下を指して「今上天皇」と称する事には違和感あり。現行の天皇は常にこの世に唯一の存在であり、「天皇陛下」と称した場合は自動的に現行の天皇陛下のみを指し示すしそれ以外の解釈は無い。「今上(今上様)」と言う文言は内々に、もっと具体的には皇后のみ許される呼称であるべき。皇室典範でも正式な呼称は「天皇陛下」と決められており下々の者はそれに従うべきでは。自身のネトウヨ的厨二心を満足させるためだけにいたずらに漢語的表現を多用すべきでは無いと思う。ハッキリ言えば不敬。
  • pt2012 @pt20121 2017-12-01 15:43:52
    izanamu 「譲位」や「御譲位/ご譲位」とセットで使われていることが多かったため採用しておりましたが、ご指摘もいただきましたので、「今上天皇」についてはタイトル上の表記を「天皇陛下」と改めました。
  • 言葉使い @tennteke 2017-12-01 15:54:00
    「この件を初めてスクープしたNHK」とあるけど、当時陛下と宮内庁の間には溝があって、陛下の意向が宮内庁を通さずNHKに伝わってスクープとなったけど宮内庁が否定し続け、長いことNHKを誤報呼ばわりしていた人がTwitterにいたのを覚えている。
  • あしょあ @Ashore_SBX 2017-12-01 22:10:11
    そもそもすでに成立した特例法が「天皇の退位等に関する皇室典範特例法」だから譲位でなく退位を用いることに問題はないでしょう。
  • baloonfight @houseslestaque 2017-12-01 22:34:06
    普通に「譲位するために退位する」「退位することで譲位する」というレトリックは成立するので、この人たちがなぜ憤っているのかよくわからない
  • 泥水 @doromizu_inoko 2017-12-01 22:58:21
    漠然と同日で天皇の位が入れ替わるなら譲位で、退位するのと即位するのが別日だから退位って言ってるのかと思った。 4月30日に退位した後で継承者が気が変わって位を継がなかったら正式には譲位にならないから、退位でいいんじゃなかろうか
  • fopton @fopton 2017-12-02 01:40:31
    こまかい言葉の言い回しにぎゃーぎゃー言ってる奴らが、別の部分で言葉を間違えてるのギャグでしかないだろ
  • 八〇二 @さみだれフレンズ @mk_802_ 2017-12-02 10:38:19
    現行制度で譲位したことも(生前に)退位したこともないんだから正しい用語もへったくれもないし、制度の建前からすれば譲位という言葉あてるほうがニュアンスずれるだろうに
  • 有芝まはる殿下。 @Mahal 2017-12-02 11:13:29
    天皇の法的な身分としては、「譲位」のような「天皇がイニシャチブを取った形態」の用語は適切でないという観点で、総理大臣辺り含めて「退位」という表現になるというお話にも。
  • 灰色と名乗る事実上の形式不明武装多脚砲台 @haiiro8116 2017-12-02 11:17:44
    現行の皇室典範には譲位という制度が無いので、特別立法で今上陛下が退位して、次の陛下が即位なされるという形になるという話なんで、前から言っているけど『一般的には譲位だが、言葉の正確性という観点から言うと譲位では無い』というややこしい状態。 やはり譲位の制度を整えるべきなんじゃなかろうか。
  • goat @oak10_r 2017-12-02 11:20:58
    世の中、いろんなことにこだわる人がいるんだなぁ。
  • barubaru @barubaru14 2017-12-02 11:30:34
    上意・攘夷など不穏な同音異義語多数と言う問題。「陛下がじょういのお気持ちを表明する」とかいろいろとヤバい。
  • なんもさん @nanmosan 2017-12-02 11:37:43
    つまり皇室典範には「退位」という制度もなくて特例法作ったくらいですし、例の「お言葉」を発せられたときにも退位という言葉を使うべきじゃなかったってことですね。なんでそんなこと今さら言うかな。
  • なんもさん @nanmosan 2017-12-02 11:57:45
    まあ安倍総理が「譲位」言い出したならさすがに多少の問題はあるでしょうけど、産経新聞が何言い出しても普通の人は気にしないんですよ。どうせいつものアレで、正論大賞レベルの権威です。どうもそこがわかってない人が多いようだ。
  • ぢゃいける @jaikel 2017-12-02 12:15:34
    実質的には譲位なんだろうが、法的身分としては主体的に特定の継承者を選択して位を譲る立場にないというだけの話ではないか。これにいちいち吹き上がる人はちょっと不思議。
  • きゃっつ(Kats)⊿3/21京都個別 @grayengineer 2017-12-03 17:08:17
    Mahal ただ逆に歴史的には「退位」と言ってしまうと一条天皇のように「臣下に迫られてやむなく」みたいなニュアンスが乗ってしまうのでそれはそれでまた同様の問題もあったりするのですけどね
  • きゃっつ(Kats)⊿3/21京都個別 @grayengineer 2017-12-03 17:09:09
    なんていうかうまくニュートラルに表現できる適切な言葉がないんですよね。というのも現行の地位になって以後に同様の事例前例がないわけですからね
  • きゃっつ(Kats)⊿3/21京都個別 @grayengineer 2017-12-03 17:13:14
    あ、間違えた一条天皇じゃなくて三条天皇だった。訂正。
  • 有芝まはる殿下。 @Mahal 2017-12-03 17:21:05
    grayengineer まぁでも憲法4条ってそういうもんだ、みたいなお話はあるので、典範を再度「皇室のものとする」という方向で改憲するかどうかという議論にはなりますね
  • gr @gr_coment 2017-12-03 17:43:56
    陛下ご自身の意思で位を譲ったという形式だとまずいので、あくまで形の上では「退位させた」ってことにしておく、というふうな解釈もできるのではないでしょうか。陛下の意思と形の上では関係ないというニュアンスがでるのではと。
  • Ando @ando_nandhi 2017-12-03 21:08:55
    言葉の格式にこだわり過ぎて隘路に迷い込んでる感じがする。
  • みずいろフォルダー @MizuiroFolder 2017-12-04 12:38:27
    この人たちは退位が憲法違反かどうか、皇室典範を改正するかの論議は全く見てなかったのかな。 退位自体、構造として憲法問題があるまま無理やり決めたのに。むしろ、違憲の疑いを強めたいみたいだ。
  • BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017-12-04 19:05:16
    正しくは譲位、であることに賛成ではあるが、現行憲法が天皇に「位を譲る」という他動詞の主語としての権能を与えているかというとそうではないはずなので、これも別にそういう権能はないけれど「位を退く」という自動詞の主語としての言い方がギリギリ許される範囲ということは言えるかも

カテゴリーからまとめを探す

「歴史」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする