「これはヤバい！12/1（金）衆議院安全保障委員会 立憲民主党本多平直議員の北朝鮮問題関連の質問への河野外相の答弁」@buu34さんのつぶやきのまとめ

buu @buu34

さて、「河野太郎とは、こんな人」という質疑 本日衆安保委　立民本多　北朝鮮情勢 「『全ての選択肢がテーブルの上にある』には、米からの先制的軍事攻撃は含まれているのか」 河野「全ての選択肢と言うのは、全ての選択肢だろうと思います」

buu @buu34

本多「それは、『含まれている』、それを（日本は）支持しているということで、よろしいんでしょうか」 河野「繰り返すようで恐縮ですが、全ての選択肢とは、全ての選択肢だろうと思います」 本多「それは分かりました、支持しているという事でよろしいんでしょうか」

buu @buu34

河野「あのー、『全ての選択肢がテーブルの上にある』というトランプ大統領の立ち場を一貫して支持してきている」 本多「我が国は国際法上、予防攻撃、先制攻撃は違法という認識でよろしいでしょうか」 河野「あのー、一概には言えないんだろうと思います。具体的に、それぞれの事象に適して、国際法に

buu @buu34

河野「違反しているものは違反しているし、適しているものは適しているということになると思います」あ？ 本多「これまでの政府の答弁を、大きく変えられる答弁を、今、されてますよ。たとえば、前岸田大臣の答弁、5月27日『国際法上は、予防攻撃も先制攻撃も認められておりません。これは国際法違反。

buu @buu34

本多「我が国は国際法に反する武力行使を集団的自衛権に於いて支援する、こういったことは全くありません』この前半を変えられるんですか？」 河野「我が国は国際法上違法なものは支持しない立場は、その通りであります。個別具体的に、それが一方では先制攻撃にあたると主張する場合もあるでしょうし

buu @buu34

河野「そう主張はしているけれど、実際はそうでない場合もあるでしょうから、これは個別具体的に判断しなければいけないものなんだろうと思います。片方が、明らかに先制攻撃でない場合であっても、他方が先制攻撃であったと主張をする場合もありますから、こういうものは、個別具体的に判断を

buu @buu34

河野「しなければいけないものであって、その上で、我が国は、国際法上違法なものは支持しない、という立場には変わりはございません」 えええええ、安倍総理が違反じゃないと言えば違反じゃない、って言ってるような

buu @buu34

本多「私ね、そんな外務大臣の答弁、とても認めるわけにはいきません。～そちらが先にやってきたと因縁をつけて先制攻撃をした例は、過去、沢山あるわけです。～個別に判断するなんて、岸田外務大臣は言ってないんですよ。この答弁、変えるってことで、よろしいんですか、本当に？」

buu @buu34

河野「具体的な事象のどれが先制攻撃にあたり予防攻撃に当たるのか、というのは、キチンと判断されるべきものであって、一方が、そうでないものを先制攻撃だと主張する場合もあるだろうと思いますので、そこは色んな立場があるんだろうと思います。我が国は、そうしたことを踏まえて、国際法上

buu @buu34

河野「違法なことは支持しない立場に、変わりはございません」 （をいをい、年内攻撃って噂は本当なのか？？そして支持するつもりなんだな）

buu @buu34

本多「大臣のそういう理屈に立ちますとねぇ、日本の専守防衛自体が成り立たなくなるんですよ。日本の存立が脅かされると言った時に、日本の理屈で、日本にとって危機的な状況だから、先に武力攻撃しかけていいという理屈になりませんか？そんなこと、憲法上も国際法上も、ありえないじゃないですか」

buu @buu34

河野「おっしゃることの意味がよく分かりませんが、我が国は、国際法上、違法なことは支持しないという立場に変わりはございません」をい 本多「国際法上の違法というのは、どこが判断するんですか？」そうだ 河野「我が国の場合は我が国が判断します」ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ

buu @buu34

本多「我が国は、国際法上の解釈権を有してるんですかぁ？」 河野「あの、我が国が行動をとる時には、我が国政府が判断をして、行動をせざるを得ないわけですから、どこかに伺いを立てるわけには、こういう場合、行きませんから。国際法上違法かどうかは、我が国が厳正に判断をして行動せざるを得ない

buu @buu34

本多「北朝鮮に一方的に非がある状況の中で、北朝鮮から攻撃がないまま、アメリカが北朝鮮に先制攻撃をした、これは一般的に、外形的に先制攻撃だと分かるわけですよ。これを、外形上、違法だと判断しない場合があり得るんですか？どういうケースなんですか、それは？」

buu @buu34

河野「仮定の話ですので、お答えは差し控えさせて頂きたいと思います」😱 本多「いやいや、河野大臣が、岸田大臣の答弁を変えられたから、こんなこと聞いてるんですよ。先制攻撃はダメだと言って下さいよ、ハッキリ。では、我が国が、これはアメリカの先制攻撃だと判断したら、これは違法ですよね？

buu @buu34

河野「国際法上違法なことは支持しないという我が国の立場には変わりがありません」 本多「質問に答えてないです。我が国が先制攻撃と判断したら、米の先制攻撃は違法ということでいいですね？」 河野「繰り返しますが、国際法上違法なものは、我が国は支持しないという立場に変わりはございません」

buu @buu34

本多「当たり前のことを言われても困るんですよ、、、先制攻撃を判断するのは日本だとおっしゃいましたね？それはよろしいんですね？」 河野「繰り返して恐縮ですが、私がここで申し上げているのは、国際法上違法なことは我が国は支持しないということでございまして、それ以上でもそれ以下でも

buu @buu34

河野「ございません」 本多「A国がB国を攻撃した場合、それが先制攻撃かどうか判断するのは、日本がするということでよろしいんですか？」 河野「我が国は、この北朝鮮危機の中にあって、我が国の国益を守るために行動するわけでありまして、その中で、私どもは、アメリカが、全ての選択肢が

buu @buu34

河野「テーブルの上にあるという立場をとっていることを、一貫して支持しております。それ以上でもそれ以下でもございません」 本多「質問に答えて下さい。先制攻撃するのは日本だとおっしゃったので、それでいいんですね？と、もう一回確認してるんです。全然違うこと、答えないで下さい、大臣」

buu @buu34

河野「今日のこの委員会は、北朝鮮問題についての審査を中心に行われていると思いますが、私が申し上げているのは、アメリカが全ての選択肢がテーブルの上にあると言っていることを、我が国は一貫して支持している、ということでございます」 本多「なんか、とんでもない、これまでの日本政府の

buu @buu34

本多「国際法の解釈を大きく変えるような問題答弁をされたと思いますので、引き続き追及したいと思いますけど。 まず、外交交渉に於いて、一般的に、『全ての選択肢』これを『100％一致』と、こういう言い方をする外交交渉というのは、いかがなものかと私は思うんですよ（そーだ、よく言ってくれた）

buu @buu34

本多「国内でも、近い人の間でも、『あなたと100％一致です』などと言う言葉は、普通なかなか使いません。一般の方でも100％と言うことは1％もないことですよ。こういう言葉使いを、他国と。私は利害があって、全て一致しているとは思いません、アメリカと。距離の問題もあります。

buu @buu34

本多「アメリカが先制攻撃することがアメリカの国益にかなう、私は支持しませんが、あり得るかもしれません。付随して被害を受ける韓国や日本は、また別の意見も持つべきだと思います。こういう局面において全ての選択肢があり、それを一貫して支持し、それを100％支持する、こういう安倍内閣の姿勢は

buu @buu34

本多「外交交渉に臨む姿勢としていかがなものかと思いますが」 河野「日本政府が、全ての選択肢がテーブルの上にあるというアメリカの立場を一貫して支持しております」 本多「私の意見についてのコメントを求めております」 河野「我が国政府の立場は、全ての選択肢がテーブルの上にあるという

buu @buu34

河野「アメリカ政府の立場を一貫して支持しております」 あきらめた本多「あと、政府の答弁で、米国の行動を予断することは差し控える、と、よく言われているんですけど、キチンと情報をとって頂かないと。先制攻撃の事前協議の内容は、日米安全保障条約に基づく、日本の基地を使用する場合の