最初に断っておくと、相手の関連ツイートは関連する第三者とのやり取りまで削除されたので相手の発言は全て私の記憶による。なので偏見や都合のいい改竄がないとは言い切れないので、眉唾物と思って欲しい。
2011-03-30 16:20:11まず議論となった経緯であるが、私がふと思い付いたネタで「F-2は日本古来のニンジャの技術で作られているって言ったら軍事素人の外国人勝手にビビるんじゃない?」とツイートした。
2011-03-30 16:22:32そこに相手が「みんな米国のコピーみたいなもんだけど、素人はビビるかもね」的なリプを送ってきた。私はこの人にF-2が米国のコピーであるとする根拠の開示を求め、同時にF-2がコピーではなく立派な国産機であるとする根拠を開示した。
2011-03-30 16:25:55すると相手は私からの反論に対し「私はF-2開発に関わっていて、翻訳作業をやっていた。立場ゆえに多くは語れないが、あれは国産じゃなくてコピーだった。あなたも自衛官なら多くを語れない理由は分かるでしょう?」的なリプを送ってきた。
2011-03-30 16:29:21仮に、本当にこの人がF-2の開発に関わっていていたとして。「翻訳作業をやっていた」というが、これもまた仮にだがF-2のエンジンに関して翻訳作業をやっていたとしたら。
2011-03-30 16:34:07機体は立派な国産のF-2も、エンジンは米国製のF110エンジン。一口にエンジンと言っても車のそれとは訳が違う、戦闘機のジェットエンジン。翻訳作業はおそらく膨大な量になっただろうし、そこだけ見れば「こんなの国産じゃなくてコピーだ」と考えてしまうのではなかろうか。
2011-03-30 16:37:03また、これは第三者からのツイートで私も知ったのだがF-2は名目上だけでも米国との共同開発。関係書類は当然英語も出てくるだろうし、これも戦闘機の開発という一大プロジェクトとなれば書類は膨大になる。当然、翻訳作業も増える訳で。
2011-03-30 16:39:56@t2kai2 結論から入らないように気をつけてくださいね。といいつつ、結局結論は変わりませんが。F-2が米国製コピーならF/A-18はYF-17のコピーになっちゃうはずだしねぇ。
2011-03-30 16:44:47以上の点からいずれも仮定の話であるが、議論の相手が言う「F-2の開発に関わっていた」で「翻訳作業をやっていた」が事実なら、自分の担当した分野だけを見て国産ではなくコピーだと思い至ったのかもしれない。
2011-03-30 16:45:00という訳で、みんな仮定の話だし、相手側もノーコメントとしてるのでこのお話はこれで終わり。まぁ、議論の果てにブロックされてるから何言ったって見えも聞きもしないと思うが
2011-03-30 16:49:37@t2kai2 ううむ、もう少し相手を立ててやれば説得はできたかもなー。眠ってる間にんな惜しいことがあったのかー・・・
2011-03-30 16:52:00@t2kai2 もともと天邪鬼なたちなので気づいたら遠慮無く指摘します。それに最初の相手の返答に立ち戻ってみれば、素人さえ騙せれば、玄人は中身を知ってるので問題なかったりw。
2011-03-30 16:54:32@100sikiRune まぁ、確かにエンジンは航空機にとって心臓ですし、それが国産じゃないならコピーと呼びたくなる気も分からんでもないですが… ラファールだってエンジンはF404だしなぁ。これも米国のコピーなんだろうかと
2011-03-30 16:55:33@Urakami_sige 私も頭に血が上ってたのかもしれないw とはいえ、自分で言うのもなんですが奴さんは私からの反論に何も具体的な回答を下さらなかったので…
2011-03-30 16:57:34@t2kai2 つか元がアメ機というだけでかなりの敵機に対して優位ってのが決まってるし、+機器類も変わってるし、CCVは日本の変態技術突っ込んでたような。安定性がマイナスになるほど機動性高いしねぇ。まさに変態技術だと思う。
2011-03-30 17:02:37@Urakami_sige 経験は誰かと論争になる前に自分のなかで理論の裏付けというか、解析を付けとくべきですかねぇ。
2011-03-30 17:05:50