天皇の人権を尊重するのなら、政治の不安定化を前提にせねば話は進まない。

zetumu @zetumu

天皇制の本当の問題は基本的人権そのもの制限。だからあくまでもあの役割って強要であってはならない。あくまでも要請。それを引き受けるかどうかの決定権は天皇及び皇族の方にあるべき。もし彼らが全てその役割を拒否するのであればそれを認め国家に結び付けられた天皇制は終わるべき。 twitter.com/nomorepropagan…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

皇族は人権を大幅に制限され、皇室のことなのに皇族の意思が無視され、そのうえ「血統を守れ」と主権者様（カルト保守）に強制されている。 これはまさにペット同然、#奴隷皇族 と言っていいでしょう。 #悪性国民主権症候群 pic.twitter.com/Edf8k8W7Uk

2017-12-10 03:25:17

zetumu @zetumu

別に国家と分離されても天皇家は残る。江戸幕府が終わっても徳川家が残っている様に。そうなれば皇統をどうするかは天皇家そのものが決めれば良い話。戦後神社も国家に護持された国家神道から民間宗教組織になった。それでも普通に残ってる。

zetumu @zetumu

天皇も天皇家が彼らの護持し続けたあり方を護持し続けるのであれば、それを護持しようとする者達は普通にいるだろうよ。寧ろもっと自由なあり方で展開される様になる気がする。まあそれを決めるのも天皇家だが。寧ろ国家という軛から外した方が良いのでは？。

zetumu @zetumu

そうすればもっと純粋に祭祀家としてある様になる気がする。伊勢神宮はじめ全国の神社本庁系の神社はその方が良いかもね。まあ私にとっては人間コミュの神社と神そのものが通ってある神社は別だけどね、元々。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu 言いたいことは分かるけど、そうすると日本の政治は不安定になるよ。 天皇を担ぐ反政府勢力に共和国政府が転覆される懸念が常につきまとうのです。日本の国家権力は天皇に権威付けされなければ正当性が無いと言えるのです。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand どんな理由を付けても人権制限を「強要」することは正当化されない。私は天皇制を無くせと言っている訳ではない。選択権は天皇及び皇族の方の方にあると言っている。そして一旦民間に降りた天皇家を担いで反政府勢力に転覆され得るかどうかは憲法始め国家システムの問題。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand ＞日本の国家権力は天皇に権威付けされなければ正当性が無い＜というのは、現行憲法にも民主主義にも近代国家のあり方にも全て反する。これこそ只の幻想。祭祀権威と国家権力の分離もされていない様な国家はまともとは言えない。血統が権威というのなら猶の事。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞私は天皇制を無くせと言っている訳ではない。選択権は天皇及び皇族の方の方にあると言っている。 今だって選択権はありますよ。国事行為を拒否すれば良いのです。天皇をはじめ皇族が全員拒否すれば日本は共和国にならざるを得ません。「我々は一般人になる」と宣言すれば従わざるを得ません。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞そして一旦民間に降りた天皇家を担いで反政府勢力に転覆され得るかどうかは憲法始め国家システムの問題。 システムなど無意味ですよ。幕藩体制が薩長に倒されたのは天皇を担いだからこそです。キミはシステムを過信しているのです。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand 法的にはその様な規定は無いよ。「違法」に拒否するかだけ、現行法に於いては。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞現行憲法にも民主主義にも近代国家のあり方にも全て反する。これこそ只の幻想。 現行憲法は天皇の制度を前提にしているのだからキミの理解が間違っています。英国だって君主のもとで近代国家を構築して民主主義を維持しているのだから何も間違っていません。キミの理解が根本的に間違っています。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞祭祀権威と国家権力の分離もされていない様な国家はまともとは言えない。 キミの「まとも」の基準がおかしい。 ＞血統が権威というのなら猶の事。 日本に天皇がいたからこそ戊辰戦争は早期に終結し、廃藩置県を成功させ維新を成し遂げた。だからこそ日本は独立を維持できたのです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞法的にはその様な規定は無いよ。 あたりまえでしょう？ｗ ＞「違法」に拒否するかだけ、現行法に於いては。 キミの価値観のもとでは私の説明した拒否権を正当化せざるを得ないことに気づいてないみたいだね。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand 幕藩体制がひっくり返され得たのが元々征夷大将軍という地位自体が天皇に任じられたものだから。でも現行の国家権威は国民の信託に拠っているので全く違う。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞幕藩体制がひっくり返され得たのが元々征夷大将軍という地位自体が天皇に任じられたものだから。 そして天皇を奪われたから幕府が倒されたのです。キミの反論はナンセンスです。 ＞でも現行の国家権威は国民の信託に拠っているので全く違う。 信託と権威の違いが分かってないようですね。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand ちゃんと自分の書いたこと理解した上で言ってね。現行憲法に於いて国家権力の源泉は主権者である国民の信託であると書いてあるし、天皇の地位も国民の総意に基づくと書いてある。全ての源泉は国民。貴方の言う様な日本の国家権力が天皇の権威に基づくなどどこにも書かれていない。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞ちゃんと自分の書いたこと理解した上で言ってね。 そのままお返ししますｗ ＞現行憲法に於いて国家権力の源泉は主権者である国民の信託であると書いてあるし、 それが何か？私は権威の話をしています。あなたは権威と信託の区別が付かないのですね。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand 歴史そのものの変遷をよく見ようね。そもそも近代的国民国家という概念は元々無かった。それが絶対王政の成立に拠って現在に繫がる国家概念が生まれ。その国家主義に於いて国民国家が成立し。その後それが民主主義国家に転換した。その時代に意味があったことが現在に意味がある訳ではない。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞天皇の地位も国民の総意に基づくと書いてある。 そんなものはＧＨＱが何も分からずに加えたモノ。天皇の権威を失えば政府は権力を維持できない、それが日本なのです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞貴方の言う様な日本の国家権力が天皇の権威に基づくなどどこにも書かれていない。 あなたは日本国憲法で全てを説明しようとしているが、たった一週間で、しかも外国人が作ったインスタント憲法で日本という国の本質を体現できないのです。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞歴史そのものの変遷をよく見ようね。 そのままお返ししますｗ あなたの反論はナンセンスです。

zetumu @zetumu

@nomorepropagand そうだね、基本的人権制限はどの様な理由に於いても正当化され得ないという私の言う通りだと。基本的人権はどの様な成文法ですら侵し得ない自然権としてあるから。貴方の言う天皇の権威論とは真反対だね。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞そうだね、基本的人権制限はどの様な理由に於いても正当化され得ないという私の言う通りだと。 そんなこと言ってませんよｗ ＞基本的人権はどの様な成文法ですら侵し得ない自然権としてあるから。 それならどうしてパレスチナ人は故郷を奪われたのですか？拉致被害者はなぜ帰国できないのですか？

zetumu @zetumu

@nomorepropagand 日本国憲法前文位読もうね。 ＞そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来＜とあるから。明治維新云々はそもそも基づくものが違うから只のナンセンス。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@zetumu ＞貴方の言う天皇の権威論とは真反対だね。 天皇の権威を失えば権力を維持できない。 これが日本という国の本質です。 自然権とか西欧由来の価値観では理解できませんよ。