カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
5
池田信夫 @ikedanob
池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
杉田仙太郎 @saintarrow
危険のバロメータは「死者数」ではない。本当に君(池田信夫)は馬鹿だな。@ikedanob年間5000人を殺す自動車より、今まで死者の出ていない原発の方が危険だという根拠を知りたいね。
平尾 @hiraojapan
映画「サンキュースモーキング」を思い出します。RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hsx2b6
むったん @Munetakaoi
池田信夫氏の信者じゃないけれど,これは支持.RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5
@teru808
自動車が無人で暴走したところで「半径20㎞圏の住民は避難」とかなりませんが、片や原発は、勝間女史が「いま何が起きてるのか判ったから事故発生当初よりは対処が出来るようになった」と言っても、現実にはそうはいかないからこんなにもこう着状態が続いてるわけでして @ikedanob
アイゼン(ごはん党)@神奈川14区 @vitan_vitan
使用不可能になる土地が増えることをリスクに加えていないのはなぜですか? RT @ikedanob 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
suikyo @suikyo
タイトル見ただけで「そういうことは聞いてない」って分かるな。 RT ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
yadolan @yadolan
前に本で読んだが、人はコントロールできると考えるリスクは低く、コントロールできないと考えるリスクを高く感じるらしい。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/arch
堀井 健史 @tkchorii
それは全体論ですね。火力より安全だとしても、うちの隣には立てないで欲しい。環境型エネルギーとして、日本に必要でもどこに立てるか?“@ikedanob:kWhあたりの死者数でいえば、原発より石炭火力のほうがはるかに多い。”
鎌倉章 Akira Kamakura @akirabee333
この比較はapples and orangesでは? RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
tko @takao_yoshida
長期的な影響(発病など)・コスト(核廃棄物管理)を考慮してないのでは? RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hWPrtt
加納智之 @tomyuk
自動車事故は自動車を使う社会システム全体が生み出す。原発との比較は全く無意味。この論であれば、自動車全てを自転車や馬車に置き換えても原発の方が安全ということになるのはちょっとした想像力があればすぐわかる。「自動車や石油火力は原発より危険である」のバカまるだし。@ikedanob
吉兆🌛永遠の夏休み @cyorokichi
誰にとって危険なのかというのも QT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
kaku @kaku1937
ふむふむ、なるほど。理性的な説得力ある話。自動車と飛行機も同じ関係なんですね。 RT @ikedanob 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
kim kanghong da yas @killakimkim
煙草まで出すか・・・この人は福島の汚染はどう思ってどう考えるのか気になる。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5
大森誠/鳥取でアフィと制作してる @af_baka
考えさせられますね。危なそうだから辞める感情論か理論か、、感情論が勝つんだろうなあRT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
ATSUHIKO SUGIYAMA® @THEWHOLEDESIGN
@ikedanob みんなが言ってるのは「ガソリン自動車でいいのに、わざわざ原子力自動車にする必要ないでしょ」ということではないですか?そもそも設計時の危機管理や運用上での安全管理ができてないままに、原子力発電システムの安全面を語っても意味が無いのではないでしょうか?
山口千宗 @xchihiro7
直接被害の死者数の比較はそのとおりだけど、原発事故が引き起こすであろう甚大な経済へのインパクトにも言及しないと。 RT "@ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://t.co/nNmwtbW"
およめに鬼姫 @oyomeni_onihime
これ、生涯タバコ吸うのと原発作業員の1回の被曝線量上限を比較してね? RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5
中島 睦 @mionpa
これもまた事実で一つの考え方。私はタバコ吸ってるから放射能は恐れない(苦笑)RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
Michi Ando @michi_ando
@ikedanob リスクを、年間の死者だけで比較するなんて、ナンセンスだと思いますね。万が一、事故が起きた場合の、人体への影響の与え方、その地域が半永久的に住めなくなる可能性が存在することも含めてリスクとして認識されるべきはず。
igo311 @HisatakaOtomo
放射能の風評被害はマネジメントできるものではない。風評被害により発生する損害額が極めて大きいことを認識すべき。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hnYhMG
ごんぶと @tatsu19810123
危険か安全かっていうのを何か基準をもって判断するとしたら、なるほど納得。実績充分と RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
かーん @cahngshang
発電所は電力で比較できるけど車やタバコの生み出している利点はどう計上するのでしょう RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html
kariya @karriya
死ぬリスクだけを考えた場合でしょ、それは RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5
残りを読む(386)

コメント

たかのん @k_takanon 2011年3月31日
賛否を塗りわけようと思いましたが、量が膨大なので断念。池田氏の発言のみ目立つようにしました。
たかのん @k_takanon 2011年3月31日
池田信夫氏の「『安全デマ』とか言う自称ジャーナリスト」という発言で、上杉隆氏( @uesugitakashi )が巻き込まれてますね。どっちも名指しはしてないと思いますが……。
渡辺輝人 @nabeteru1Q78 2011年4月1日
①原発と車の比較自体無意味。 ②仮に「車の方が危険」だとしてだからなんなのだ?それは原発を推進する理由にはならない。
ほっぷ @Hop_Spot 2011年4月1日
なにかを選択するとき常にリスクは存在する。 もう、「こうなるなんて…」とは、どっちの人にも言ってほしくない。 しかし、こんなにも話が咬み合わないとは…
さとぽん(ぬ) @satopon0 2013年10月25日
核兵器で死ぬ人より、ナイフで刺されて死ぬひとのほうが多いから、ナイフより核兵器のほうが安全なのかな?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする