池田信夫blog :「自動車や石油火力は原発より危険である」への反響

池田信夫 @ikedanob

池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

杉田仙太郎 @saintarrow

危険のバロメータは「死者数」ではない。本当に君（池田信夫）は馬鹿だな。@ikedanob年間5000人を殺す自動車より、今まで死者の出ていない原発の方が危険だという根拠を知りたいね。

hirao @hiraojapan

映画「サンキュースモーキング」を思い出します。RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hsx2b6

むったん @Munetakaoi

池田信夫氏の信者じゃないけれど，これは支持．RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5

@teru808

自動車が無人で暴走したところで「半径20㎞圏の住民は避難」とかなりませんが、片や原発は、勝間女史が「いま何が起きてるのか判ったから事故発生当初よりは対処が出来るようになった」と言っても、現実にはそうはいかないからこんなにもこう着状態が続いてるわけでして @ikedanob

アイゼン(ごはん党)@神奈川14区 @vitan_vitan

使用不可能になる土地が増えることをリスクに加えていないのはなぜですか？ RT @ikedanob 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

suikyo @suikyo

タイトル見ただけで「そういうことは聞いてない」って分かるな。 RT ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

yadolan @yadolan

前に本で読んだが、人はコントロールできると考えるリスクは低く、コントロールできないと考えるリスクを高く感じるらしい。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/arch

堀井　健史 @tkchorii

それは全体論ですね。火力より安全だとしても、うちの隣には立てないで欲しい。環境型エネルギーとして、日本に必要でもどこに立てるか？“@ikedanob:kWhあたりの死者数でいえば、原発より石炭火力のほうがはるかに多い。”

鎌倉章 Akira Kamakura @akirabee333

この比較はapples and orangesでは？ RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

tko @takao_yoshida

長期的な影響（発病など）・コスト（核廃棄物管理）を考慮してないのでは？ RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hWPrtt

加納智之@線維筋痛症 🇺🇦save Ukraine @tomyuk

自動車事故は自動車を使う社会システム全体が生み出す。原発との比較は全く無意味。この論であれば、自動車全てを自転車や馬車に置き換えても原発の方が安全ということになるのはちょっとした想像力があればすぐわかる。「自動車や石油火力は原発より危険である」のバカまるだし。@ikedanob

ちょ口きち🌻🌾HoorinPeaces @cyorokichi

誰にとって危険なのかというのも QT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

kaku @kaku1937

ふむふむ、なるほど。理性的な説得力ある話。自動車と飛行機も同じ関係なんですね。 RT @ikedanob 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

kim kanghong da yas @killakimkim

煙草まで出すか・・・この人は福島の汚染はどう思ってどう考えるのか気になる。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5

大森誠／HP制作＆地域メディアサポート @af_baka

考えさせられますね。危なそうだから辞める感情論か理論か、、感情論が勝つんだろうなあRT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

ATSUHIKO SUGIYAMA® @THEWHOLEDESIGN

@ikedanob みんなが言ってるのは「ガソリン自動車でいいのに、わざわざ原子力自動車にする必要ないでしょ」ということではないですか？そもそも設計時の危機管理や運用上での安全管理ができてないままに、原子力発電システムの安全面を語っても意味が無いのではないでしょうか？

山口千宗 @xchihiro7

直接被害の死者数の比較はそのとおりだけど、原発事故が引き起こすであろう甚大な経済へのインパクトにも言及しないと。 RT "@ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://t.co/nNmwtbW"

およめに鬼姫 @oyomeni_onihime

これ、生涯タバコ吸うのと原発作業員の1回の被曝線量上限を比較してね？ RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5

中島　睦 @mionpa

これもまた事実で一つの考え方。私はタバコ吸ってるから放射能は恐れない（苦笑）RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

Michi Ando @michi_ando

@ikedanob リスクを、年間の死者だけで比較するなんて、ナンセンスだと思いますね。万が一、事故が起きた場合の、人体への影響の与え方、その地域が半永久的に住めなくなる可能性が存在することも含めてリスクとして認識されるべきはず。

igo311 @HisatakaOtomo

放射能の風評被害はマネジメントできるものではない。風評被害により発生する損害額が極めて大きいことを認識すべき。 RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://bit.ly/hnYhMG

ごんぶと @tatsu19810123

危険か安全かっていうのを何か基準をもって判断するとしたら、なるほど納得。実績充分と RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

かーん @cahngshang

発電所は電力で比較できるけど車やタバコの生み出している利点はどう計上するのでしょう RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51693454.html

kariya @karriya

死ぬリスクだけを考えた場合でしょ、それは RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 自動車や石油火力は原発より危険である - ライブドアブログ http://bit.ly/fovDS5