ニュース女子とBPOと「救急車」問題
-
gryphonjapan
- 15644
- 5
- 4
- 0
-
- いいね！0
元の文章は
放送倫理検証委員会 委員会決定 第27号
東京メトロポリタンテレビジョン
『ニュース女子』沖縄基地問題の特集に関する意見
2017年12月14日 放送局：東京メトロポリタンテレビジョン
https://www.bpo.gr.jp/?p=9335&meta_key=2017
からダウンロードできる
https://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-content/themes/codex/pdf/kensyo/determination/2017/27/dec/0.pdf
【関連部分の冒頭抜粋】
２ 基地建設反対派は救急車を止めたのか
基地建設反対派が救急車を止めたとのＢ氏の発言については、新聞社や他の放送局が国頭地区行政事務組合消防本部に取材したうえで、そのような事実はなかったと報道している。委員会も、念のため、同消防本部消防長に聴き取り調査を行った。
消防長の説明は、以下のとおりである。
(後略)
Wanda
@Patrick_Orouet
この発表は、私たちは私たちの立ち位置を守るぜ、ってことなんだろうなぁ。正しいかどうかなんて、もはや関係ないのだろうな。 ニュース女子制作会社、「中傷に屈しない」の見解変えず：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASKDG…
2017-12-15 00:10:27
Wanda
@Patrick_Orouet
MXTV「#ニュース女子」沖縄の基地反対運動についての特集に対し、ＢＰＯ「重大な放送倫理違反があった」と見解を発表。その理由の一つに「抗議活動を行う側に対する取材の欠如を問題としなかった」について質問です。bpo.gr.jp/wordpress/wp-c… (RTのご協力お願いします)
2017-12-15 23:56:52
Wanda
@Patrick_Orouet
MXTV「#ニュース女子」沖縄の基地反対運動特集に対してＢＰＯ「重大な放送倫理違反があった」と見解を発表、MXTVは「再発防止」に努めるとしましたが、番組制作のDHCテレビは同番組の動画を削除しない方針ですbuzzfeed.com/jp/takumiharim… 今後も MXTVが同社番組を放送するとして再発防止は可能ですか？
2017-12-16 13:23:56
古田大輔 / Daisuke Furuta
@masurakusuo
「ニュース女子」はろくな取材もせずにいい加減な内容を放送したからBPOに「重大な放送倫理違反」と断じられた。それを「言論弾圧」と反論しているので、そもそも取材とか正確性とかどうでもいいと思ってるんだろうな。 twitter.com/bfjnews/status…
2017-12-16 13:58:24
BuzzFeed Japan News
@BFJNews
【New】BPOから「重大な放送倫理違反があった」との判断が下された「ニュース女子」の沖縄基地問題の特集。極めて厳しい判断だが、ネット上に問題の放送はアップされたままである。東京MXとDHCテレビジョンに聞いた。（播磨谷拓巳 @takumiharimaya ） buzzfeed.com/jp/takumiharim…
2017-12-16 12:05:55
オタ小児科医
@otapediatrician
ふと思い出したが「救急車を私的な検閲で数十秒止めたが数十秒だから止めてない」とかいうBPOの妄言に対するカウンターとしては、 「赤信号でさえ止められんもんを止める権利が誰にあんねん」 というのが分かりやすいのではないだろうか。
2017-12-17 00:39:17
ミクさンがぃっパぃ
@cxm01052
@otapediatrician 道交法40条、120条1項2号により、5万円以下の罰金が科されます。また、行政処分としても違反点数1点、反則金6,000円（普通車の場合）となります。 つまり、警察を呼びます。
2017-12-17 14:18:01
gugugu
@gugugu001
ＲＴ数から影響力大きそうなので、訂正のリプライしてきたが。 誤りだらけである。 「私的な検問」もそうだが「数十秒止めたが数十秒だから止めてない」という趣旨をＢＰＯ側は述べたりはしてない。そこに「救急車止める権利が誰にある」と問われたら、「ああそうだよなあ」と思ってしまう人も多そう。 twitter.com/otapediatricia…
2017-12-17 15:42:55
gugugu
@gugugu001
ＢＰＯの趣旨を要約すると「抗議活動側が」「車が徐行運転を開始して間もない（状況で）」「抗議活動側の人が救急車に対して手を挙げて合図し、救急車に停止してもらい、誰を搬送しているのかを確認した」である。 これが伝言ゲームの中で、まるで子供じみた妄言を吐いてるかの様に変換・流布されてる
2017-12-17 15:57:36
ミクさンがぃっパぃ
@cxm01052
@otapediatrician 追記、と訂正します。 車両が妨害すれば、道交法40条、120条1項2号に違反。おまけに、公務執行妨害。 人のみで妨害すれば、公務執行妨害
2017-12-18 12:42:30
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg その質問に答える前に大事なことを先に言うと、 「誰を搬送してるかなんて確認していいのか」という質問は、ＢＰＯの放送倫理違反の審議結果の話には、全く関係ない質問です。 その上で質問に答えると、世の中はそんなに杓子定規にできてないんですよ。
2017-12-18 22:43:36
MS
@kkg_tkg
@gugugu001 まあそちらがそういいたいのはわかりましたから答えてくださいよ。社会のルール、法律に照らし合わせて｢救急車に誰が乗っているか確認していいのですか？｣質問には答えましょうよ。
2017-12-18 22:45:12
MS
@kkg_tkg
@gugugu001 あなたどの質問にも答えないではぐらかしてばかりじゃないですか。ちゃんと答えてくださいね。世の中は杓子定規になんたらなんて通りませんよ。日本は法治国家です。
2017-12-18 22:46:52
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg 「杓子定規にできてない」で答えたつもりです。 あなたの法律に照らす質問は”誰にとって”「いいのですか」なんですか？ 世の中の決まり事には「建前上よくないが普通に見過ごされてる事がある」「ケースバイケースで運用される事もある」という現実があります。 まず誰に・何にとってですか？
2017-12-18 22:53:25
MS
@kkg_tkg
@gugugu001 質問に質問で返さないでください。質問したければ私の質問に答えてください。あなたのやり方は国会での野党の質問にそっくりですよ。このリプに対する返答はいりません。私の質問に答えてください。
2017-12-18 22:57:43
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg あなたの質問に”答えるため”に質問しています。誰のためかによって答えが変わるからです。 僕も時間がないので早くお願いします。
2017-12-18 23:00:12
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg この件ではかなり似た形の批判を見るので、直接聞いてきたこの人と話してたが。ブロックされてしまった。 まず法に沿っていうなら、まずこれが本当に違反であるかどうかわからない。法には「例外規定」も多く定められているし、それを考慮して「ダメ」という答えも当然ある。 twitter.com/gugugu001/stat…
2017-12-18 23:28:15
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg 次に、法は人のためにあるのでその大前提で答えると。 法は人が定め人が運用するわけで、人間には恣意的な幅がある。 例えば道交法は交通速度の前後１０Ｋｍを事実上見逃して運用されてるし、逆に取り締まることも可能。 それに違反で検挙されても不服申し立てができる。
2017-12-18 23:35:10
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg 人が運用する法は、このように何層もの厚みや背景を持ってを持ってかろうじて運用されてる。 本当にあの現場において道交法の緊急車両の事が大事ならそういう運動を別に起こせばいい。署名運動でもして騒げば、そして本当にそこに違反が認められ対応が必要な場合。警察は対応してくれるかもしれない。
2017-12-18 23:46:14
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg もちろんそのためには自分で下調べをして現場で何があったのかを消防署に問い合わせ確認してからの話だけど。それもせずにネットで独り歩きする伝言ゲームにのっかり。ＢＰＯの意見書すら読まず。内容を提示されてもなお、都合の悪い文言は脱落させ解釈し。 怠惰に怠惰を重ね。成果だけ得ようとする。
2017-12-18 23:50:20
gugugu
@gugugu001
@kkg_tkg 法律の問題一つとっても。この人が、そのような複雑な前提で質問してきたとは思えない。ＢＰＯの意見の中に、なんとか粗を見つけて揚げ足を取りたいだけなのだ。 単純なＹＥＳ・ＮＯ図式に自らの望む正否を乗せて、インスタントに＜正義＞を得たいというのは、非常に浅ましい行為だと言っておきたい。
2017-12-18 23:56:06