281
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • 毛羽毛現 @the_kog_at 9日前
    何故にオート9持たせてるんだろう
  • ユーコン @yukon_px200 9日前
    いこう、、ここもいずれポリコレに沈む、、、
  • くつした@お腹すいたにゃ @the_sox 9日前
    モデルがいるのに、写真だとこの世に存在する女の子で超精密な絵だったらこの世に存在しない扱いっておかしくない?ってタイトル見て思った
  • くつした@お腹すいたにゃ @the_sox 9日前
    それとも飽くまでモデルなだけで何かを模写したわけではなく脳内のイメージを写真さながらの精密さで描いてるのかな?
  • TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 9日前
    スコープマウントしたオート9? ロリコップか。
  • TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 9日前
    頭にベタついた血液の質感がリアルでグロい。
  • こま @comamikan 9日前
    凄いけど、見てたら私の精神状態に悪い影響与える絵だわ。鬱い。
  • R.I.P. 川田亜子 @VVHwbj686F4mpHC 9日前
    悪夢。才能を別の方向に伸ばして欲しかった。
  • フルバ @furubakou1 9日前
    はい。釣り乙。 …え?
  • 抹茶 @maccha_girl 9日前
    モデルおるやんけ(困惑)
  • 亜山 雪 @ayamasets 9日前
    トリガーに指をかけるのは撃つ直前にしようね。
  • 伊豆急太郎 @IzuQP 9日前
    まとめのタイトルがホラーちっくと言うか、切ないと言うか、
  • oukasei27 @oukasei27 9日前
    ガンスリっぽい
  • 読み猫 @yomi_nekox 8日前
    the_sox モデルがいても、シーンやシチュエーションは存在しないから、本質的には「その子」はいない。映画の中の登場人物を、こいつはどこにいる?って聞くのと同じ。役者はいても「その人」はどこにもいない。映画の中のみの存在。それと同じで、別におかしくはない
  • tkr @tkr_nkn 8日前
    インパクト狙いでエログロに走るのは手っ取り早いからね
  • 権中納言明淳 @mtoaki 8日前
    the_sox 街で見かけた女の子の絵が云々の騒ぎは一体何だったのか。
  • 大韓朝帝国皇帝王 @DAIKAN_CHO 8日前
    どうでも良いがこの手の絵で、マガジンにエア穴あいてるのをリアルに描かれると萎える性質。エロゲーだが実銃なのにインナーバレルとか
  • haribo @haribon5 8日前
    この絵/写真の彼女は実在しているのかどうか、というのは面白い問題ですね
  • 西瓜 @suikaisu 8日前
    エログロが好きってだけでそんな作品描いてる人いっぱい居るのに、想像だけでインパクト狙いとか言われちゃうのつらい
  • haribo @haribon5 8日前
    血を流している少女を描いた作品を粗く整理してみると、[1] 暴力の現場そのものを捉えた写真。 [1']血糊を塗ってあたかも暴力があったかのように見せかけるフェイク写真。 [2] 血糊を用い、なおかつアトリエで撮ったとなんとなくわかるアート写真。 [3]現実に起きた事件を後から絵に起こした絵画。[4] 画家の想像力によって描かれた絵画。…などと分けることができる。[4]を含めていずれの場合も被写体/モデルは「実在」するけれど、その仕方はそれぞれ微妙に異なる。
  • haribo @haribon5 8日前
    現場写真の場合の「実在」は、まさにその現場の状況や事件そのものが本当に存在したことを証拠立てている。少女だけでなく、彼女が血を流すという「状況込みの実在」。絵画の場合、描かれる人物や事件が事実として「実在」していても、それらが描かれるときは画家の存在をいったん通過する。したがって全体の状況を伝える証拠能力は写真と異質になる。写真ではなく絵画だと知ったときの「彼女は実在していなかったんだ」という感覚は、たぶんこのズレから生じている。
  • haribo @haribon5 8日前
    けれどこの画家の巧妙なところは、鑑賞者の眼の能力には限界あるんだから超絶技巧を使えば写真と絵画の境目なんかけっこう曖昧でしょ、と示しちゃうところ。それによって、上記の[1]〜[4]の間で立てていた常識的な区別がどんどんぐらついてゆく。さらにエログロでそれをやることで「こんなことほんとにあっていいのか」という禁忌や罪責感や後ろめたさまで引きずり出して、現実感覚や実在の感覚をゆさぶってくる。こうして不気味さや不安感がぞわぞわ生じてくる、という。(すみません素人解釈です)
  • haribo @haribon5 8日前
    追記。そういうわけで、「モデルは実在してるじゃん」みたいな反論はちょっとピントがずれるんじゃないかと思います。モデルとは何か、実在とは何か、というところを画家は突いてきてるわけで。長文連投失礼しました。
  • 権中納言明淳 @mtoaki 8日前
    虚像と実存を虚心と実心に
  • くつした@お腹すいたにゃ @the_sox 8日前
    yomi_nekox タイトルつけた人の意図は、「実在する人間を写した写真だと思ったら、写真じゃなくて絵だったので、その子は存在しなかった」的なことだと思うんですけど。シーンやシチュエーションといったフィクションの概念の話じゃなくて、この写真(と思ってたもの)のモデルの名前をツイートしてる人も知りたかったって話でしょ。
  • あいしー★ @aicm2 8日前
    写真というか、模型か3DCGっぽい
  • くつした@お腹すいたにゃ @the_sox 8日前
    その言い方になぞらえて言えば、ツイート主は役名を聞きたかった訳じゃなくて役者の名前を知りたかったのに、写真じゃなくて絵だったのでその役者は存在しませんって理論はおかしくね?って僕は思いました、ってことですよ。
  • さどはらめぐる @M__Sadohara 8日前
    ペスト記念柱は世界各地にあるが、カタコンベ(地下墓地)にペスト患者をそのまま埋葬して骨の山を作ってるのは世界広しといえどもウィーンだけ。心臓とその他を分葬したハプスブルク家の埋葬方式やクリムトのアテネ像の変遷など、独特の死の形をいたるところに残す「死の博物館」ウィーンへようこそ。
  • ヒートマシン@ジェロニモパパが光った @heat_machine 8日前
    タイトルで洋介犬先生のホラー漫画思い出しちゃったよ
  • みっくす・じゅーす @mixjuice_100cc 8日前
    バルテュスを超えるにはあと一歩何かが必要
  • mioko青@アクション! @mioko1114 8日前
    まとめタイトルセンスある
  • kumonopanya @kumonopanya 8日前
    写真と創造物(絵)を同列に扱うXXがいるな・・・ べつもんやろが・・・
  • もこ @mocomb 8日前
    まとめられてる人自身はこの絵のモデルの女の子の名前が知りたかったんでしょ。「モデルになった女の子は一般人なのかな」って発言してるし。まとめた人が変に穿ったタイトル付けちゃったから変な議論が展開されてるな。
  • じょす(Jos-aki) @joschiaki_swym 8日前
    the_sox 同意。ツイート主も「モデルになった女の子は一般人なのかな……?」と存在してることを前提にツイートしてるんだが、なぜ「存在しない」のほうが正しいことになるのか。
  • くつした@お腹すいたにゃ @the_sox 8日前
    写真と絵を同列になんか扱ってないし(涙目) わかりやすく言うとさ、ここに…例えば亀梨和也くんをモデルに描かれた超リアルな絵があるとするじゃないですか。それに対して「これ誰?」と聞いた人に「これは絵だからその人は実在しないよ」って言われたら、いやおかしいだろ亀梨和也じゃん実在するじゃん、ってなるじゃない?僕はそういう事が言いたい訳でそれ以外の意図はないです。芸術的なことはわからん。
  • まはら@のんびり @lalalu_0620 8日前
    モデルのいる絵なんかなんぼでもあるのになあ。『モナ・リザ』にだってモデルはいる(モデルは、フィレンツェの富裕な商人で、行政官も務めたフランチェスコ・デル・ジョコンドの妻リザ・デル・ジョコンドだとされている(ウィキペディア「モナ・リザ」より引用))。モデルさんが絵画そのもののポーズを取ったのかどうかはわからないしモデルが複数に渡ることもあるだろうけど、完全に頭のなかにあるものだけで絵を描く人のほうが少ないんじゃないかな……デッサンやスケッチにだってモデルはほしいよ。
  • まはら@のんびり @lalalu_0620 8日前
    「写真じゃないからそのものの女の子はいない」と、「この絵画にはモデルがいる」は両立するし、「この絵画のモデルは◯◯である」と「この絵画のモデルは複数である」も両立すると思うん(パーツモデルと全体像は別だから)ドキュメンタリーでもない限り、作り込まれた写真と描き込まれた絵画って技法や手間は違いすぎるけど視覚的には等価じゃないかなあ。
  • kartis56 @kartis56 8日前
    このまとめ主がいいたいのは本文の「えっ」だと思う
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 8日前
    the_sox 最初のツイートは写真だと思ってたら絵だったっていうことだから、そもそも役者が知りたかったわけではないのでその解釈は誤りでは? 写真だと思ったら絵だった→ そのモデルは誰だろう という思考の流れなので、 実在人物そのままだと思ったらフィクションの非実在だった→ 非実在のモデルの実在人物は誰だろう という流れ。リアル度が高いから混乱するけど、写真(だと思った)人物は存在しないというのは正しい
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 8日前
    the_sox 例えばこの例えは、亀梨の絵が写真だと思ってこれは誰かと問うた場合と、亀梨の絵が絵(フィクション)だと思ってこれは誰(を描いたものか)と問うた場合では明白に意味が異なってくる。 写真をフィクションとして捉えないという前提は置いてるけど。
  • 殻付牡蠣 @rareboiled 8日前
    銃は多分エアガンですね。
  • ヘルヴォルト @hervort 8日前
    俺はてっきりタイトルとサムネでCGかと思ったら絵だったのか。  光の使い方とかCGっぽくてそれが生きてる人間っぽさを気付かないレベルで奪っているから、無自覚な不気味の谷を生み出して不安感を煽ってるのかな?
  • ougontokei @ougontokei8 8日前
    はーすっごい腕力。
  • 岡一輝 @okaikki 8日前
    エアガンでも実在する銃をモデルにしてるから実銃
  • 薮田義人 @Gaabeezi 8日前
    ゴットフリート・ヘルンヴァイン。何この名前。久保帯人先生が考えたんじゃないかってぐらいカッコよすぎでしょ
  • ma08s@フォロー外からごめんなさい @bygzam_ma08s 8日前
    これが写真(実写)だったなら、実在の子供にかなり際どいメイクアップ(?)を施しているわけで、下手すれば虐待案件だろうな。モデルがいるとしても、「想像(キャンバス)の上でのメイクアップ」だから、「ギリギリの凄み、美しさ」が描けるんだとも思える。それでも怪しからんと叫ぶ人間はいるかもしれんけど。
  • 元気もりもりマン @nyaccy 8日前
    あ~思春期の頃めっちゃ好きだった 包帯ぐるぐる巻きの少女  さっぱりすっきり忘れちゃってたわ、思い出せてうれしい
  • フローライト㌠ @FluoRiteTW 8日前
    すごいけど別に美しいわけじゃない賞賛が過剰でチープでかえって興醒めなやつ
  • 里田くん @satoda3104s2 8日前
    絵にモデルが存在するってんのに、タイトルの「この世には存在してなかった」でいろいろ矛盾してるんだが。
  • もこ @mocomb 7日前
    sakkurisakuri 最初のツイート「ずっとこの美少女の名前が知りたかったんだけど、これ写真じゃなくて絵らしくて」最初から役者の名前が知りたかったのよ。
  • ぢゃいける @jaikel 7日前
    トレヴァー・ブラウンをリアリスティックにした感じかな。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 7日前
    mocomb 写真に映された像と少女の関係性と、絵に描かれた少女の関係性は実存という観点からは異なるのでは。 絵である時点で写真であればあるような同一性の確保が失われている(実存から離れた物が混じり込んでいる)のだから、「最初から役者の名前が知りたかった」わけではない。写真に撮られる人物と写真に写ってる人物の同一性を写真という手続きによって仮定していた上での「この美少女」なんだから、その仮定が失われた時点で、もはや「役者」という意味は全く異なっている。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 7日前
    だから例え「最初から役者の名前が知りたかった」と解釈し得るとしても、通常写真という手続きに抱く実存性への確信が失われた時点で、「役者」の意味・定義は既に変質しているんだから、その対象の定義も当然に異なっていると言うべき。 もちろん、リアルな絵であるから当然に写真に対して抱くような描写物との同一性を期待する人間の発言であれば「同じ美少女」と言えるけど、社会通念上はそうでは無いと思う。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 6日前
    mocomb というか、素朴に考えても「写真じゃなくて絵」の言に実在ではなくフィクションというニュアンスがあるので、どこから役者なんていう解釈が出てくるのかわからん
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 6日前
    絵に絵として描かれた女の子そのものは、いくらリアルであるとしても、いくらモデルになっているとしても、写真に撮るという行為によって生じるものよりも遥かに現実の再現性という意味では信頼性も低いし創作性も高いと思うんだけれど、何故その確度を同等に捉えるかのような誤解に至る人が多いのかというのは気になる。 もちろん写真が絶対的な信頼性を持つというわけではないしパネマジだってあるが、少なくとも完全な創作ではない。そもそも、絵のモデルと絵に描かれた情報の同一性・同等性をどう判断してるんだ?
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 6日前
    例えばこの絵が同じようなリアリズム的な手法で描かれ、かつ実在のモデルはいるが、しかしモデルの実際の外見とは異なるケースを考えてみるといい。絵を指して写真だと思い、これは誰かと問うた時、その絵の情報のような人物=モデルであるということは果たして正しいだろうか。
  • 亜山 雪 @ayamasets 6日前
    ポンチ絵に本気にならんでもええがな。
  • じょす(Jos-aki) @joschiaki_swym 5日前
    絵や写真におけるリアルやアンリアルという哲学的な話をしていながら絵と写真でそれについて明確に線が引けると信じて疑わないというのも物事を深く考えられているのか考えられていないのか、なんだかなあという感じですね。
  • 五月雨山茶花蝉しぐれ @taken1234challe 5日前
    スゲーかっこいい名前。 ヴィシュヌ・シュレスタとタメ張れる。

カテゴリーからまとめを探す

「イラスト」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする