ずっとこの銃を持った美少女の名前を知りたかったけど、彼女はこの世に存在していなかった

えっ
283
@duuuungo69

ずっとこの美少女の名前が知りたかったんだけど、これ写真じゃなくて絵らしくて ゴットフリート・ヘルンヴァインっていう芸術家の方の作品らしくてびっくりした pic.twitter.com/VdMWgvDm83

2018-01-06 13:54:11
拡大
拡大
拡大
拡大

モデルはいるけど、この子自体は「絵」

@duuuungo69

この方の公式サイトあるみたいなのでURL貼っておきます 【helnwein.comモデルになった女の子は一般人なのかな……?作品集も出てるらしいので気になる人はお買い求めください…… pic.twitter.com/qOH8N4UfEr

2018-01-06 19:40:13
拡大
拡大
拡大
リンク Wikipedia ゴットフリート・ヘルンヴァイン ゴットフリート・ヘルンヴァイン(Gottfried Helnwein、1948年10月8日、ウィーン生まれ)は、オーストリア系アイルランド人の画家、写真家、兼パフォーマンスアーティスト。ヘルンヴァインはウィーン美術アカデミー絵画科(Akademie der Bildenden Künste, Wien)で学ぶ。同大学にてマスタースクール賞(Meisterschulpreis)、後にカーディナル(枢機卿)ケーニヒ(王)賞、テオドル・ケルナー賞を受賞。彼の初期の作品は主として傷ついた子供達を描いた超リアリステ
YT @YT77288318

@duuuungo69 ダメだ、写真にしか見えない

2018-01-07 23:50:43
nao @H04Masanori

@duuuungo69 「絵」と分かった瞬間 鳥肌たちましたw

2018-01-08 09:59:23
kNOB O'Hara☘ @KN_silverpain

@duuuungo69 私の最も愛するアーチストです。ハイパーリアリズムの人だけど写真もやるので見分けがつかないです。ものっすごいでかい絵描きます。初期作品はおそらく自分の子供(いたら)だと思う。問題になってるからいつも過激で。これは一番好きなやつ。写真かな?日本で展示はまだない。アメリカが多いです。 pic.twitter.com/l6I3uisNBo

2018-01-06 19:46:44
拡大
@duuuungo69

@KN_silverpain 美しいですね……美しさって少なからず死に近いものがあるから、美しい人間には血とか傷とかマイナスな要素を加えると鮮烈な美が増すというか…… こういう暴力表現や性描写って世の中からなかなか受け入れてもらえない事が多いけど、勿体ないなって思います

2018-01-07 15:18:27
kNOB O'Hara☘ @KN_silverpain

@duuuungo69 そうですね。彼は一時期、マリリンマンソンのアートワークをやってたし、祖国では国民的な存在では、あるんですが「死、血、少女、ナチス、四肢欠損」などを取り扱うため、オースリトリア国民皆が大好き!ってわけではないようです。なかなか難しいです。でも人気は世界的だそうです(^^)

2018-01-07 15:22:55
Baro2000 @Baro2000

@duuuungo69 すごいリアル。拳銃はオート9かな。形成の継ぎ目も描いちゃっているから、ガスガンかモデルガンを見本にしてたんだろうね。

2018-01-07 01:17:39
北乃慎 @kitanoshin

ヘルンヴァインの作品は20年程前、当時小樽にあった美術館が企画展をやったことがあるんです 遠目に「写真か?絵画展のはずなのに」と思いながら目の前1メートルまで来てようやく筆の跡で絵だと解る緻密さに強い衝撃を食らったことを覚えています ・・・また日本でやってくれないかなぁ(- -;) twitter.com/duuuungo69/sta…

2018-01-07 00:45:52
眼本鏡子 @LaComtesse26

LCDでは写真か絵画かわからなかった 実物を見たらどうだろうか? #ゴットフリート・ヘルンヴァイン #GottfriedHelnwein pic.twitter.com/kvLyczwXRe

2018-01-07 17:31:55
拡大
のちほど🥀 @notihodo2

オーストリアのウィーンにある Albertinaという美術館で、でかいポスターやら画集(かなりの分厚さで3000円くらい)が売っております。 地下一階では等身大の巨大なこの絵が常設で見れます! ウィーンにお越しの際は見に来て 作品にメッセージがめちゃ強い人です 是非生で見にきてくださいな🙇‍♀️ https://t.co/FwCLFNQ1zJ

2018-01-07 13:40:56
のちほど🥀 @notihodo2

ヘルンヴァインはウィーンの画家なのでめちゃくちゃたくさん展示品がウィーンにある!そして2013年には個展をウィーンで二番目に大きい美術館でやったんだけど、 実物大はまじで感動する、是非見にきて欲しい…!! えぐくてメッセージ性が強すぎるけど、目を反らせなくなる。 pic.twitter.com/kxI8yzseL1

2018-01-07 13:47:29
拡大

グロテスクな絵もあるらしい

愛💗夢 @V_Amu_

最近話題のゴットフリート・ヘルンヴァインの作品見てるけど夜はえぐいね。

2018-01-08 00:42:11
カスミカヲル @k_kaworu

うーんヘルンヴァインは昔の絵はダイレクトに嫌な感じやグロテスクに描いた絵が多くて、美少女だから綺麗とかいう受け取り方だけだと、間違った受け取り方な気もするんだけど、それでまた日本で火が付けばいいのかなぁ。。どこの予備校にもこの人の画集があったわww twitter.com/duuuungo69/sta…

2018-01-07 14:20:10
麦畑ざくろ† @Raspberry_dim

ウィーンでヘルンヴァインの個展やってたから入ってみたんだけど「これは長いこといたら気が狂う空間だ……」と思ったので急いで出てきたよ

2018-01-06 20:57:40
matrix @matrix____

RT<ゴットフリート・ヘルンヴァインは全体に不吉感が溢れる作品が多いもんで作品集を見ていると鬱状態に突入します(´ー`)この女の子は「I Was a Child 」のシリーズ。 pic.twitter.com/xzKVnQxn1D

2018-01-07 00:40:31
拡大
拡大
拡大
拡大
海外のツイートも集めてみました
残りを読む(3)

コメント

毛羽毛現 @the_kog_at 2018年1月9日
何故にオート9持たせてるんだろう
1
ユーコン @yukon_px200 2018年1月9日
いこう、、ここもいずれポリコレに沈む、、、
48
くつしたすぎるよ全部くつした🐷 @the_sox 2018年1月9日
モデルがいるのに、写真だとこの世に存在する女の子で超精密な絵だったらこの世に存在しない扱いっておかしくない?ってタイトル見て思った
88
くつしたすぎるよ全部くつした🐷 @the_sox 2018年1月9日
それとも飽くまでモデルなだけで何かを模写したわけではなく脳内のイメージを写真さながらの精密さで描いてるのかな?
3
もっこㄘん @Mokko_Chin 2018年1月9日
スコープマウントしたオート9? ロリコップか。
1
もっこㄘん @Mokko_Chin 2018年1月9日
頭にベタついた血液の質感がリアルでグロい。
6
こま @comamikan 2018年1月9日
凄いけど、見てたら私の精神状態に悪い影響与える絵だわ。鬱い。
22
Ke5g4iKi8B @Ke5g4iKi8B 2018年1月9日
悪夢。才能を別の方向に伸ばして欲しかった。
0
フルバ @furubakou1 2018年1月9日
はい。釣り乙。 …え?
0
胸肉 @muneniku_mogmog 2018年1月9日
モデルおるやんけ(困惑)
53
亜山 雪 @ayamasets 2018年1月9日
トリガーに指をかけるのは撃つ直前にしようね。
1
伊豆急太郎@蔵王陸のチート能力は秘密です @IzuQP 2018年1月9日
まとめのタイトルがホラーちっくと言うか、切ないと言うか、
1
鳥公 @crow_tori 2018年1月9日
the_sox モデルがいても、シーンやシチュエーションは存在しないから、本質的には「その子」はいない。映画の中の登場人物を、こいつはどこにいる?って聞くのと同じ。役者はいても「その人」はどこにもいない。映画の中のみの存在。それと同じで、別におかしくはない
54
ありえない @tkr_nkn 2018年1月9日
インパクト狙いでエログロに走るのは手っ取り早いからね
7
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2018年1月9日
the_sox 街で見かけた女の子の絵が云々の騒ぎは一体何だったのか。
7
haribo @haribon5 2018年1月9日
この絵/写真の彼女は実在しているのかどうか、というのは面白い問題ですね
6
西瓜 @suikaisu 2018年1月9日
エログロが好きってだけでそんな作品描いてる人いっぱい居るのに、想像だけでインパクト狙いとか言われちゃうのつらい
15
haribo @haribon5 2018年1月9日
血を流している少女を描いた作品を粗く整理してみると、[1] 暴力の現場そのものを捉えた写真。 [1']血糊を塗ってあたかも暴力があったかのように見せかけるフェイク写真。 [2] 血糊を用い、なおかつアトリエで撮ったとなんとなくわかるアート写真。 [3]現実に起きた事件を後から絵に起こした絵画。[4] 画家の想像力によって描かれた絵画。…などと分けることができる。[4]を含めていずれの場合も被写体/モデルは「実在」するけれど、その仕方はそれぞれ微妙に異なる。
1
haribo @haribon5 2018年1月9日
現場写真の場合の「実在」は、まさにその現場の状況や事件そのものが本当に存在したことを証拠立てている。少女だけでなく、彼女が血を流すという「状況込みの実在」。絵画の場合、描かれる人物や事件が事実として「実在」していても、それらが描かれるときは画家の存在をいったん通過する。したがって全体の状況を伝える証拠能力は写真と異質になる。写真ではなく絵画だと知ったときの「彼女は実在していなかったんだ」という感覚は、たぶんこのズレから生じている。
1
haribo @haribon5 2018年1月9日
けれどこの画家の巧妙なところは、鑑賞者の眼の能力には限界あるんだから超絶技巧を使えば写真と絵画の境目なんかけっこう曖昧でしょ、と示しちゃうところ。それによって、上記の[1]〜[4]の間で立てていた常識的な区別がどんどんぐらついてゆく。さらにエログロでそれをやることで「こんなことほんとにあっていいのか」という禁忌や罪責感や後ろめたさまで引きずり出して、現実感覚や実在の感覚をゆさぶってくる。こうして不気味さや不安感がぞわぞわ生じてくる、という。(すみません素人解釈です)
3
haribo @haribon5 2018年1月9日
追記。そういうわけで、「モデルは実在してるじゃん」みたいな反論はちょっとピントがずれるんじゃないかと思います。モデルとは何か、実在とは何か、というところを画家は突いてきてるわけで。長文連投失礼しました。
29
くつしたすぎるよ全部くつした🐷 @the_sox 2018年1月9日
crow_tori タイトルつけた人の意図は、「実在する人間を写した写真だと思ったら、写真じゃなくて絵だったので、その子は存在しなかった」的なことだと思うんですけど。シーンやシチュエーションといったフィクションの概念の話じゃなくて、この写真(と思ってたもの)のモデルの名前をツイートしてる人も知りたかったって話でしょ。
12
あいしー★ @aicm2 2018年1月9日
写真というか、模型か3DCGっぽい
0
くつしたすぎるよ全部くつした🐷 @the_sox 2018年1月9日
その言い方になぞらえて言えば、ツイート主は役名を聞きたかった訳じゃなくて役者の名前を知りたかったのに、写真じゃなくて絵だったのでその役者は存在しませんって理論はおかしくね?って僕は思いました、ってことですよ。
27
さどはらめぐる @M__Sadohara 2018年1月9日
ペスト記念柱は世界各地にあるが、カタコンベ(地下墓地)にペスト患者をそのまま埋葬して骨の山を作ってるのは世界広しといえどもウィーンだけ。心臓とその他を分葬したハプスブルク家の埋葬方式やクリムトのアテネ像の変遷など、独特の死の形をいたるところに残す「死の博物館」ウィーンへようこそ。
0
ヒート<ぱんだぱんだ>マシン @heat_machine 2018年1月9日
タイトルで洋介犬先生のホラー漫画思い出しちゃったよ
0
みっくす・じゅーす @mixjuice_100cc 2018年1月9日
バルテュスを超えるにはあと一歩何かが必要
0
mioko青 @mioko1114 2018年1月9日
まとめタイトルセンスある
0
kumonopanya @kumonopanya 2018年1月9日
写真と創造物(絵)を同列に扱うXXがいるな・・・ べつもんやろが・・・
0
もこ @mocomb 2018年1月9日
まとめられてる人自身はこの絵のモデルの女の子の名前が知りたかったんでしょ。「モデルになった女の子は一般人なのかな」って発言してるし。まとめた人が変に穿ったタイトル付けちゃったから変な議論が展開されてるな。
21
じ ょ す ( J o s - a k i ) @joschiaki_swym 2018年1月9日
the_sox 同意。ツイート主も「モデルになった女の子は一般人なのかな……?」と存在してることを前提にツイートしてるんだが、なぜ「存在しない」のほうが正しいことになるのか。
11
くつしたすぎるよ全部くつした🐷 @the_sox 2018年1月9日
写真と絵を同列になんか扱ってないし(涙目) わかりやすく言うとさ、ここに…例えば亀梨和也くんをモデルに描かれた超リアルな絵があるとするじゃないですか。それに対して「これ誰?」と聞いた人に「これは絵だからその人は実在しないよ」って言われたら、いやおかしいだろ亀梨和也じゃん実在するじゃん、ってなるじゃない?僕はそういう事が言いたい訳でそれ以外の意図はないです。芸術的なことはわからん。
14
まはら@不定の正気 @lalalu_0620 2018年1月9日
モデルのいる絵なんかなんぼでもあるのになあ。『モナ・リザ』にだってモデルはいる(モデルは、フィレンツェの富裕な商人で、行政官も務めたフランチェスコ・デル・ジョコンドの妻リザ・デル・ジョコンドだとされている(ウィキペディア「モナ・リザ」より引用))。モデルさんが絵画そのもののポーズを取ったのかどうかはわからないしモデルが複数に渡ることもあるだろうけど、完全に頭のなかにあるものだけで絵を描く人のほうが少ないんじゃないかな……デッサンやスケッチにだってモデルはほしいよ。
4
まはら@不定の正気 @lalalu_0620 2018年1月9日
「写真じゃないからそのものの女の子はいない」と、「この絵画にはモデルがいる」は両立するし、「この絵画のモデルは◯◯である」と「この絵画のモデルは複数である」も両立すると思うん(パーツモデルと全体像は別だから)ドキュメンタリーでもない限り、作り込まれた写真と描き込まれた絵画って技法や手間は違いすぎるけど視覚的には等価じゃないかなあ。
6
kartis56 @kartis56 2018年1月9日
このまとめ主がいいたいのは本文の「えっ」だと思う
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月9日
the_sox 最初のツイートは写真だと思ってたら絵だったっていうことだから、そもそも役者が知りたかったわけではないのでその解釈は誤りでは? 写真だと思ったら絵だった→ そのモデルは誰だろう という思考の流れなので、 実在人物そのままだと思ったらフィクションの非実在だった→ 非実在のモデルの実在人物は誰だろう という流れ。リアル度が高いから混乱するけど、写真(だと思った)人物は存在しないというのは正しい
1
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月9日
the_sox 例えばこの例えは、亀梨の絵が写真だと思ってこれは誰かと問うた場合と、亀梨の絵が絵(フィクション)だと思ってこれは誰(を描いたものか)と問うた場合では明白に意味が異なってくる。 写真をフィクションとして捉えないという前提は置いてるけど。
1
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年1月9日
銃は多分エアガンですね。
0
ヘルヴォルト @hervort 2018年1月9日
俺はてっきりタイトルとサムネでCGかと思ったら絵だったのか。  光の使い方とかCGっぽくてそれが生きてる人間っぽさを気付かないレベルで奪っているから、無自覚な不気味の谷を生み出して不安感を煽ってるのかな?
0
岡一輝 @okaikki 2018年1月9日
エアガンでも実在する銃をモデルにしてるから実銃
0
薮田義人 @Gaabeezi 2018年1月9日
ゴットフリート・ヘルンヴァイン。何この名前。久保帯人先生が考えたんじゃないかってぐらいカッコよすぎでしょ
7
ma08s@フォロー外からごめんなさい @bygzam_ma08s 2018年1月9日
これが写真(実写)だったなら、実在の子供にかなり際どいメイクアップ(?)を施しているわけで、下手すれば虐待案件だろうな。モデルがいるとしても、「想像(キャンバス)の上でのメイクアップ」だから、「ギリギリの凄み、美しさ」が描けるんだとも思える。それでも怪しからんと叫ぶ人間はいるかもしれんけど。
1
- @nyaccy 2018年1月9日
あ~思春期の頃めっちゃ好きだった 包帯ぐるぐる巻きの少女  さっぱりすっきり忘れちゃってたわ、思い出せてうれしい
0
フローライト @FluoRiteTW 2018年1月9日
すごいけど別に美しいわけじゃない賞賛が過剰でチープでかえって興醒めなやつ
1
ふひひっ☆ @satoda3104s2 2018年1月10日
絵にモデルが存在するってんのに、タイトルの「この世には存在してなかった」でいろいろ矛盾してるんだが。
2
もこ @mocomb 2018年1月10日
sakkurisakuri 最初のツイート「ずっとこの美少女の名前が知りたかったんだけど、これ写真じゃなくて絵らしくて」最初から役者の名前が知りたかったのよ。
2
ぢゃいける@厚真町 @jaikel 2018年1月10日
トレヴァー・ブラウンをリアリスティックにした感じかな。
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月10日
mocomb 写真に映された像と少女の関係性と、絵に描かれた少女の関係性は実存という観点からは異なるのでは。 絵である時点で写真であればあるような同一性の確保が失われている(実存から離れた物が混じり込んでいる)のだから、「最初から役者の名前が知りたかった」わけではない。写真に撮られる人物と写真に写ってる人物の同一性を写真という手続きによって仮定していた上での「この美少女」なんだから、その仮定が失われた時点で、もはや「役者」という意味は全く異なっている。
1
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月10日
だから例え「最初から役者の名前が知りたかった」と解釈し得るとしても、通常写真という手続きに抱く実存性への確信が失われた時点で、「役者」の意味・定義は既に変質しているんだから、その対象の定義も当然に異なっていると言うべき。 もちろん、リアルな絵であるから当然に写真に対して抱くような描写物との同一性を期待する人間の発言であれば「同じ美少女」と言えるけど、社会通念上はそうでは無いと思う。
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月11日
mocomb というか、素朴に考えても「写真じゃなくて絵」の言に実在ではなくフィクションというニュアンスがあるので、どこから役者なんていう解釈が出てくるのかわからん
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月11日
絵に絵として描かれた女の子そのものは、いくらリアルであるとしても、いくらモデルになっているとしても、写真に撮るという行為によって生じるものよりも遥かに現実の再現性という意味では信頼性も低いし創作性も高いと思うんだけれど、何故その確度を同等に捉えるかのような誤解に至る人が多いのかというのは気になる。 もちろん写真が絶対的な信頼性を持つというわけではないしパネマジだってあるが、少なくとも完全な創作ではない。そもそも、絵のモデルと絵に描かれた情報の同一性・同等性をどう判断してるんだ?
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2018年1月11日
例えばこの絵が同じようなリアリズム的な手法で描かれ、かつ実在のモデルはいるが、しかしモデルの実際の外見とは異なるケースを考えてみるといい。絵を指して写真だと思い、これは誰かと問うた時、その絵の情報のような人物=モデルであるということは果たして正しいだろうか。
0
亜山 雪 @ayamasets 2018年1月12日
ポンチ絵に本気にならんでもええがな。
0
じ ょ す ( J o s - a k i ) @joschiaki_swym 2018年1月12日
絵や写真におけるリアルやアンリアルという哲学的な話をしていながら絵と写真でそれについて明確に線が引けると信じて疑わないというのも物事を深く考えられているのか考えられていないのか、なんだかなあという感じですね。
0
五月雨山茶花蝉しぐれ @taken1234challe 2018年1月12日
スゲーかっこいい名前。 ヴィシュヌ・シュレスタとタメ張れる。
0
さっくりさくり @sakkurisakuri 2019年3月2日
joschiaki_swym だから仮定と言っている。仮定というか、正確には発言者の思考順序をトレースしようとすればこの結論になる。
0