【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!
105
ログインして広告を非表示にする
シータ @Perfect_Insider 2018-01-26 22:52:01
STAP事件のときに作った表だが、まだまだ「科学の意味」とか「論文不正の位置づけ」とかは誤解が多いようなので再掲 pic.twitter.com/LRB9gbCcof
 拡大
なかけん @tonNkKn 2018-01-27 09:49:49
科学は内容では手続きってのは重要ね
たけとけた @jastaway03 2018-01-27 07:55:17
そうなんだよなぁ、科学だけを取り出すと性善説に成り立ってるってこと知らない人が多いんだよなぁ。
rockwell @rockwell8536 2018-01-26 23:46:39
これ最後は特に理解して欲しいところなんだけど、論文の正当性は完全に善意に基づいてるんだよね。 これを全て検証するなんて全く現実的でないということは大きな声で言いたい事です。 twitter.com/Perfect_Inside…
TLの餅 @schelle__32 2018-01-26 22:58:26
数学と違って検証中ともう大丈夫の境が曖昧なのはちょっと不便だとは思う twitter.com/Perfect_Inside…
リンク Wikipedia 34 カール・ポパー カール・ライムント・ポパー(Sir Karl Raimund Popper、1902年7月28日 - 1994年9月17日)は、オーストリア出身イギリスの哲学者。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス教授を歴任。社会哲学や政治哲学にも言及した。純粋な科学的言説の必要条件としての反証可能性を提唱した。精神分析やマルクス主義を批判。ウィーン学団には参加しなかったものの、その周辺で、反証主義的観点から..
종이나무 Papertree @digit96 2018-01-26 23:50:13
韓国とあまり違わないような気がする。。 あ、韓国では「論理的である」は「真理に限りなく近い」とよく誤解されがちである。。。。論理の多様性があまり認識されてないというか。。。 twitter.com/Perfect_Inside…
Shunji Sumida @narista 2018-01-27 08:32:45
以前に坂村健さんが「科学のシステムを信頼している」とおっしゃっていたが、まさに僕もこのような意味での「科学のシステム」を信頼している。 twitter.com/Perfect_Inside…
idiotton @idiotton 2018-01-27 09:17:52
カールセーガンが、科学には健全な民主主義が必要だと言っていたものに通じるものが。中国はいずれ微妙な状態になるだろう。
かぶら @kabura_ya 2018-01-27 09:20:56
>RT むしろ、科学への一般的なイメージってそうなのか、って感想。いろいろ噛み合わないはずだわ...。
Рэки@Go!Jurek! @Reki229 2018-01-27 09:25:21
捏造すぐに見抜けるならデータのクッキングなんて起こらないんだよなあ。 twitter.com/Perfect_Inside…
厳島 @atelier_lupinus 2018-01-27 09:51:55
捏造を意図してるように指摘されることがあるけど、故意でなくても 新しい理論や論文で覆ることもあるし、ある限定的な条件での結果であったりするからね。 歴史でも新しい資料とかが発掘されれば更新されるんだし。 その理論が本当に正しいのか追求していくのが研究でしょ twitter.com/Perfect_Inside…
遺失物 @shiro_i_hito 2018-01-27 09:51:59
一応大学出てる人ならこれくらいは知っておかなきゃならないことなんだけどなぁ。学士を取っておいて「私はアカデミックの世界をよく知りませんから適当なこと言います」なんてよく考えなくてもおかしいと思うのだけど……
古墳人 @gijiningen 2018-01-27 09:50:11
科学を信仰するな、批判しろ それが科学的態度だと思う
コンテンツや記事の反応をまとめよう。 話題をさらに加速させるパワーがあります。

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

@izanamu 2018-01-27 10:48:27
その事柄に対して後から第三者が批判的実験検証が行える事象が科学的な事象である~みたいな。その他、人権や自由の概念も一般的には誤解されがちですね。
石部統久 @mototchen 2018-01-27 12:03:20
今は妥当性で検証するようです。 「科学的手法」という言葉に騙されないために (2)|科学技術とアントレプレナーシップ|note(ノート) https://note.mu/kanetaka/n/nbd1060b60276
まりも @potimarimo 2018-01-27 12:24:06
学校の理科教育では、教科書に書いてあるから正しいって10年以上教え続けますからね。まあそうなる。
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2018-01-27 12:36:21
学校教育では科学の成果を「正解」として教えて、科学という手法を教えないからではなかろうかと思います。
@onpu_original 2018-01-27 12:50:23
学校教育での「実験」が実験を成功させてしまう前提なのも科学への誤解を産んでる一因かも。実験って条件にちょっとした不備があっただけでまったく違う結果が出てしまうこともある。この事実が身に染みてる人で科学を盲信する人は見たことがないですね。
いかおとこ @mororeve 2018-01-27 12:57:55
リプライ見てたらさもありなんって感じに地獄だった。
百々西 @dodoEast0_u 2018-01-27 13:36:54
理科の教科書にも所々に「自分で考えてみよう」と書いてあった記憶があるのですが、授業では全部飛ばされました。
まりも @potimarimo 2018-01-27 13:41:17
むしろ学校の理科教育を受けていないなら、「教科書に書いてあるから正しい」とか言う信念を持たなくて済む人も多いかも。
きゃっつ(Kats)⊿7/21乃木坂福岡D @grayengineer 2018-01-27 13:44:47
一般的には「科学」という言葉が「自然科学」の略語のような扱われ方をしているように思う。たとえば化学や生物学の研究者を「科学者」と言っても違和感ないが、歴史学者を「科学者」というと(実際人文科学なのだけど)違和感あるわけで
きゃっつ(Kats)⊿7/21乃木坂福岡D @grayengineer 2018-01-27 13:45:02
だからね、WikipediaをWikiって略したらあかんわけですよ(飛躍
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018-01-27 13:48:10
だから科学はツールであって科学的手法は取扱説明書の様なもの、そして法も政治も同様だろ?
きゃっつ(Kats)⊿7/21乃木坂福岡D @grayengineer 2018-01-27 13:48:23
学校の授業でいえば、数学で公理、定義、定理について学ぶときに「系」という概念も学んで、「こうであると決め事を作ったうえでそれを前提とするなら、というのが今学んでいる数学であって、その決め事を変えればこれらは全部変わる」ということも学び、非ユークリッド幾何学のような話も少し触れたりするので、絶対的普遍的真理であるかのような誤解をしていてもそういうパラダイムシフトが起きる機会はちゃんと用意されていると思う
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2018-01-27 13:57:06
自分の出身高校は受験勉強はしない主義で、「物理実験」という科目で光の速度をレーザーと反射鏡と扇風機みたいなので測ったりしていました。科学の勉強で教えられることは実験とその検証の積み重ねの結果であることを実感できるよい授業だったと思います。
枝豆歯車な緋蓮 @hiyokurenri688 2018-01-27 13:58:24
科学だけでなく生物や化学とかはその他の研究学問は「その時一番真実に近い可能性がある仮説」の積み重なりだと教わった。そして人間は真理に辿り着くのは不可能だと生物学の先生が言っていた。電流が+から-に流れ、電子が-から+に移動するのを“正しい”と教えてる世の中だしね。
toge365 @toge365 2018-01-27 14:16:38
東大論文不正を、ワイドショーで連日取り上げれば、科学がどういうものか一般人にもわかるのに。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018-01-27 14:27:39
科学で扱う正しさとは「確からしさ」の事であって人が扱う「確からしさ」は神の絶対真理とは異なる。同時に人は神ではないので「確からしさ」の範囲から逸脱することは出来ず「確からしさ」の試行錯誤の結果が科学的手法なんですよ。絶対真理ではないからけしからんがまかり通るならあなたは神なのですか?
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018-01-27 14:33:39
そもそも科学は完成されたものではなくまだその試行錯誤の歩みを止めていない。
#53 @hsgwkyt 2018-01-27 15:47:19
言いたいことは解らなくもないが、「科学」という「言葉」をその様に定義されているものであるとする根拠をどこに求めるか、という問題はある。言語の多数決的傾向からすると「その様に理解している人数」が圧倒的に多い「一般的な理解」の方が「科学」の適切な説明なのかもしれないよ。寧ろ別の単語を作っちまった方が早くないか?
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2018-01-27 17:40:39
hsgwkyt 近代科学はフランシス・ベーコンの帰納主義に立っているという当たりがそこらへんの線引きではないかと思います。
yuki🌾祝!3さいのさにわ⚔ @yuki_obana 2018-01-27 19:43:43
もうイドラの説明は何世紀も前の話で活版印刷どころかネットすら普及してるんだよな…(´・ω・`)説明してる内容は科学というより初期の自然哲学の研究のそれに近い。ドグマを胡散臭い宗教的素地に代えても通用してしまうものは科学ではない。ベースに自然(この世界(現状のいわゆる宇宙とは限らない))のありのままの観測と観測を行う私が存在するの。数学は最初からイデアよりの抽象化された世界での観測である程度下った時代ではこの世界からは逸脱し得る存在だったし事実逸脱したの。
赤間道岳 @m_akama 2018-01-27 20:34:40
仮説を作って(P)実験して(D)他の研究者に追試されて(C)仮説を修正して(A)最初に戻るみたいなもんかな(´・ω・`)
OXY_GEN @oxy_gen_sweet 2018-01-27 20:36:16
「物理」攻略wikiで、「実験とは国家予算並みの課金をつぎ込んで回す『ガチャ』です」って書いてあって目からウロコが吹っ飛んだ。
#53 @hsgwkyt 2018-01-27 20:40:47
mikumiku_aloha それは業界の人が勝手にそう思ってるだけで、一般の理解を拘束する効力は無いのでは?…という話です。
#53 @hsgwkyt 2018-01-27 20:47:57
一般人のいう「科学」と専門家のいう「科学」が別概念であった場合、専門家に用語の定義の優先権がない限り「専門家のいう科学の方が正統である」とは言えない、と言えば解りやすいだろうか。
読み猫 @yomi_nekox 2018-01-27 21:41:07
onpu_original 確かに「実験」って言葉は授業のやつには不適切かもねー。結果が分かりきってる実験は「実演」というべきだよな。  結果がわからないから実験っていうんだからさ。つーか、仮説とセットじゃないのもダメだよな。 実験は常に仮説とペアなんだから。これも科学に対する誤解を生んでると思うわ
しおさば @shio_sava 2018-01-27 21:47:55
コメント欄を見る限り、言葉の定義の問題としてしまう人間との絶望に近い断絶は科学の事実とイメージの乖離に近いですね。
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2018-01-27 21:52:36
科学とは再現性だ。同じことしたら同じ結果になるんだ。だから査読通って公表されたらそれこそ世界中のライバルが「同じ結果にならねーじゃねーか!」っていう揚げ足取りのために追試にかかるんだ。 「くやしい…でも同じ結果…」ってなったらしょうがないよね。多分正しいよ。
節穴 @fsansn 2018-01-27 21:58:27
初期値に鋭敏すぎて再現性が安定しない実験は辛いねんな…
春夏秋冬 @akito110 2018-01-27 22:42:08
科学って「起こってしまった現象をとりあえずよく解らんけど説明してみたからちょっと証明してよ偉い人」 って感じでいい?
sokuoku @sokuoku 2018-01-27 23:34:38
科学史を義務教育で触れる様な授業があれば良いのですが・・・。現状でも「文系と理系の狭間」の扱い。夏休みに国立科学博物館に行く様な子でないと、その存在を知る機会さえ無いという
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2018-01-27 23:37:17
akito110 ガリレオ・ガリレイの頃は物理の法則を導き出しても「神の教えて違う!」って言う偉い人がいたから、じゃあ自分でやってみなよって実験方法コミで教えたらしい
sokuoku @sokuoku 2018-01-27 23:49:15
「昔は定説だったけど結局は否定された物」を知ってもらえれば、現代の科学も「今のところは正しそうな仮説」である事を知ってもらえるんじゃなかろうか。昔であれば「天動説」「エーテル」、最近だと「舌の味覚分布地図」「(光合成の)明反応と暗反応」あたり
neologcutter @neologcut_er 2018-01-28 00:08:34
科学を批判するのは良いが、そのために必要なソースがないヤツ、または過去にデマだと判明してるソースを何度も持ち込んでくるヤツ #反原発 でよう見たわ~。
neologcutter @neologcut_er 2018-01-28 00:14:10
あと科学的証明は不利だと悟ると「ワクチンに有害な水銀が含まれてる(実際は無害なチメロサール)」とデマで民意を煽り科学を押しつぶすやり方も見たわ~
ケイ @qquq3gf9k 2018-01-28 01:01:40
対処法が温い。事後確認し永久追放だろ。
トリニガス @torini311 2018-01-28 03:40:03
「実験とは何か(〝実演〟との違い)」ってのはMythBustersを見せたら手っ取り早い気もする(微妙な回もあるが)
#53 @hsgwkyt 2018-01-28 07:19:58
書類送検の時点で犯罪者扱いされる世間では「論文が受理された」時点で科学的事実であると認定されるのは当たり前といえば当たり前で、問題なのは「科学」への理解そのものではないってのは相当前から認識されてると思うのだけどなあ。
言葉使い @tennteke 2018-01-28 07:34:48
mikumiku_aloha 山本弘先生が「アインシュタインの相対性理論は間違っている!」という連中を一括して「お前らアインシュタイン相対性理論の検証実験がどれだけ行われているか知ってんのか!その中でただの一度も齟齬がないんだぞ!」みたいなことを書いていて、確かに学校でもそっちを教える方がいいと思う。
言葉使い @tennteke 2018-01-28 07:36:47
田中芳樹が作中で「科学とは、誰が計算しても同じ答えが出る、誰が実験しても同じ答えが出ること」と書いていて、ゆえに実験器具の精度や実験状況(湿気だの温度だの重力だの)は厳密に開示されていなければならない、なのに超常現象の「ほらみろ!既成概念は間違っていた!」はそこら辺がはっきりしていないから誰も問題にしないって。
KAMON@†漆黒の騎士Black Knight† @KAMON_Yammani 2018-01-28 10:08:12
科学とは、再現性を神とする宗教である。
時計じかけのミカン @mkn_inv 2018-01-28 10:19:19
科学の部分を民主主義とか選挙に置き換えても通用する話だな。
いかおとこ @mororeve 2018-01-28 10:50:15
この再現性の部分由来で不正がばれる時期が大幅に変わってくるのよね。STAP細胞は細胞レベルなんですぐに再現性取れるし、やれる所もたくさんあった。韓国のファン教授のはクローンだったからそもそもやってる所が少なくて再現性取るだけでかなりな時間と手間とお金がかかるから追試を誰もしなくてかなり時間がかかった。 そういう意味では大掛かりな実験が必要なものは不自然なデータがないか疑ってかかった方が良いのかも知れない。
moheji @mohejinosuke 2018-01-28 12:16:34
用語の正確性の話としてはそれは分かるし、知っているんだけど、非専門の人にとってそれを常時理解しておくことは困難で、"大凡の場合において「そのようなもの」という簡略化したモデルで大雑把な理解をすること"で判断のコストを下げるというのは必要なことではあるんだよ。
moheji @mohejinosuke 2018-01-28 12:24:30
問題は専門家軽視、専門知識軽視によって自分にとって都合良く判断するための簡易モデルを「そのことそのもの」と混同してしまうことではないかとおもう。 日本ではそういう素人を甘やかす様々な価値観の氾濫のせいで素人の直感的な理解こそが無謬という信仰じみた考え方すらある。 これを助長してきたのが各種マスメディアで、彼らによって大衆が甘やかされるのと同時に彼ら自身が甘えの罠にはまってしまって抜け出す道がない。
いかおとこ @mororeve 2018-01-28 15:05:22
懐疑主義もすごく大事。擬似科学に騙されるかどうかはこの考え方があるかどうか。
しおさば @shio_sava 2018-01-28 17:23:08
「書類送検の時点で犯罪者扱いされる世間では〜」 いや、ちょっと何言ってるのかよくわからないですし、個人的な感想を然も世界の当たり前のように発言すると、当たり前のようにヤバい人だと思われることの方が当たり前で当たり前がゲシュタルト崩k
電子馬 @Erechorse 2018-01-29 00:41:20
高校の科学部で高文祭にて研究発表をしたのだが、あれはいい経験だったなぁ。早いうちから科学とは何かを叩き込まれた気がする。
#53 @hsgwkyt 2018-01-29 07:05:57
shio_sava 現実を見たくないならそれで良いですw
しおさば @shio_sava 2018-01-29 07:50:25
hsgwkyt 現実を見なさいと言われてることに気付きましょう。
山吹色のかすてーら @sir_manmos 2018-01-29 14:54:48
私も、よく人に「科学は方法論」「現状観測されるものを多くの人が納得できることの説明」って言ってる。
西の人 @saizyo_k 2018-01-30 07:29:51
最後の「科学を信仰するな、批判しろ それが科学的態度だと思う」てのはまさしく正論だけど、口ではそう言っていても実行できてない人は多いよね。自分もそうかと常には自制しなくては。
虎次(とら🐯つぐ) @tora_2com 2018-01-30 15:32:48
漫然と理科の授業を受けて、「ニュートンやアインシュタインら、極少数の天才が定めた教義を、多数の凡才が無批判に崇め奉っている、悪い意味での一種の宗教」といった誤ったイメージを科学に抱いてしまう人は多い気がする。実際にはニュートンやアインシュタインらもところどころ誤りを指摘されて、数多くの天才・秀才たちによる修正を重ねた上で現代科学があるのだが。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする