-
zetuboutouin
- 66449
- 1289
- 44
- 231
-
- いいね！231
ARICヘイトウォッチチーム
@AricHateWatch
新宿でヘイトウォッチしてきました。明らかに違法なデモでしたが、差別主義者は警察にガードされながら中心部を堂々と通過しました。 pic.twitter.com/FzjmtqMjqz
2018-01-28 19:05:38
そもそもの発端。「日章旗や旭日旗を掲げて、日韓断交を訴えるデモ」以外の何物でもありません。これのどこがヘイトスピーチなのか全く理解できませんが、動画以外の部分でそういったことが有ったのかもしれません。
もへもへ
@gerogeroR
こういうデモはすきじゃないけど「自分と違う意見は違法と勝手に認定してデモすら封じ込めようとする」ってのは「言論の自由」の敵です。 自分の不快なデモも認められるのが「自由な社会」ですぜ。 twitter.com/AricHateWatch/…
2018-01-29 08:31:44
もへもへ
@gerogeroR
こういうデモはすきじゃないけど「自分と違う意見は違法と勝手に認定してデモすら封じ込めようとする」ってのは「言論の自由」の敵です。 自分の不快なデモも認められるのが「自由な社会」ですぜ。 twitter.com/AricHateWatch/…
2018-01-29 08:31:44
もへもへ
@gerogeroR
これを規制すると「中核や核マルなどの新左翼集団が関わってるデモも全部排除」することになるんですぜ。皆殺しとかそういう言葉は使うべきじゃないけど基本「言論の自由が最大限許されている」ってことはいいことではあると思うんだよ。 警察は彼らを守ってるんじゃなくて言論の自由を守ってるわけで twitter.com/NOSUKE0607/sta…
2018-01-29 08:38:34
清水 潔
@NOSUKE0607
「朝日社員は皆殺シ」と看板を上げ、実際に銃を乱射して殺人を犯した「赤報隊」支持するのだという。日本はいつからこんな事が許される国になったのか？なぜ国家はこれを看過するのか？警察は本当に死に体になったのか？そして国民はこれに背を向けていればいいのか。本当にそれでいいのか？ twitter.com/lautream/statu…
2018-01-28 13:41:43
津田大介
@tsuda
言論の自由だから不快なデモも認めるべきという意見をよくネットでは見かけるけど典型的な間違い。1919年に米国最高裁で言論の自由の擁護者として知られたホームズ判事が「明白かつ現在の危険」がある場合言論の自由は適用されないという判決を出してる。「○○人は殺せ」と叫ぶデモが含まれる訳ない。 twitter.com/gerogeroR/stat…
2018-01-30 11:59:37
津田大介
@tsuda
法律って判例の積み重ねが後世に（国もまたいで）影響として残るもので米国憲法判例理論の影響を強く受けている日本の裁判所でもこの「明白かつ現在の危険」の基準が用いられている事例があります。危険がある場合は言論の自由が制限されるという判決が複数出てるんですよ。どこがおかしいんですか？ twitter.com/hito_oto0816/s…
2018-01-30 12:19:54大学教授によるツッコミ。
Takehiro OHYA
@takehiroohya
これは全然ダメ。「明白かつ現在の危険」は確かに規制根拠になるが、ヘイトスピーチは通常それに該当しないので別の形の規制が模索されるものの、たとえばR.A.V. v. City of St. Paulで違憲判断が下っている。当該事案では発言ではなく十字架を燃やすという具体的な示威行為だったにもかかわらず。 twitter.com/tsuda/status/9…
2018-01-30 13:30:39
Takehiro OHYA
@takehiroohya
帰宅したので念のために補足しますがダメなのは「『明白かつ現在の危険』法理でヘイトスピーチ規制を正当化すること」であって、ヘイトスピーチ規制を提唱することではありません。そもそも米法の理論をそのまま受け入れる必然性もないし、それはまったく別の話。 twitter.com/takehiroohya/s…
2018-01-30 21:32:05
Takehiro OHYA
@takehiroohya
ホームズの議論ではここが「実質的な邪悪evilsを引き起こす危険」とされており、実は「危険」自体はテクニカルタームではないというのもポイントです（そしてブランデンバーグ基準で「切迫した無法な行為の煽動ないし惹起」になります）。 twitter.com/KeiLawyer/stat…
2018-01-30 23:02:03
桂
@KeiLawyer
たぶん、そこでいう「危険」はテクニカルタームであって、どういう趣旨でどういう意味を持つものなのかを示さないと、「え、ヘイトスピーチは危険なものだから、明らかにヘイトスピーチなものが現在行われていれば、該当するんじゃ？」なんて思われると思います。 twitter.com/takehiroohya/s…
2018-01-30 21:43:32
Takehiro OHYA
@takehiroohya
なお政治的メッセージとして星条旗を焼却したことは多くの人に不快offenseを与えたが「切迫した無法な行為の煽動」とは言えず、処罰できないとしたのがTexas v. Johnson (1989)なので、「邪悪」の趣旨はかなり有形的な害悪harmに限定されるというのが一般的な見解かと。
2018-01-30 23:09:40
Takehiro OHYA
@takehiroohya
繰り返しますが米法の理解としては全然ダメです。そういう理屈を考えた人はあちらにも沢山いたわけですが判例としては採用されていません。「そう理解する余地もある」程度のことは他人にお説教する根拠にはなりません。独自に主張する余地はありますが、であれば独自に正当化する必要があります。 twitter.com/Ted0518/status…
2018-01-31 09:27:35
ITL
@itlitlitl
@takehiroohya 津田氏が例に挙げているのは、「⚪︎⚪︎人を殺せ」と叫ぶデモなので、ここで問題にされてる危険は「殺害」であり、無法な行為であり、有形的なharmでは？切迫しているかどうかが問題になるかもしれないが、それは場所、背景や文脈に応じた判断になるので、本当に「全然ダメ」なんですかね？？
2018-01-31 03:20:04
Takehiro OHYA
@takehiroohya
当該主張の成否、そのような判断枠組を日本でも採用すべきかという点はさておいて、成功すれば突破口になるからそのように主張するということは《今はそうではない》ということなのですよね。すでに事実になっていれば主張するのではなく単に説明すればいいわけで。 twitter.com/Noir_Stella/st…
2018-01-31 09:43:44
☆
@Noir_Stella
「明白かつ現在の危険」については刑法の方で議論されてましたね。誰かは忘れたけど、ヘイトスピーチ規制法賛成の学者は「ヘイトスピーチはある民族にとっての憎悪感情を助長するため虐殺につながるし、当人たちにとっては深刻な問題だから、『明白かつ現在の危険』なんだ」と強弁していたけど。 twitter.com/takehiroohya/s…
2018-01-31 01:11:18
絶望党員
@zetuboutouin
@tsuda 「○○人は殺せ」というデモが今まで数えられないほど繰り返されてきましたが実際に殺された人はいません。これらのデモが「明白かつ現在の危険」に当たらないのは明らかです。「明白かつ現在の危険」の3要件を調べてから発言してください。
2018-01-30 14:03:04
TruKz
@_TruKz
@tsuda 知りもせん事で適当な放言をすべきではない。大原則として、自由主義を旨とする国において精神的自由を統制する「表現内容規制」は最も慎重であるべきことであり、「明白かつ現在の危険」の基準とはその原則に則った「最も厳格な基準」（つまり規制が違憲とされやすい）基準だtwitter.com/tsuda/status/9…
2018-01-30 14:22:23弁護士によるツッコミ。その1。
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン
@otakulawyer
我が国の「○○人は殺せ」と叫ぶデモについて、「明白かつ現在の危険」はありません。「明白かつ現在の危険」が認められるためには、デモが具体的に〇〇人に対する殺人等を扇動しており、かつ、デモの結果、〇〇人が実際に殺されたり、危害を加えられたりする現実的な危険性がないといけないからです。 twitter.com/tsuda/status/9…
2018-01-30 14:32:21
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン
@otakulawyer
デモには警備の警察官も大勢いるし、これまでに我が国ではヘイトデモは残念ながら数多くありましたが、実際にデモで「◯◯人殺せ」と名指しされていた「◯◯人」に対する殺人事件等に繋がった事例はあるのでしょうか？「明白かつ現在の危険」を根拠にするのはかなり無理があると思います。
2018-01-30 14:49:41
津田大介
@tsuda
@otakulawyer 在特会に感化された団体が器物損壊や暴行事件起こしており、ヘイトデモとの関係は不明ですがネットを見て感化された人が大使館や銀行への放火事件も起こしてますが……。「明白かつ現在の危険」が根拠にならないならこれは野放しにするしかないと？ web.archive.org/web/2013061922… ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E…
2018-01-30 15:10:26
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro
@ogi_fuji_npo
「感化」されて悪いことする奴が出てきたのをどうしようみたいな話にされちゃうと、合衆国最高裁がわざわざ「明白かつ現在の危険」という基準を作った意味が完全になくなっちゃうので、それじゃあ立論として全然ダメだねぇ。
2018-01-30 15:36:38
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン
@otakulawyer
@tsuda それは失礼しました。ただ、「明白かつ現在の危険」の存在は、ヘイトデモというカテゴリーごとに判断するのではなく、個別のデモ毎に具体的に判断されます。今回のデモについて「明白かつ現在の危険」はなかったと思います。
2018-01-30 15:53:10
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン
@otakulawyer
@tsuda 「明白かつ現在の危険」というのは、規制しないための基準なので、これを適用するのは無理スジだと思います。
2018-01-30 16:02:15
土方三歳（熟女）
@HIJIKATADOTCOM
明白かつ現在の危険の具体的考慮事情を提示せずにあてはめを行うから、規範はこのようにバカみたいな汎用性を持ってしまう。そしてそこに気付かず議論を進める有権者集団というのは、民主主義の前提を欠いていやしまいか。 twitter.com/tsuda/status/9…
2018-01-30 17:27:46弁護士によるツッコミ。その2。