Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2018年1月30日

加計学園:獣医学部、一般入試に1000人超応募→毎日新聞「これでいいのか」

何が悪いのか言ってみろ
32
リンク 毎日新聞 加計学園:獣医学部、一般入試に1000人超応募 - 毎日新聞 学校法人「加計(かけ)学園」が今治市に4月に開学する岡山理科大獣医学部で、2月1日に始まる一般入試と、大学入試センター試験を利用する入試のうち、計3方式の志願者数が学園のホームページで明らかにされた。獣医学部獣医学科の志願者数は一般入試2方式が816人(定員38人)、センター試験利用は228人(同12人)で、競争率はそれぞれ21.5倍、19倍となっている。 32 users 285
毎日新聞統合デジタル取材センター @mainichi_dmnd

これでいいのか。 加計学園:獣医学部、一般入試に1000人超応募 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20180…

2018-01-30 17:21:37
皆さんの反応
もへもへ @gerogeroR

意味がわからない。応募した人を馬鹿にするような言動を新聞がするのか・・・。 twitter.com/mainichi_dmnd/…

2018-01-30 20:31:13
あまのがわinいとざき @5b0a29db23dd47f

@mainichi_dmnd これは加計学園に対する業務妨害か何かですかね?通報してきますね。 とりあえず、若者たちはこの獣医学部に希望を求めて受験しますから、あなた方のようなゲスは静かにしておいてもらいたいと思います。

2018-01-30 20:40:47
dada @yuuraku

誰や需要ない言うたん。普通に考えて風評被害で受験者減ってるはずやで。 twitter.com/mainichi_dmnd/…

2018-01-30 20:50:11
⅃ЯAƎ⊿せかんどらいふすたあと @DrMagicianEARL

アンチ安倍の方々が岡山理科大獣医学部受験生をdisってるのは見てきたが、メディアがやらかすとは万死に値する。即刻謝罪しろ twitter.com/mainichi_dmnd/…

2018-01-30 20:56:53
junklife@地獄巡商事 @junklife1km

これでいいし問題ないし、1年以上証拠のない言いがかり疑惑で政権を総理をネガキャンしてきたにも関わらず退陣どころか自らの価値や信用を大暴落させたからといって恨み節をいうのは控えめに言って恥知らずなのでは twitter.com/mainichi_dmnd/…

2018-01-30 20:58:16
ざっく @93zak

@mainichi_dmnd 加戸証言によって10年以上前から誘致が進められていたことが明らかになった獣医学部に1,000名以上の応募があったわけで、実にめでたい。 もう捏造が通じないので「これでいいのか」とだけ書くのは単なる負け惜しみで、見苦しいことこの上ない。 何が悪いのか、言えるものなら言ってみろ。

2018-01-30 21:00:05
念仏の鉄 @nannimo_nashi

@mainichi_dmnd これ、加計学園への営業妨害だよねぇ。 駄目ですよ。 メディアが、選択の自由を妨げちゃあ 万が一他社が 「これでいいのか? 毎日新聞に1000人超応募」 ってタイトル付けられた記事を見たら、お宅はスルーするのでしょうか?

2018-01-30 21:04:24
tadataru @tadataru

お前ら絶対に許さん。四国に獣医学部ができて何の不都合があるのだ。政争のために四国の獣医学部を潰すのがお前らの役目なのか。お前ら絶対に許さんからな。 twitter.com/mainichi_dmnd/…

2018-01-30 21:07:42
その後の展開
毎日新聞統合デジタル取材センター @mainichi_dmnd

昨晩投稿したこの記事に関するツイートは、受験生を傷つける意図はまったくありませんでしたが、誤解を招く表現であり、おわびして削除します。 加計学園:獣医学部、一般入試に1000人超応募 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20180…

2018-01-31 13:55:24
じゃあ、どういう意図だったのか説明してくれ

コメント

矢塚和哉 @yaduka 2018年1月30日
毎日新聞の記事と言うより”毎日新聞 統合デジタル取材センター @mainichi_dmnd”のツイートがおかしいのですな。まあ、@mainichi_dmndの中の人は自分を省みるが良いです
10
ジョナサンジョーンズ @jonasanjorns 2018年1月30日
新聞が学生バカにするとはなかなかすごい
20
いかおとこ @mororeve 2018年1月30日
学生の事を全く考えてない事がわかる。
18
neologcutter @neologcuter 2018年1月30日
何がイカンのかハッキリ書かないところを見ると「訴えられたくないけど、今までの苦労が無駄になるからイチャモンだけは付けときたい」あたりが本音か> #毎日新聞
30
reesia @reesia_T 2018年1月30日
毎日新聞はすごいんだぞ!たき火の焚き付けに使えるんだからな!
18
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2018年1月30日
こんなんだからマトモな人材がメディア方面にこない、こないからどんどんダメになる、の止められないスパイラルになるんだろうなぁ
17
neologcutter @neologcuter 2018年1月30日
#毎日新聞 こそ何と戦ってるんだ?加計学園は畜産業従事者や四国の民衆に期待されてるのに、こんなこと書いて何になるのだ?と言いたいねえ~。
17
匣河豚工房 @hakofuguf 2018年1月30日
これだけ営業妨害記事繰り返し出されても出願した受験生とその親の世代は、完全にマスコミを見切っていることがはっきりした
15
kame4477 @kame4477 2018年1月30日
どっちかというと京産大を不合理に排除して加計学園を選んだのが問題やった。定員増の規制緩和はまだいいけど、その規制緩和のやり方に問題があったという理解が正しい。獣医学部自体の倍率は高いからそりゃこうなる。逆に、こうなるからこそ、京産大との比較で加計学園の提案が全く劣っていたのが問題だったわけだ。
0
手洗い👏マスク😷@日隈斎京 @higuma_saikyou 2018年1月30日
毎日の求人広告に応募する奴 ← これでいいのか
16
ISW @ISW007 2018年1月30日
今治市周辺での毎日新聞の購読契約数の変化を知りたいね。
8
ローストの肉 @ROM69787270 2018年1月30日
へー、受験する人間を馬鹿にするようなことをするのが、毎日か。そら日本人は変態民族と数年に渡り英語記事で配信してた組織だけはありますわ。
19
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2018年1月30日
ニュートラルにフェアな視点でジャーナリズムを追及しないからこうなる。反安倍ありきで、加計学園トップが安倍首相と旧友というだけで、賄賂等の具体的違法行為を指摘できずに、加計学園の獣医学部新設にネガティブな考えを持っているから、こういう論調になるのだろう。そういう視点の延長のためか、獣医師業界が国会議員への政治献金を含めたロビーで獣医学部新設を抑制しようとしてきた側面がある等の社会構図自体を批判する論調をするマスコミに殆どないのは残念だ。
12
firedreik1(只野夢窮) @firedreik1 2018年1月30日
何がいけないのかも書かずに「なんとなくいけないような雰囲気を出す」 まさに先日問題になった共同通信と同じ根っこの問題。マスコミってこんなんばかり。
31
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018年1月30日
記事だけじゃなく記者のSNSへの投稿もついでにアーカイブしようぜ、そして輝くウルトラソウル!
11
小川靖浩 @olfey0506 2018年1月31日
kame4477 京産大は「認可は1校に限定しないぞ」としたために辞退しました
19
jpnemp @jpnemp 2018年1月31日
kame4477 不合理に排除?京産大自身が準備不足だったと言ってるのに?
26
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年1月31日
kame4477 「京産大との比較で加計学園の提案が全く劣っていた」という事実は確認されてないんだけど… 京大とiPS細胞研究で連携、というのも構想段階だったと聞くし、 騒動初期に出てきた「加計学園の資料は2枚だけ」というのもデマだったし
21
イヴァンカ・メメタァ・トランプ @memetaa_77 2018年1月31日
まとめを更新しました。その後の展開を追加しました。
0
重-オモ- @__oMo__ 2018年1月31日
結局ツイート削除したのか。受験生ではなく安倍総理たたきのためだったのだろうが、あまりにも考えが浅いツイートだった。
12
A- @eimainasu 2018年1月31日
こういう時、ニュース番組ならこう言いますね。「説明責任を果たせっ!!」
12
RYU-1貴族 @r1kzk 2018年2月1日
「誤解を招く表現だった」という言い訳をした場合、真意を説明するところまで義務付けるようにすればいい加減に逃げようとする奴が減るような気がする
8
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
jpnemp そもそも開校期限をタイトにして京産大を排除する意図もあったと考えられるわけ。時系列をちゃんと追えば、進め方に公正さが欠けていたことがわかる。 /今治優先→京産大も可能 加計の選定、変わる政府説明https://digital.asahi.com/articles/ASK6X5GYDK6XUUPI005.html
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 「加計学園の資料は2枚だけ」というのもデマ→ソースちょうだい
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
論点についてはここがよくまとまっているいるのだけど https://goo.gl/LWD1KJ "加計問題の最大の焦点は、岩盤規制でも、獣医師会への配慮でもない。加計学園と京都産業大学の2者が競合するなか、公平性は担保されていたのかどうかの一点だ。"ということなのだよね。その点で、政府の情報公開、決定プロセスの透明性が確保されてなく、説明責任が果たせなかったということが問題なわけだ。加計に受験生が集まって「これでいいのか」じゃねーよバカって話。
0
K3@FGO残8.0 @K3flick 2018年2月1日
これでいいのだ毎日新聞(2018年の標語)
4
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2018年2月1日
まとめタイトル見て、さすがに意訳が過ぎるんじゃないのと思ってまとめ本文読んだら、ホントに「これでいいのか。」って書いてあってお茶吹いたので訴訟www
11
ローストの肉 @ROM69787270 2018年2月1日
意見消したあとに書き直して開き直る卑怯者がいるというのはここですか?
2
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 今治市のHPにて構造改革特区のページから、過去に出した資料が見れますよ。 構造改革特区と国家戦略特区は実質的に窓口が同じなので、国家戦略特区の審査でも構造改革特区での申請書類が参考されます。
21
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 kame4477 「加計学園と京産大が競合していた」というのが根本的に間違ってます。 加計学園は今治に、京産大は京都府綾部市にそれぞれ新設をする計画なので、競合のしようがない。 そもそも京都・京産大の申請は諮問会議を通過してませんよ。 この状況で「一校のみ」となると今治の申請が優先されるのは当然だと思いますよ
21
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 構造改革特区じゃ規制緩和の条件である石破四要件との関係が分からないじゃん。16年後半にかけての両者へのリアリングにおいては、加計学園と京産大に提案内容における大きな差があったと評価できるね。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 京産大が取り下げたから競合してないとか無理筋過ぎるw じゃあなんでWGは双方にヒアリングしてんのよ。「競合した結果」設置認可の見通しが立たないから京産大は下りたという話。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 2013年度の申請資料で既に「獣医師の需給見通し」や「ライフサイエンス」について触れているんですよ。
20
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron あまり具体的じゃないぞ http://www.city.imabari.ehime.jp/kikaku/kouzoukaikaku_tokku/siryo24_02.pdf http://www.city.imabari.ehime.jp/kikaku/kouzoukaikaku_tokku/siryo24_01.pdf 「既存の大学・学部では対応困難な場合」というよりは一般論に終始しとるね。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 そもそも国家戦略特区では「獣医学部新設は一枠のみ」という考えでは無かったんですよ。複数枠あるのに競合のしようがないでしょ。 「一枠」に限定されたのは獣医師会の要望もあって16年12月に決まってから。その時点では京都の計画は諮問会議にかかってすらいません。
21
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「既存大学で困難な場合」を判断するのは、政府側でしょ。今治が既存大学にいちいち確認をする責任はないですよ。 「資料が具体的でない」は貴方の感想であって、それを元にヒアリングをして審査してるわけですよね。 ところで、そもそもの「加計学園の資料は2枚だけ」がデマだということにはご同意頂けますか?
20
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron いやそれ競合っていうから。別に自動車メーカーの数は限定されていないけどトヨタと日産とホンダは競合してるでしょ。諮問会議にかかってるか買ってないも関係ない、WGで互いにヒアリングされてるんだから。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron ヒアリングで提出された資料は2枚だからデマじゃないでしょ。「元にヒアリングをして審査してる」結果なぜ加計を選んだのか、広域的ない場所にに限定の条件がなぜ追加されたのか、なぜ開学が18年4月なのか、なぜ定員減して二校でなく一校に限ったのか、合理的説明が何一つなされない点が、行政プロセスとして問題なわけだよ。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron その政府の審査の結果や過程、政府の説明がまともじゃないからおかしいって話ね。再掲:今治優先→京産大も可能 加計の選定、変わる政府説明https://digital.asahi.com/articles/ASK6X5GYDK6XUUPI005.html
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 車販売と特区の申請を一緒にしてどうするんですか? シェアなんて競ってませんよ。 例えるなら自動車の運転免許ですよ。あれは基準さえ満たしていれば認可されるものですよね。受験者同士は競合ではありません。 WGでのヒアリングは「特区として計画をすすめるに相応しいかどうか」の確認であって「どちらが優れているか」ではない。「特区でいこう」となれば、両計画とも審査が進みます。なので、同時期にWGがあっても「競合関係」ではないですよ。
18
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 その「2枚」が今治商工会議所のもので、加計学園のものですらない時点でデマですよ。 「広域的空白地域」の条件は今治・京都・新潟を想定してのもの。京都もそれを認知した上で提案書を出してます。 http://www.pref.kyoto.jp/seisakuteian/documents/281125_25.pdf 開学時期については、四条件検討の本来の締め切りが16年3月なんですから、17年春開学はそんなに無理でもないスケジュールなんですよね。
18
oneeye @kyomujyuu 2018年2月1日
報道機関が「説明責任などしなくても良い」と体現されているので、これは各方面にとって有り難い話なのではなかろうか。
11
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「一枠限定」は獣医師会の要望を受けてのもの。16年12月の段階では、16年秋に具体的提案を出したばかりの京都と、審議が最終段階にさしかかっていた今治の計画とでは、今治が優先される合理的理由はありますよ。 政府が出してきた資料・答弁で、合理的説明はできるんですよ。マスコミがそれをサボってきただけ。
18
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron いやそのペーパーって11 月 9 日開催の国家戦略特別区域諮問会議で「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」条件が出てきたのを受けて、「関西圏での実施を認めていただきたい」と要望を出したわけじゃん。つまり、広域条件によって関西圏での設置が認められなくなることを懸念しているということ。なんで11月の時点でいきなり広域条件なんて出てきたか説明できる?説明不可能なことやるなって話よ。
1
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron いや無理すぎるスケジュールでしょ。無理だからこそ先行でボーリング調査やって加計ありきを裏付ける話の一つとされてたじゃない。https://goo.gl/Ta4fEG https://goo.gl/rh7ySp 1年で開学なんてできるかよ、建築舐めてんのか?
1
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 候補が二校なんだから定員減らして二校とも認めてもよかったわけでしょ。なんで一校に限ったのか?なんで先行で動かなきゃいけないような無理くりスケジュールの18年開学なの?なんで11月の時点でいきなり広域条件なんて出てきたのか?なぜ政府の説明も途中で変わってるのか?( https://goo.gl/12eV8g )あなたも全く説明できてないじゃん。だからダメなんだよ。
1
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
京産大より加計学園のほうが、例えばライフサイエンスの分野で強いという根拠のある説明があればいいんだよ。京産大が不利になるような条件設定を次々に出し、加計学園は決定前に先行で動き、それに対する合理的な説明は何一つない。説明もゴールポスト動かす。石破四条件についても、獣医師の需給に対する具体的な試算も何もない。ちょっとどうかしてるよねって問題で、それと入学希望者が集まったか集まってないなんてどうでもよくて、これでいいのかみたいな寝言言ってんじゃねーよ毎日新聞。
1
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
責任を問われずに印象操作を続けたい一心で無い知恵を絞りきった感があって、変態毎日新聞にふさわしいコメントだと思った
9
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
kame4477 そもそも、開校に制限が有ることがおかしくて、それを制限しようとしたのはどっち?
17
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 逆ですよ。「解除した欲しい規制」についてなら、次のページに記載されています。 それに京産大の会見でも「広域的空白地域の条件では外されたと思っていない」との発言もあります。提示した資料はその発言を裏付けるものです。
15
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 定員を減らしても結局教員数が足りないので、京産大と加計の同時認可は難しかったと思いますよ。獣医師会との関係もありますし。 京産大が方向転換したのは、教員不足と、同時に進めていた学部再編計画との兼ね合いで今治ほど時間をかける余裕がなかったという話。 https://www.kyoto-su.ac.jp/news/20170714_345_news.html
15
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「無理に見えるスケジュール」になったのは、文科省が四条件の検討をずるずる伸ばしていたから。 16年春に検討を終わらせていれば、16年秋の京産大の申請とも被らず「競合関係」なんて勘違いも生まれなかったんですよ。 仮に16年春に「規制緩和をする」との結果が出ていれば18年春の開学まで2年あるわけで、余裕ありますよね。
15
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
kame4477 「加計学園の資料は2枚だけ」というソースを出すのが先だろ。今治商工会議所の資料じゃなく。
13
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 京産大よりも今治の方がはるかに審査が進んでいたんですよ。 だから、先に計画が認定され、告示により事業者募集を行った。 それだけの話です。 「京都が不利になる条件」ではなくて、16年秋に申請を開始した段階で京都は今治に対して遥かに不利だったんです。京都が今治に追いつくまで、今治側の審査を止める理由もないですし。
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
endersgame3 は?何シャドーボクシングしてんのw「加計学園の資料は2枚だけ」なんて一切主張してないだろw 例えば、ここでの説明は2枚のみで行っているけどね http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/h27/150605_gijiyoushi_01.pdf 別に枚数の問題じゃなくてないようだろ重要なのは、どこのどういった部分が京産大より加計学園のほうが優れていたんだよ?説明してみろよ。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
rareboiled 制限があること自体がおかしいという立場を安倍政権はとってんの?とってないでしょ。石破四要件は守るんでしょ。何をわけわからんこと言ってんの。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron ほら言ったそばからゴールポスト動かしとるやないか!w 「そんなに無理でもないスケジュールなんですよね。」って話じゃなかったんかいw だからそうやって擁護する側も(政府も)コロコロ言ってることかえてかないと矛盾だらけで話にならんわけよ。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron じゃあなんで「関西圏での実施を認めて」のところが太字アンダーバーなのか説明してみ?「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」がなんでアンダーバーなのか説明してみ? できないでしょ。広域条件に対応して、関西圏での設置が認められるか疑義があるから関西圏での実施を求めたとしか解釈できないっでしょ。ほかにどういう解釈があるの?あと審査に関係ないのに11月になって広域条件がなんで追加されたの?
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron いや定員が減れば教員数も減るやろ、何言ってんの。それに加計を落として京産大だけ認可するパターンもあり得た。
0
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 そもそも大学開校のタイムスケジュール自体が「前年度に許可」という仕組みですぜ 文科省の大学の設置許可申請のページより http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2016/04/12/1368922_02.pdf
13
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron だから進んでいたで説明つかないでしょ、なんで決定前にボーリング調査ができたか説明してみなよ。できないでしょ。だからダメなんだよ。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 京都の属する特区の区分けが「関西圏」になってるからでしょ。京都が「関西圏」特区なので「関西圏での認可を」書いたというだけの話。京都にとっては「東京圏」で認可されても意味がないわけですし。 今治でいうなら「広島県・今治市」特区なわけで。 説明できますが、何か?
12
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 なぜ「10年準備をかけて折衝をしている大学より申請初年度の大学を通さなければならない」のか説明できないと。元々今治大学に関しては「昨年度の時点で設置許可に反対している文科省が合理的理由を提示できなかった」という状況だったため、もし今年も「合理的理由のないまま認可を出さない」場合には行政の不作為に対する行政訴訟が起こされる余地が発生するんだがね。
10
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
亀ちゃんは、加計学園作ってはならない理由を説明しなくちゃ。
9
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron じゃあなんでわざわざ一枚目に「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」をアンダーバーで示してると思う?
0
おいちゃん @semispatha 2018年2月1日
加計学園についてはマスコミ総出で総括しとかんともうダメだろ。擁護派も基地外しか残ってないし。
11
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 教員数が減ったとしても半々にはならないでしょ。 例えば今治の教員数が50人になったとしても京都の教員数が20人では学部として成り立つかどうか。 「今治が落ちる」可能性は当然ありましたよ。ただ、実際にはそうならなかったという話。
12
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
rareboiled だからそうやって反アベかどうかとか、加計がいいか悪いかみたいな話に右も左も固執するからダメなの。重要なのは認可のプロセスが公正に行われたかどうか。もっというと、政府がそれを根拠を持って説明できているかどうかという一点なわけだ。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 設置審にかかるのに建設計画も出さないといけないのに、ボーリング検査もせずにどうしろと? むしろ先行してボーリング検査をしていたことを疑問視するのが不思議です。 ボーリングは地質調査であって、建設開始とは違いますよ。
15
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 すでに大阪府立大学と獣医学部志望を取り合って採算割れを避けるためじゃないんですかね(なお、現実には分けたところで数十倍の倍率は存在しているという事実はあるが、あくまで獣医学会の要望に対して文科省が忖度した結果の論理である)
9
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
kame4477 どうでもいいよ、作ってダメな理由教えてよ。
11
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「余裕がある」から「そんなに無理ではないスケジュール」なわけですよ。 ゴールポストが動いたなんて、目の錯覚では?
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 本当に? kame4477 でテレビ局ソースだけど不動産コンサルタントが確証ない限りやらないって取材に答えてるよ。しかも公表前に今治側に事前に情報を流していたことも分かっているね。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「説明はできないでしょ」という前提で話を続ける割には、説明できてしまうんですよねぇw
11
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 「元々この案件を審査の訴状に挙げたのは民主党政権時代」。あくまで安倍政権は前任からの引継ぎ事項を消化しようとしたら降ってわいてきた案件ですぜ
11
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
えーと、カメちゃんが騒いでる話で説明が済んでるのは「資料2枚(そんなことはなかった)」「加計ありきの審査だ!(京都が出遅れただけだゾ)」「無理なスケジュールだ(一定の余裕はあったよ)」「決定前にボーリング調査するはずがない!(ボーリングってなんだか知ってる?)」こんな感じ?抜けてたらごめん
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron お前1年で開学するのは余裕あるのかないのかどっちだ? Tefutefu_Uhronで1年あれば大丈夫だって言ってるだろ、の誤記か?、でも文科省のせいで Tefutefu_Uhron 1年で開学するのは「無理に見えるスケジュール」なんだろ。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron とりあえず「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」をアンダーバーで示してる理由を説明してみな kame4477
0
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 大学の新学部開設は半年ほどというスケジュールとなってます。 olfey0506 これは一般的な大学の開校スケジュールと大まかなところで合致する物でしてね
8
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
buttercup8109 1.広域的条件が11月に追加された理由 2.18年4月開学になった理由 3.事前に今治に情報を流していた理由 4.建設の確証のないままボーリング調査が行えた理由 5.石破四要件における獣医師の需給に関して問題ないと判断した根拠 6.ライフサイエンスの分野で京産大より加計学園が優れていたと考えた理由 7.広域条件に関する京産大のペーパーで「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」をアンダーバーで示してる理由 8.なぜ定員減して二校でなく一校に限ったのか
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「進んでいた説明がつかない」って、単に今治が京都よりも一年以上前に申請を開始していたからですよ。 今治の申請開始は15年6月、諮問会議を経て特区指定されたのが同年12月。 京都の申請開始はそのはるか後の16年10月。その後諮問会議にかかる前に京産大が方向転換。 説明も何も時系列を見れば一目瞭然です。
11
tatprobe @tatprobe 2018年2月1日
マスコミで、なぜ京産大が応募できなかったのか、と言っていたので調べてみたら、去年1月のは「広島県・今治市特区」の募集だったので、そもそも関西圏特区提案の京産大が応募する意味も理由もない、と判ってズッコケた覚えがあります。関西圏特区の方は今治の約1年遅れのスケジュールで動いていたので、加計絡みのゴタゴタがなく順調にいってれば今頃京産大獣医学部の新設が決まってたんじゃないでしょうか。
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 申請が早いからと言って事前に開学時期の情報をもらえるのは不公正だし、一般にボーリング調査を確証もなく行わないという話。そういった行政プロセスに問題があるわけよ。
0
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 それが京都府が獣医学部を新設しようとしていた綾部市にも当てはまるから、でしょ。 この条件はこちらの申請した計画に当てはまってますよ、という意味。
11
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
亀ちゃんは加計学園が嫌いみたいだな。
10
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
tatprobe まぁそうでしょうな。京産大の謳い文句である「バイオテクノロジー産業人材の育成」という理屈もなるほど今後人材拡充が必要ですから別に今治と関係なく設置できればよかったでしょうしねぇ。正直、京産大の許認可話を今治大学の案件の当て馬に出すのって「安倍政権のスキャンダル」だけにしか興味が無くて「京産大の獣医学部設置」そのものには何の興味も持っていないってのがわかりますからなぁ…
12
tatprobe @tatprobe 2018年2月1日
そもそも「加計」と「京産大」は競合関係にはなかった、と言うのは重要ですね。平成27年内閣府・文部科学省告示第1号の「一校に限り」にしても、平成三〇年に開校する獣医学部のみに掛かるようになっていて、それ以降、加計以外の参入に含みを持たせた霞ヶ関文学になっていたりしますし。
11
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 「今治に情報を得て流していた」じゃないんですよw そもそも諮問会議を通過しておらず、計画を特区で進めるかどうかも不明な京都は「開学時間」を云々する以前の段階。 15年末から17年1月の告示までの一連の審査は今治の計画についてのもの。だから、開学時期についても今治と確認しながら進めていたという話。
12
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron うむ、そう読めなくもないな。ok納得した。傍証として八田氏のインタビューを挙げておく ――「広域的に」という一文を加えることで、大阪に獣医学類がある京都は実質的に手をあげられなくなります。こういう結果になるということを見通して入れたと言うことですか。 八田氏「今回はね。次はやりましょうということです」https://digital.asahi.com/articles/ASK6X5GYDK6XUUPI005.html
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2018年2月1日
何で今さらこんなコメ欄で絡んでくる馬鹿が出てくるんだ・・・
10
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
>そもそも「加計」と「京産大」は競合関係にはなかった、と言うのは重要ですね  これは確かに。「加計ありきで京産大の申請を葬った」ってストーリーが丸ごと成り立たなくなる事実であるように思う
14
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
「空白地帯にある今治市を優先したのは事実」「日本全国をブロックごとに見て、獣医学部がないところをまず優先する」――  3月30日、山本幸三・地方創生相の衆院地方創生委員会での答弁だ。こちらも今は、「京産大を対象外にした感覚はない」(6月9日の閣議後会見)との説明に変わっている。
0
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
kame4477『 「加計学園の資料は2枚だけ」というのもデマ→ソースちょうだい』自分で書いておいてシャドーボクシング?それとももしかしてこのデマ自体無かったと主張したいのかww
12
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
フルボッコにされて話題変えることしかできなくなったのか
9
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 ボーリング工事を始めたのは、WGで文科省が挙証責任を果たせず、規制緩和がほぼ決まった後での話です。 つまり、今治としては設置審にかかるのがほぼ既定路線となったのが判明したわけで、それまでタッグを組んできた加計がボーリング調査に入るのはおかしくない流れですよ。
9
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
kame4477 これ加計の資料じゃなくて国家戦略特区の資料だよね。それすらわからないレベルなのきみ?
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
Tefutefu_Uhron 10月でほぼ決まってないし、山本大臣は11月18日以前に開学情報は出してないと答弁してるでしょ。んでボーリング調査もまたゴールポスト動かしとるやんw。事前にボーリング調査すんのは一般的なの一般的じゃないの?どっち?w
0
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
yoshiaki_idol 馬鹿だから今更でてきちゃうんですよ。
13
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
こんなに結論ありき、ブレブレ、話題変え、詭弁だらけの亀に付き合ってあげててほんまえらいと思う。
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
endersgame3 デマってかヒアリングで2枚の資料で説明してるでしょうが。リンク出してやったんだからや読めよバカ。対して京産大は20ページhttps://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/h28/teian/161017_gijiyoushi_01.pdf
0
tatprobe @tatprobe 2018年2月1日
buttercup8109 そこなんですよ、仮にアベ友利権説が正しいと仮定しても、そもそも加計さえ通れば良い安倍総理が京産大を弾く理由が無いんですよね。制度上は加計も京産大も新潟も、全部通せますから。
13
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 ああ、失礼。これは私が「18年開学」を「17年開学」とミスタイプしてますね。 四条件検討の本来の締め切りである16年春が守られていれば、「18年開学」には2年ほどの余裕があるわけですよね? というのが私の言いたかった事です。
10
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
ああ、正面からきちんと説明されて噛み付く所がないから、曲解・誤読その他で「ゴールポスト動かした!ギャーギャー」って騒いで相手が呆れて黙るのを待つ、ネット論客特有のバカ戦術に移行したか
15
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
亀ちゃんが加計学園が開校しては駄目な理由教えてくれない
12
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
tatprobe 利権というか、何でもかんでも認可してokという話は誰もしてないでしょ→石破四要件ね。獣医師の需給も考慮しなきゃいかん。そこで実質的な議論として、ライフサイエンス等で特筆すべきところがあるか、2校あるなら比較してよいほうを認可するというプロセスをとるのが合理的でしょうが。そういったプロセスがとられなかったのは非合理だよねって話。
0
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
kame4477 あ、資料読めない馬鹿だった
11
endersgame @endersgame3 2018年2月1日
今治市資料を加計資料ってデマ飛ばしてるからデマって言われてるの理解できてないんだなあ。
12
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年2月1日
kame4477 2校とも開校してもいいじゃない。基準満たしてたら。
12
tatprobe @tatprobe 2018年2月1日
石破四条件についてはですね、平成26年2月25日閣議決定「国家戦略特別区域基本方針」に「その際、実効性を確保するために規制の特例措置について過度な要件を付さないこと」というのがあってですね、新規参入者に厳しい解釈をするとこれに引っかかる恐れが有るんですよ。
6
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
基本的に表に出ている情報で法的な瑕疵はなかったというのは確定していて、あとは行政プロセスにおいて合理的だったかという話と、広域条件がわざわざ11月に追加されてる理由等(仮に京産大も対象ならなんでそんなもんわざわざ11月に追加すんの?)不自然な点に関する説明ができない点が問題ということ。だから霞が関文学的にセーフみたいなのはそらそうなんだけど、政治的決定過程の透明性の問題。 kame4477
0
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
kame4477 >8.なぜ定員減して二校でなく一校に限ったのか と聞いておいて、「獣医師の需要も考慮しなきゃいかん」「比較してよいほうを認可するのが合理的でしょうが」かよ。本当に、1個前の発言に対して言い逃れするのがやっとなのね
12
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
rareboiled 獣医師の需給もあるから定員減らして2校でよかったと思うよ。京産大への取材でそう答えてるとされるものもあるしね。 https://goo.gl/LWD1KJ 「加計学園が首相と親しいことはわかっていた。それでも露骨なことはしないだろうと考えていた。場合によっては、定員をお互いに減らして2校目に認定されることを目指していた。だが、この追加された文言によって断念した」
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
buttercup8109 ああ別に京産大一択にはこだわってないわ、ライフサイエンス分野における合理的な説明ができればという条件付きだけど。加計が残って(実質的に)京産大を落としたのが、日本の競争力という観点で痛かったなと思うだけでね。
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
tatprobe いや「石破四要件」は「過度な要件」ではないというのが公式見解でしょ。別に超厳格にやれって話じゃなくて、行政として、これこれこういう理由で獣医師の需給ギャップはこの程度で問題ないですとか、ライフサイエンスの分野でこういった面を高く評価しましたとかちゃんと説明しろって話なだけ。
0
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 そもそも、「そういった省令であったり省庁の判断が妥当なのか」を図るのが特区設置の要因の一つでして。省庁が「その省令により却下した理由が合理的なものなのかを検証したうえで「その却下理由が正当であれば認可できない」という結論になるだけで。そういった「第三者の検証」に文科省が合理的理由ををつけきれなくなってサボタージュまでしたために認可という流れになっただけで。ぶっちゃけ、「合法的理由をつけられなくなった文科省がスキャンダルを仕立て上げて潰そうと図った」見方もできるぞ?
11
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
endersgame3 えwwwwwwwそこwwwwwwwww http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/h27/150605_gijiyoushi_01.pdf で説明している2枚の資料が今治市資料といえばデマじゃなかったんだwwww うんうんごめんね、おいらが悪かったよw 京産大の20ページのはここねw  kame4477
0
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
olfey0506 いや文科省も特区審議会も含めて行政権の一部でしょ。その決定プロセスがいいの悪いので謎の文科省悪玉論出されても知らんわ、例えばちゃんと獣医師の需給について行政府としてこう考えましたってのは文科省や農水省がどう言おうと説明せないかんでしょ。
0
金鳳花 @buttercup8109 2018年2月1日
kame4477 「加計ありきの犠牲者・京産大の大便者として!」ってストーリーが破綻し始めたからポイ捨てしたようにしか見えんけど、カメちゃん並の邪推だなごめん
9
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 10月頃に規制緩和がほぼ決まりになったからこそ、文科省が慌てて調整に奔走、その結果できたのが「総理のご意向」メモでしょ。あれには10月頃のやり取りが記載されてますよ。 開学時期はボーリング調査に関係ないです。規制緩和となれば開学時期に関係なく設置審の為の建設計画作りが必要なんですから。ボーリング調査が行われても不思議ではないタイミングですよ。
7
tatprobe @tatprobe 2018年2月1日
kame4477 http://nichiju.lin.gr.jp/mag/06811/a2.pdfこれ、日本獣医師会の平成27年度第4回理事会の会議報告なんですが、最後のページを読んでみて下さい。条件を作った側、作らせた側の認識がどのようであったものかを。
6
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 んにゃ、別セクタ。さらに言えば「執行権限が対立の構図を持つ」組織同士。というか審議会自体が「各省庁と見解の衝突が発生する立場」ですからね。元々今治市と加計学園はすでに10年規模で「提案→却下」のサイクルを繰り返していたわけで、「文科省が正当な理由で却下した」のであればわざわざ安倍総理が出てこなくとも「翌年度再度計画を練り直して申請する」事ですんだはずなんですがね。
6
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
tatprobe これについては、今治の告示に先立つ成田市の医学部の新設での告示でも同様の書き方なんですよね。 「〇〇年度に開設する〇〇学部を一校に限り認める」となっています。 なので私もtatprbeさん同様、「一校に限り」は単なる定型文で、「今後の学部新設を認めない」という意味ではないと個人的には解釈してます。
5
kame4477 @kame4477 2018年2月1日
tatprobe そんなら石破四要件は厳しすぎるので修正ますって言ってしまえばよかったんじゃないの?石破四要件を守る、加計にも京産大にもそれに沿った資料の提出を求めるといったプロセスを踏んでいる以上、それについていろいろ言われるのは政権側の自業自得じゃん。あと獣医師の需給を何らかの仮定をおいて試算するのがそんな難しいかね?そこらへん、もっとうまくやる方法はいくらでもあったのに、進め方が雑すぎるよねと。
0
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
kame4477 で、おととしの審議会において関係個所の一つである農水省は「賛同はしなかったが反対もしなかった」状況で農水省が「合理的理由を提示できないまま反対した」事で担当職員は審議会から叱責されてその年は認可を先送りにされて昨年「加計問題」が発覚する。さらにその話が出る直前まで地元選出の民進党議員は「いつ認可が下りるのか」と委員会で質問していたくらい力を入れていたのに問題と扱われるようになってからは手の平を返す形に。これで怪しいと思わないのもどうかと思うけどね
11
小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
olfey0506 あ、ごめん訂正。関係個所の反応で、農水省が二度出てしまったけど、「合理的理由が提示できないまま反対した」のは文科省だった。お詫びして訂正する。
7
Tefutefu_Uhron @Tefutefu_Uhron 2018年2月1日
kame4477 横から失礼。 四条件での「ライフサイエンス」の扱いって、「そのような新たな具体的需要が明らかになれば」規制緩和をするってことで、計画の優劣を審査する為の基準じゃないですよ。あくまでも需要の有無を確認するだけ。 なので、「こういった面を高くて評価した」なんて説明はそもそも不要です。
14
endersgame @endersgame3 2018年2月8日
反論不能になって草生やし始めた。わかりやすーいw
3