Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

Rac VS 青識亜論 「ヴィーガン議論、動物に権利を与えるべき?」

超簡単な予備知識 https://web.archive.org/web/20170717131716/http://synclon3.com/media/knowledge/san-m 次回『ヴィーガン議論2 (借金玉・青識亜論・uncorrelated・ア)』 https://togetter.com/li/1196111
33
Rachel @vgnbpog

フェミニストを自称するなら、苦痛に満ちた人生(になる可能性は少なくとも否定できない)を強制すること、また乳牛をレイプして子どもをとりあげて…を生産性が維持出来るまで繰り返しやがて殺すということ、に対しても反対するのは最低限の倫理的要求でしょう #フェミニズム #MeToo 日本 #ビーガン

2018-01-27 12:50:28
Rachel @vgnbpog

フェミニストは乳製品を消費しません。乳製品を消費するのは、女性は抑圧され虐待され殺されてもよいと思うものだけです

2018-01-27 13:04:28
Rachel @vgnbpog

人間の女性に対して許されないことが牛に対してされるのを許容するのは典型的な種差別だし、これに自称フェミニストがどう折り合いをつけるのか気になる。合理的でかつ説得力のある理由を示して乳製品の消費を正当化出来る可能性は無いと思うけど。

2018-01-28 00:11:17
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

シンガー流の動物権利論(女性や黒人が生物学的な差から権利を与えられていなかったのが差別なのだから、動物も生物学的な差で差別すべきでない)に対して、反差別主義の立場からどう応答するかというのは思考実験としては面白いと思いますが……。

2018-01-28 08:44:49
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

ぶっちゃけて言いますと、私はそこはエポケー(思考停止)しても良いと思います。人間と牛が異なるというのは、男性と女性が異なっているのと本質的に別次元の話です。なぜなら人間と動物は違うから。そこはこれ以上後退させても意味がない話です。

2018-01-28 08:45:54
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

左派リベラルの権利論を徹底的に突き詰めていくとシンガー流功利主義に行き着くのかもしれませんが、そんなところまで突き詰める意味がそもそもよくわかりません。

2018-01-28 08:48:45
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

シンガーの議論に従うなら、水たまりに住む無数のボウフラを守る為に私たちは水たまりを避けて歩かなければならないことになってしまいますが、それがナンセンスであることは言うまでもありません。

2018-01-28 08:49:55
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

思考実験としては面白い議論なので、いちおう文献紹介はしておきます。 動物の解放 改訂版 ピーター シンガー amazon.co.jp/dp/4409030787/… @amazonJPさんから

2018-01-28 08:51:51
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

人間と同様に動物に苦痛の感情があることは、動物の表情を見ればわかる……というようなシンガーの論理って、結局「かわいそうランキング」でしかないのではないかと私は思いました。

2018-01-28 09:26:34
Rachel @vgnbpog

借金玉氏との会話でこの画像は提示しましたよ。人間も牛も同じように殴ったら苦しむとして、人間(の女性?)は殴っちゃNGだけど動物はOKってのは合理的じゃない。 pic.twitter.com/Rvk8zqCkwK

2018-01-28 09:55:56
拡大
Rachel @vgnbpog

人間と牛の間に恣意的な線を引く側に、合理的な説明を提示する責任があると思いますが。むしろ。

2018-01-28 10:11:29
Rachel @vgnbpog

@dokuninjin_blue このフェミニズム乳製品の話で言うなら、ボウフラに似た虫は全力で守るのにボウフラは全力で踏みにじっていくのってどう合理的なの、という話では?あと、ボウフラをわざわざ踏まなくてよいのでは。「虫をみだりに殺しちゃダメよ」ってそんなに変ですかね。

2018-01-28 10:30:23
Rachel @vgnbpog

ボウフラを踏まないのって難しいんです?

2018-01-28 10:31:53
Rachel @vgnbpog

ボウフラの話をつっついたところで、人間とウシとの間の線引きが非合理的であることは覆しようがないと思うし、「可能な限り」というのは至極当然の考え方です。人間は生きてる内に周りを傷付けるかもしれないですが、それはわざと暴言を吐いたりすることを正当化しません。

2018-01-28 10:34:39
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

そもそも、「ある種の感情」を持っているかどうかってどう判定するんでしょう。

2018-01-28 11:34:00
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

魂とかクオリアとかそういう領域の話になり、答えがでないのでは。

2018-01-28 11:34:34
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

人権概念は人間固有のものであって、それ以上でもそれ以下でもないように思います。人間の目に愛らしいある種の生物を保護するのは、人間のエゴであり自己満足であって、固有の権利があるかのように見るのは、様々な問題を生むと思います。

2018-01-28 11:40:13
Rachel @vgnbpog

@dokuninjin_blue 「神経系の有無や進化の系統樹」になってくると思いますが、その判定を信用しないとしたらヒトのそれも証明出来ないでしょうし、女性の危害は非難してウシの危害を支持することの合理性は示せないんじゃないですか。

2018-01-28 11:41:53
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

女性は人間であり人権を有するが、牛は人間ではないので人権はありません。したがって、フェミニストがハーゲンダッツを食べても論理的な瑕疵はありません。 twitter.com/vgnbpog/status…

2018-01-28 11:43:34
Rachel @vgnbpog

「愛らしい」なんてのが無関係なことは分かってると思うけど。

2018-01-28 11:44:47
Rachel @vgnbpog

時代が違えば人権概念は「白人固有」「男性固有」と言えそうですね。

2018-01-28 11:45:11
Rachel @vgnbpog

@dokuninjin_blue それが「白人男性は人間であり人権を有するが、黒人女性は人間ではないので人権はない」と同じように不合理なんじゃないですかね。種差別をどのように正当化するのでしょう。

2018-01-28 11:47:11
Rachel @vgnbpog

@dokuninjin_blue 人間ではありませんが、同じように苦痛を感じる能力や感情を持つ以上、人間を「個人」とし尊厳を認めることが合理的であるのと同様に「個人」として尊厳を認められ、「動物の権利」を持つという話です。まあ権利論はレーガンとかになってきますが。

2018-01-28 11:53:57
Rachel @vgnbpog

@dokuninjin_blue 「人間だから殺したり搾取したりしたらダメ」だとして、なぜ動物は殺したり搾取したりしてもよくなるんでしょう。「白人男性だから殺したり搾取したりしたらダメ」とどう違うんですかね。その線引きはどのように正当化されるのですか。

2018-01-28 12:00:55
残りを読む(173)

コメント

小川靖浩 @olfey0506 2018年2月1日
炭疽菌、天然痘ウィルス、エボラウィルスにも権利を与えるべきか。私は与えず絶滅してくれたほうがありがたいが
18
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2018年2月1日
そもそも、なぜ権利を守らねばならないかと言えば、その方が人間に取って都合がいいからである。 出発点が人間の都合から始まっているのだから、人間に都合がいいのは当たり前に決まっている。 恨むなら他の生命を奪わなければ生きていくこともままならないような不完全な生命体が、倫理や道徳を身につけるほどに進化してしまったことを恨め。
41
コージー・チュー@昭和型決戦兵器ネトウヨ @Coozie_choo 2018年2月1日
シマウマにはライオンに食べられない権利があるのだろうか? 君には権利をあげる。 君には権利をあげない。 そんなことを決める権利が人間にあるのか?
24
コージー・チュー@昭和型決戦兵器ネトウヨ @Coozie_choo 2018年2月1日
虫すら殺してはいけない不殺生戒が守りきれないゆえに、ありがたく命をいただく仏教的価値観の方が誠実な気がする
31
bss @bss_w_n 2018年2月1日
生まれてからいままで一度もアリンコを踏んづけて殺した(たまたま足の下にいた、などの意識的にでないものも含む)ことの無い者だけがヴィーガンを名乗る資格があります。あと血を吸った蚊を殺すのもアウトな。
16
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年2月1日
まあ間違いないのは、動物だの植物だのに権利を認めるヴィーガンとかのイシキタカイ系の人は、キモくてカネのないおっさん(人間)の権利は何一つ認めることはないという点だな
14
コージー・チュー@昭和型決戦兵器ネトウヨ @Coozie_choo 2018年2月1日
逆に考えてみると、人間には動物としての権利はないのだろうか? 捕食し食べる権利。 ライオンはシマウマを食べてもいいが、人間は牛を食べてはいけないのはなぜ?
45
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年2月1日
要するに、イシキタカイ系ヴィーガンの「かわいそうランキング」においてイケメン>動物>植物>その他の生物>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>(果てしない大洋)>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>キモくてカネのないおっさんということなんだよな
22
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年2月1日
「人間と動物を区別しない」とおっしゃるイシキタカイ人が、人間の区分については喜んで区別と差別を行うんだよな
4
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年2月2日
Coozie_choo 女性様とイケメンには権利があるが、キモくてカネのないおっさんには動物としても一切の権利を認めないんでしょうな
5
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
この話に頻繁にまとめられるほどの意義があるのかないのかはさておき、私はピーカンナッツにチョコレートがかかっているやつとか好きだよ。 #ピーカン
3
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
動物に人間と同等の権利を与えれば、こいつがアイコンにしているレッサーパンダだって動物園で晒し者になどされないやさしいせかいがおとずれる。野生の姿を撮影するなよ?彼らのプライバシーを重んじなければならないのだから。動物にどうやって意思確認するんだ。
22
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
生類憐れみの令は元禄時代に徳川綱吉が死んで実質終わったんだよ
9
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
『乳牛をレイプ』 えっ?「嫌がる牛」を無理矢理に?
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
『「でも植物にも命が…」という議論であれば、そもそもビーガニズムは搾取される対象の感覚や感情を尊重する思想であり、命を主題としたものではないため』『論理的誤謬(藁人形論法)である』 これ初めてまともに読んだけどアホみたいな文章だな。単に相手との主義主張・論点が異なるだけであって、誤謬でもストローマンでもなんでもないだろ。
16
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
『搾取される対象の感覚や感情を尊重する思想』でなく「搾取される対象の感覚や感情を人間の主観で判断する思想」だろこれ。
32
nekotama @nukotama001 2018年2月2日
このレッサーパンダの人、別にヴィーガンや動物の権利全体の窓口でもなければ、代弁者ですらないような。
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
こういった層(ミサンドリスト系)の人間、「搾取」という単語自体を禁忌としている(というか害悪レッテル単語としての「レイプ」的な用法)様子が見受けられるのだが、そんなら何も食わずに死ぬしか無いだろ。
11
nekotama @nukotama001 2018年2月2日
まあ、欧米人の動物観は善く生かして、苦しめず殺す、というものらしい。まあ、善く扱う、例えば動物園にしても可能な限りよい環境を動物に提供するのは、特段悪いことではない。旭山動物園の行動展示なんかは動物が楽しんでいるのを人間が喜んでみてるんだから。ただ、たくさん捕まる魚を苦しまないようにしようとか、実現可能性のない提案等は困るが。
7
ると。 @nec0lt 2018年2月2日
学術的な思考実験が基の喩え話が一人歩きして、いつの間にか事実のように語り出す人が現れたって事かな。
5
nekotama @nukotama001 2018年2月2日
別にヴィーガンだって、動物の権利者だって世界にごまんといて、単一の主張をしてるとは限らんから、このレッサーパンダ捕まえてはい論破って訳でもないとは思うよ。
3
s-joker @s_joker8982 2018年2月2日
「生殖によって子をなすことが出来ないならば、それは同一の種ではない。生まれた子が生殖能力を持たない場合も同様」というクソ分かりやすい定義をまるっと無視するとはなかなか狂っている。
11
s-joker @s_joker8982 2018年2月2日
所詮倫理学は机上の空論であって即座に現実に適用出来るものではない、というだけの話だよねこれ。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年2月2日
DaisyAdreena なおキモカネおっさんの感覚も感情も完全に無視します
6
やまぬこ @manul_0 2018年2月2日
こんだけ話をこねくりまわしてついぞ可哀想以上の言葉が出てこない辺り 本当に馬鹿なんでしょうね
17
ougontokei @ougontokei8 2018年2月2日
左の方にオルグされて政治臭くなってるけどただ単に「カワイソウなわたし」なだけじゃないですかあ。別に動物どころか同性や各少数派だって共感してくれないならどうでもいいじゃないですかあ。ぼくは弱者人類なので猟銃を持たなければならないが、食人はしない。
2
ると。 @nec0lt 2018年2月2日
乳牛が人間の言葉を理解出来るかどうかも解らないし、人間の言葉が話せる訳でも無いから。そもそも乳牛の意思を人間が確認する事は現状では不可能なので、それはそういう可能性もあるんだろうという擬人化した文脈の中の想定でなら、語る価値もあるけど。だからこそ、乳牛の気持ちは理解出来ないとしか言えないよ。可哀想と思うのは自由だし、乳製品を食べないのも自由だけどね。
9
タム @inthe7thheaven 2018年2月2日
「無益な殺生はしない」ということは有益な殺生ならするということだ。
21
👀 @YXz2s 2018年2月2日
あなた方が何万回説明しても肉食を理解できないように、私も植物は良くて動物はだめな意味が何万回説明されてもわからない。それだけ。 押し付けないことが大事だよね。
18
👀 @YXz2s 2018年2月2日
(「ヴィーガン 植物」で検索して他のヴィーガン達の主張も見て諦めた)
7
RAY@わんこ先生 @rayion89 2018年2月2日
思考試験に留め置くぶんには楽しいけど出力しちゃ揉めるしアレ扱いの視線を向けられるテキストってあるよね Rac氏のTL眺めてゆくと満ち溢れてこぼれかけてる。他人を軽蔑敵視して自分たちの純粋性とマウンティングできる権利を確認しあう姿が。  遠くから観測する以上には関わり合わないと思うのでそのままでいてください。
8
いかおとこ @mororeve 2018年2月2日
人間と牛の境界の恣意性を問題にしてるのに、苦痛を持つ生き物のラインは恣意的に引いてる矛盾。
12
もるかー(・灬・ )ノ🐹 @morudaddy 2018年2月2日
この手の主張は、権利を与えたい対象を取捨選択してる時点で…。植物、バクテリアまで引っ張りださなくてもゴキとか醜い不快と思う生き物は確実にスルーするぞ。
2
Daregada @daichi14657 2018年2月2日
これあれか、FFTのアルガスのあの有名なセリフを言う流れか...
4
east @1963_east 2018年2月2日
ウェブ漫画『金魚王国の崩壊』を思い出した
1
こしみずひさつね/輿水久常 @koshimizuhisatu 2018年2月2日
Rac氏の発言が滅茶苦茶なのはさすがに解るけど、他方犬猫だけは特別視してしまう自分と、鯨食べて何がいけないんじゃと思う自分との間でイマイチしっくりこないものがあって収まりが悪い。
7
アプロ @rUyaCVtIiRxgC9M 2018年2月2日
とりあえず、人間は霞を食べて生きてはいけないからなぁ。我々は仙人でもエデンの園の住人でもないのだ。
3
荒木 九郎 @stein00000 2018年2月2日
「しあわせは いつも じぶんのこころが きめる」 当事者の受ける幸福感が幸不幸を決めるのなら、アッパー系麻薬を致死量摂取して可及的速やかに死ぬことが生命の答えなのだろうか。
0
他人 @Messiah_Justo 2018年2月2日
神さまによって禁じられていない限り全てのことは自由。神さまに許された自由を奪うものは自身を神とする最悪の罪業(ファラオの罪)
0
火雛@香港加油 @HibinaKageori 2018年2月2日
daichi14657 没落騎士(見習い)に神はいないッ!
2
たろ @ne_taro 2018年2月2日
区別や線引きの不合理性や恣意性を問題にしているやつが、植物と動物の間に恣意的に線を引くのはなんでなんだぜ?
6
火雛@香港加油 @HibinaKageori 2018年2月2日
『まず動物を解放するために権利を与える必要すらないよ。』←まず動物を解放する必要が無いよ……そもそも解放ってなんだよ……?
6
Worsick Morrel @WorsickMorrel 2018年2月2日
@vgnbpog さんが何度も挙げてるPlants-tho論法への反論ってヴィーガン間でしか共有できないものじゃないの。 ヒューマニズムは搾取される対象がホモサピであるか否かを扱った思想で、苦痛を感じるかは主題でない(苦痛を感じるか否かを論じるまでもなく脳死患者に人権はある)…って反論の正当性をヴィーガンと共有出来なきゃ、Plants-tho論法への反論の正当性も非ヴィーガンと共有できないと思うけど。
6
愚者愚者 @foolandfool 2018年2月2日
牛の幸福と権利はヴィーガンが決める。 理想も目線も高いな。
6
宮木宮城 @evodevo123 2018年2月2日
それはそうとて肉はうまい
7
Trapman @Trapman94625725 2018年2月2日
そもそも人権って社会を安定的に運用する為に、構成する人間の間で最低限守るべきルールとして決めたものじゃないの?だからそれを保障する余裕のない発展途上国なんかでは守られてないし。それを現実に厳然と存在するルールのように語って、権利を勝ち取ろうと闘いもしない動物に適用しようなんて考え理解できない。
3
権力の狗 @daken3gou 2018年2月2日
仮に人間以外の動物に権利があるとしても、同種の権利を損ねてまで異種の権利を守る必要はねーよ、その理屈を通すと自身の権利も損なわれる可能性があるからな。
1
げんぴぴ @guendhinho 2018年2月2日
例え話ですが、「肉食動物が人間を食べる権利」も保護しなければいけませんか。
2
オルソ @orusoida 2018年2月2日
牛やらの熱心さの割には昆虫の話出されたら口濁しまくってるのが考えの浅さを露呈させてるな、権利とか言うならG捕まえて逃すとかも十分権利毀損してる行為のはずなのに
1
いかおとこ @mororeve 2018年2月2日
虫を否定するのは農業やる上で殺すのが殺すのが必須だから結果ありきなんだよね。
0
他人 @Messiah_Justo 2018年2月2日
「苦痛を感じる」ことはエビデンスがあるかもしれないし「苦痛を与えたくない」と考えることは「常識的」なことだろうけど、だからと言ってそれをもって「正しいこと」にはなりません。「常識的なこと」には“根拠”を示せないからです。根拠を示せないから常識は原理にも真理にもなれない。原理でも真理でもないことで人は熱狂しないし、争ったりしないし、何か命じることもできません。そんなことするヤツは「非常識」だからです。
0
他人 @Messiah_Justo 2018年2月2日
つまり「根拠を示せないこと」こそ、が常識の長所なのです。私はいつも人と人との関係はエビデンスベースではなく「常識」が軸であるべきだ、と考えています。そんなの常識だけど。
0
げんぴぴ @guendhinho 2018年2月2日
かわいそうランキング過激派
1
mm @iwanninja 2018年2月2日
動物が人間の権利を守ってくれるなら考えてやるよ
1
𝑇𝑜𝑚𝑎𝑡𝑜 & 𝐺𝑎𝑟𝑙𝑖𝑐 @tomatoandgarlic 2018年2月2日
自分は人間の生活を送ってるくせに動物の権利とか言われても困りますよね
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
『フェミニストを自称するなら(中略)に対しても反対するのは最低限の倫理的要求でしょう』『フェミニストは乳製品を消費しません。』 よくわからないよな。
5
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
「フェミニストは一人一派(なので一括りに論ずる事は出来ない)」という、他ならぬフェミニスト側の掲げていた不文律があった筈なのだけど、いつそれが無くなった?こいつは正直言って勝手なフェミニスト統一宣言をしていると思うのだけど、フェミ側からの批判はあるのか?でも多分無いと思うけどな?これ叩いたら立場がまずくなりかねないだろうし。
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
自称フェミのミサンドリストやヴィーガンって、結局のところモラハラ集団に過ぎないんじゃないか?
6
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月2日
あと、これ『搾取される対象の感覚や感情を尊重する思想であり、命を主題としたものではない』がヤバいよな。脳死した人間は感覚や感情を失っているので保護対象としなくてもよいのだろうか。
7
黒ワラビ @black_warab 2018年2月2日
フェミニストでありたいならば我々ヴィーガンを論破してみせよみたいな態度やめろ
2
ゆゆ @yuyu_news 2018年2月2日
家畜はほとんど人工授精だし(これもレイプになるのか?)、搾乳出来る状態の乳牛は定時で搾乳しないと健康を害すると思うんだが。むしろ、乳牛のオスの運命には一切言及してないあたりがフェミニストらしいというべきか。
2
lokuden @lokuden 2018年2月3日
動物に人間並みの権利を与えるとして、それに付随する義務があることはどうやって理解させるの?
1
田中 @suckminesuck 2018年2月3日
乳牛は乳絞らないと乳房が腫れるって荒川の漫画で読んだ。 まあ乳牛が権利主張してきたら耳傾けるよ。
0
田中 @suckminesuck 2018年2月3日
koshimizuhisatu 犬猫食ってみればいいんとちゃう。
0
mm @iwanninja 2018年2月3日
人肉を食べなければ生きていけない人間がいたとして、人間を殺して食べることが許されるはずはありませんね?それは動物も同じなので、肉食動物は全滅させましょうね~。
0
Mr.Boil @boil_san 2018年2月3日
これあれでしょ。「ん?反論がないなら俺の勝ちだが?」ってやつ。
0
こしみずひさつね/輿水久常 @koshimizuhisatu 2018年2月3日
suckminesuck 結局自分は自分の身勝手で絶対食べないけど人には強要しないしそこで無理に整合性取ろうとしないのが一番平和かも。愛玩動物として馬も好きだけど馬肉も好き、に関してはさすがに言い逃れできないが。
0
タム @inthe7thheaven 2018年2月3日
koshimizuhisatu 言い逃れ? そんなものする必要ないだろ。愛でて良し、食べて良し、両立できない理由がない
3
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2018年2月3日
「愛でて良し、食べて良し、両立」アトラク=ナクアをまたプレイしたくなってきた。どこにしまったか。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年2月3日
たとえばさかなクンさんは、研究も飼育も調理・賞味も、すべての面で魚を愛しているからな
6
Hoehoe @baisetusai 2018年2月4日
人権の概念壊れる壊れちゃーう
0
ユーコン @yukon_px200 2018年2月4日
植物は音楽を聞いて美味しく育つ。つまり植物にも意識はあり、当然に人権がある。菜食主義者は植物を喰うのも禁止だ!
0
神 長門@今無職現生 @kannnagato 2018年2月4日
ヴィーガニズムは別に理論、理屈ではなく、思想、宗教的教義に過ぎないから。 慰霊碑や慰霊祭と一緒
1
かもの ねねみづ @cmnnmz 2018年2月4日
権利って、人間が発明したもの(しかも、人間が発見する前から存在するかのように)だから、人間の都合でロジックを折らないと、無限後退する。全ての物質は、人間に移動させられない権利を有することだって可能だ。
3
のぶる/わかめ @noble_401 2018年2月5日
権利は無条件に与えられるものではなく要求したり勝ち取るもの 動物さん達は権利をくれ!って言ってるの?権利を得るための行動をしたの? 僕らに今権利があって活用できてるのも昔の誰かが「俺みたいな立場の物に権利をくれ!」と活動してくれたから 僕は昔の人に感謝します。 動物さん達の中にもそういう動物さんが出てきてくれたら良いですね。
0
𝑇𝑜𝑚𝑎𝑡𝑜 & 𝐺𝑎𝑟𝑙𝑖𝑐 @tomatoandgarlic 2018年2月5日
んなこと言ったらヒトの中絶や人口授精なんて以ての外だって話になって自分たちに跳ね返ってしまうぞ?
0
カリラ @caolilarz 2018年2月5日
消費税反対の集まりに行くだけで「反原発・反天皇・反政府」に勝手にカウントされてしまってた昔の左派と同じタイプだな。「XXを主張するならこっちの論にも乗るべき!」みたいなこと言って、自分勝手に義務を拡張していくバカ。
0
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2018年5月5日
人権概念、犬には犬種概念があるかもしれんな...(組み合せによってはカップリング不可、はあるくらい?)
0
ひろ@猫もふ欠乏症 @hiro_h 2018年5月6日
人権を拡張するのはあり得る話だけど、拡張先と相互に認めあうのが前提だろうし、んなもんそうそう成り立たたんぞww 人間以外と相互に権利を認め合う時代が来たら良いね…ヲレが生きてる間に来そうに思えないけど、来たら楽しそうではある:-)
0
●▲■ @marusankshikaku 2018年7月8日
権利を所与とみなした上でその根拠を功利主義に求めた際の帰結がアンチナタリズムやヴィーガニズムになるだけで、それらの前提が共有されていない場合、帰結への同意が義務化されることはない。我々がアンチナタリズムやヴィーガニズムに同意しないのなら、それらを帰結するような公準を我々は採用していないことが判るだけのことである。
0
●▲■ @marusankshikaku 2018年7月8日
自分の意見が正しくなるように概念を構成してからその概念を用いねばならなくなるように話を持っていけば、そうした準備が不足している相手は、感情的には反発しつつも、言い返すことができないので、十中八九論破する格好になる。しかし、これはその場の言い合いに勝てるというだけであって、説得には失敗する。自らの活動の協力者や賛成票を増やすことが目的ならばこれは敗北である。
2
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2018年7月8日
この手の過激派ヴィーガン見ていると、菜食主義の起源が宗教思想であることが分かる
2
あーまん @yaaasunn 2018年7月8日
現実には誰も苦痛を感じない人工肉やら代替品が発明されつつあるからなーそういうのが普及すれば牛は晴れて人間の食料、家畜、保護対象という地位から解放されて緩やかな絶滅に向かうのだろうけど。こういう人は人工肉も苦痛を感じる!とか言いそうかw
2
●▲■ @marusankshikaku 2018年7月8日
koshimizuhisatu 自分が飼ってる馬が好きなだけだから整合する。人相手でも好きなやつもいれば嫌いなやつも特に関心がないやつもいるのであって、人一般に同じ感情を抱き同じ関わり方をしているわけではない。他の動植物、非生物についても一緒。人命より文化財を優先するとかざらにあるし、権力を掌握して自分が気に入らない文化は破壊し尽くそうとするというのもよくある話。正義を奪い合っても共生を拒否する間柄になるだけなんだけど、残念ながら同じ社会で生きざるを得ないんだよね。なので概ね愚痴にしかならない。
0
エルール @Ehroeulu_tX 2018年7月8日
菜食主義は勝手にやってくれって思うけど、飼ってる肉食の動物にまで菜食を押し付けるヤツはマジで許せないんだよなぁ〜。
0
まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2019年1月13日
青識さん以上に青識さん的な人が出て来たね。
0