カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
6
Simon_Sin @Simon_Sin
「絶滅危惧種を食べてもいいのか?」 という質問を「合法か?」という意味にしか認識しない水産庁のサイコパスっぷりに震える。 nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/18… #ss954 pic.twitter.com/JfFzI0OPLB
 拡大
元ツイートに対して賛同する意見
ゆき🕊フィレンツェ @leoleoncinofi
@Simon_Sin 倫理の欠如とはこういうものだという見本のような回答が、水産庁ですね。
ma-bo- @mabo2009
@Simon_Sin 稚魚が例年の1/100と言われているのに。
愛愛 三三 @aiai33
@Simon_Sin 「水産庁には、食文化とか任せられない事が分かった」
ナクシ @nakusi2
@Simon_Sin いかにも役人ですね 合法なら何してもOKぐらいに考えてそう 倫理って概念無いのかね~?
tweet@バーチャルただの映画好き @2weet
@Simon_Sin 水産庁はディベート力無さ過ぎですよね。もう少しマトモな回答は用意できなかったのかと。
ぶりお @y_z4j
@Simon_Sin 最初の「大丈夫です」がなく、客観的事実だけならいいけど、食うの認めたらダメでしょう、道義的に…
特に問題ないのでは?という意見
ああああ @_____aa_aa_____
@Simon_Sin 自分の望んだ回答が得られなかったからといって相手をサイコパス呼びはどうかと思いますよ? Q&Aとしては特におかしくはないですし
紫千 @aBNpYcyo71W6AVS
@Simon_Sin 食べていいか?と言う質問に食べていいと答えだけなにもおかしいところはない 法に反しない行為であるなら法治国家でやっていけないことはない 倫理的な部分に対する判断は消費者に任される
pisasiburi @cver1pisc
@Simon_Sin @minnesota1688 「そもそも絶滅危惧種は食べてもいいものなのでしょうか?」 という質問に対して自然な答えだと思う。
FPV @FPV30
@Simon_Sin 食べていけないのは天然記念物とかで捕獲や食べるのが制限されている動植物なのでは? 天然記念物の比内地鳥はそれを保護して育てている農家が年に数羽だけ、許可されているって聞いた事はありますが・・・
そもそも行政機関としては模範解答では?
🍏うしあさ@有坂真白FC @usiasa
@Simon_Sin 水産庁の立場では、法的に禁止されていない物を食べないで下さいとは言えない気がします。 現在もうなぎで生計を立てている個人、企業もありますから。 ただ、資源保護の観点から規制する必要は感じているかもしれませんが、決定されていないものは回答できませんよね…
ヤーブラか @xaxaxa_i_trick
@Simon_Sin サイコパスとは違うような。至極当たり前に法的観点から事実を述べているだけですね。 そもそもサイコパスとは先天的に良心が欠落した人格異常を指すのであり(以下略
さきたま @sakitama1
@Simon_Sin 食べてもいいのかという質問自体が曖昧。答える方も答える方だが、水産庁の看板背負って答えるなら違法かどうかで言うしかない
kaind @kaind_
@Simon_Sin 法律作らないと勝手に規制する権限なんてないの。 政治家に言わないとダメよ。 農水族の弱体化がこの事態を招いたの。 北朝鮮の木造船すら対策出来なくて、漁師は減る一方です。 戦えない日本人を増やし続けている憲法が諸悪の根元なのです。
くっきー @kukki_kukki_
@Simon_Sin 現行、合法である以上、行政機関としては模範解答なのでは?規制を作るのは立法の役割を持つ国会ですから。逆に、この問いかけに省庁が規制かけるべきだ。と答えるのは、三権分立が崩れるのでは?と思いました。
Simon_Sin @Simon_Sin
@kukki_kukki_ 自然保護協会と同じ答えをしたら満点だと思いますが
ナスカ-U-島流し-119|【C96】1日目(金)南“フ”-08a @Chiether
@Simon_Sin @kukki_kukki_ 同じ答えしたら逆に満点あげらんないですよ。 別の立場として別の答えしてるから満点なのであって。同じ答えになるならどちらかが立場を間違えています。
Simon_Sin @Simon_Sin
@Chiether @kukki_kukki_ 持続的資源管理を目指しているのならば同じ答えになるはずです。答えが違うのは水産庁が目指しているものが異なっているからですが。
くっきー @kukki_kukki_
@Simon_Sin @Chiether 持続的資源管理は確かに、水産庁の管轄かもしれませんが 日本自然保護協会の管轄じゃないと思うんですが…。 私はウナギの乱獲には反対の立場ですが、お役所回答を笑ってる暇 があったら、水産資源保護に熱心な政治家の応援でもしてた方が マシな気がします。

コメント

エンピ(無能で怠け者で卑怯者) @muridesune 2018年2月18日
難しい事はわからん、ウナギを食べてから良く考えよう。
天野竜@ファーム22のオレンジの木になりたい🍊🍊🍊 @R_Amano 2018年2月18日
確か飼育目的で捕獲しちゃいけないウミガメを食用としての漁が許可されてる地域で捕まえて「生きた食材」と言い張ることでペット市場に流してて、売ってた店も買った客も咎めなしとかいう話もあったよな・・・(規模は違えどよくある話なのでは・・・(一部記憶ウロすまぬ)
Amts @amts1 2018年2月18日
法律を越えて規制しろとか明らかにアカンやつやんけ
trueよりも浅い場所 @ibaranika 2018年2月18日
ねとらぼの元記事を見る限りでは、日本自然保護協会もウナギの禁漁の効果については懐疑的で、要因については乱獲のせいなのか地球温暖化などによる海流の変化のせいなのか、それ以外の理由なのかまだ分かってないのでさらなる調査が必要というとこで水産庁と意見は同じだからなあ。感情論を排除して公式見解を出すとなったら妥当なのでは
ディア@bot遊び垢 @pokedhia 2018年2月19日
まあ、種の保存は大切、だけどそれを法律を無視してまでやったらそれはただのシーシェパードだよ
ナスカ-U-島流し-129|【C96】1日目(金)南“フ”-08a @Chiether 2018年2月19日
良心よりも事務。 他者共感より手続き。 結果的に嘘になろうと単独断定を避け。 事務部分以外に責任がなく。 罪悪感もなく機械的に事務をこなし。 規約規程に縛られ自己中心的で。 公僕という名のもと表面は綺麗。 というのがサイコパスであるとするならば。サイコパスなんだろうなぁ。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年2月20日
特に矛盾しない妥当な返答だと思うが・・・サイコパス?、っていうかサイコパスの意味も間違えて使っていそうだ。
keyray @Keyray7 2018年2月21日
執行対象ではありません
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする