ニセ科学批判のスタンスについて

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

私も、ニセ科学批判に関わり始めたのは、知人が癌になってニセ医学に騙されてしまった苦い経験が切っ掛けなので、非科学的なのが許せないというのではなく、科学のふりした詐欺による被害者を減らしたいというのが第一目的なのですよね。

yamazaks💉ppmp💉 @yamazaksv2

@kamo_hiroyasu それは、ニセ科学批判も同じですね。 ニセ科学批判によって新たな被害者を防ぐのが最大の目的で、ニセ科学撲滅やニセ科学信奉者の改心が目的ではありません。 無論、家族や近しい人が嵌ったら全力で説得を試みますが、その難しさはカルト宗教と同じです。

戌 @suvanahiko

最近、ニセ科学批判者たちが「自分がニセ科学を批判するのは、単にそれがニセ科学だからではなくて、人を騙しているから」と言うのを続けて目にした。彼らはHPVワクチン反対派も批判するんだけど、反対派の動機って、HPVワクチン接種がきっかけで重篤な副作用が出た人に寄り添うことじゃないのか。

戌 @suvanahiko

被害者に寄り添いたいという気持ちを共有できるなら、もっと繊細な議論をしてもいいのになぁと思う。

yamazaks💉ppmp💉 @yamazaksv2

@kamo_hiroyasu 元のニセ科学批判も全く同じですね。 新たにニセ科学に騙される人を防ぐことが目的であって、ニセ科学を撲滅しようとかニセ科学を信じている人を改心させようと言う事までは期待していません。

ytb @ytb_at_twt

まず第1に、ニセ科学批判は、ニセ科学を信じている人その人に改心してもらうためにするのではなく、「こんなアホなことを信じている人がいますよ気をつけて」と公衆の関心を喚起するための、公衆衛生的なものだというのが通説です。 そして第2に、このツイート自身も同じ意図によって行われています twitter.com/daihiko/status…

中西大輔 @daihiko

自分だって意見を変えないのに、誤った考えを持っている人を批判したらその人の行動を改められると思う傲慢さはいったいどこからくるのだろう。

2018-03-05 13:11:06

ytb @ytb_at_twt

そうすることで、結果的に、最も被害者が減るというのが公衆衛生医療の原則ですよね。

後藤寿庵 @juangotoh

んー、漠然とした印象だけど、ニセ科学批判者を右翼とみなす動きがあって、これは原発事故後の論争が大きかったのだと思うのだけど、左派の自然主義者たちが当然のように極端な放射能忌避をあげて、それに反論されたので相手を右翼だとみなすような、党派的反応をしちゃったんじゃないかなと

後藤寿庵 @juangotoh

ニセ科学を批判する人間が、ニセ歴史学にだまされないかというのは難しい問題で、自然科学の知識はあっても、人文科学はよく知らないとか、そういうパターンも多いし、ひょっとしたら党派的に半左翼の武器としてニセ科学批判を使う人もいるかもしれない。これは立場を逆にしても有り得る話だけど。

後藤寿庵 @juangotoh

ただ、左だとか右だとかの立場から道具としてニセ科学批判を使う人がいたとして、それはニセ科学批判者というくくりが不誠実だと言い切れる話ではなくて、右のニセ科学批判者と左のニセ科学批判者と、あとひょっとしたらノンポリのニセ科学批判者がいるという話。

後藤寿庵 @juangotoh

僕は科学原理主義の左翼なので、ニセ科学批判者を右翼とみなされるとなんともいえない気持ちになる。

ゆんゆん探偵 @yunyundetective

私もニセ科学を「ウォッチ」では無く「批判」する時の動機はまず「自分の近しい人々が巻き込まれたらたまらん」と言う、多分に「社会的な動機」が先に立ちますね。

type-100 @FAtype100R

「インチキで人をだます」と言うのが多義的で、ただのウソなら別にいいけど詐欺はいけない、というのが俺のスタンスかなあ。もちろん境界は曖昧だが。 / “こなみひでおさんのツイート: "おいらは科学的におかしいからニセ科学批判をしてい…” htn.to/wSgaYbRr

地下楽師＠Ph.D @tonkyo_Vc

まあ、「ニセ科学批判」を今の形で進めることがニセ科学による被害者の救済とか新たな被害者が発生することを抑制するのにベストなやり方であるかどうかはわからない。でも、「ニセ科学批判」批判する人から建設的な提言が出てきたということも寡聞にして知らないのだよなぁ。

地下楽師＠Ph.D @tonkyo_Vc

勿論、「こうすることによってニセ科学による被害者の救済や被害者の新たな発生を押さえることができた」という実績が「ニセ科学批判」批判する人から出てきたという話も聞いたことがない。

地下楽師＠Ph.D @tonkyo_Vc

「実績がないやつが批判などするな」と主張するつもりはないけど、難癖つけるだけなら簡単なんですよ。それも人格攻撃みたいな程度の低いことばかりやっていればさぞかし個人的に溜飲は下がるのかも知れないけど、それは自身の他の主張の価値とか説得力も大きく損なう行為だと傍目には見える。

hiroharu.minami @hiroharu_minami

ニセ科学批判の「パターナリズム臭」がどうも嫌になって久しいんだけれど、結局 「こんなアホなことを信じている人がいますよ気をつけて」と公衆の関心を喚起する」 あたりに漂う心根に「見下しやがって…」と頭にくるんだろうな、俺は。

hiroharu.minami @hiroharu_minami

「アホがアホな事を信じてしまわない様に、賢い僕達が助けてあげなきゃ」あたりの話をされれば「こいつらはこいつらで、自分達の無謬性を疑わないクチなんだろうな」って思うし、そう言いたくなるよ。

B4たかし @b4takashi

心理学は知らんが、歴史修正主義とか親学とか、めっちゃ批判見かけるぞい / “PsycheRadioさんのツイート: "ニセ科学は批判するけどニセ心理学とかニセ歴史学とかニセ教育学とかニセ倫理学とかはそのまま信じてるのが人間ラジね…” htn.to/HCWJbuHRHA

絶滅危惧種のラナイ@保護区 @k66kkxIMjzECmPi

@ytb_at_twt 感染者を隔離するようなものですね。

小山田浩史 @magonia00

ただ、世間的にはと学会的な「面白がる」手法を「と学会的ニセ科学批判の手法」というふうにとらえてしまう人も結構いたりするのが難儀な話ですな >RT

するり毛蘭 @Sur_Lie_Morland

@ytb_at_twt ワクチンと一緒ですね。まず根本的な免疫（＝論理的思考力）を身につけた上で、各論でデマゴギーを打破していくかのような。注意喚起とともに、「こういうヤバイものがある」と分かっていれば、抗体（＝科学的な根拠又は誤謬の指摘）も得られると。

ゆうくぼ @yu_kubo

そういう考えのニセ科学批判者もまあいるかもしれないけど，それは新入りじゃないかな。私の知っているニセ科学批判者の多くは違う。よくわからない人が引っかからないようにこれはニセ科学とラベリングする，ニセ科学商売が拡大しないように警報を発する，て感じじゃなかろうか。 twitter.com/daihiko/status…

ゆんゆん探偵 @yunyundetective

@yu_kubo ある程度長くやってると「人の考えを変えるなんて出来ない」のは経験則でわかりますもんね。

ゆんゆん探偵 @yunyundetective

私は「ニセ科学批判」って「永遠に続く撤退戦」「負けの決まった戦でいかに被害を減らすかの戦い」と言う風に見てるんだけど、長くやってる人は似たような感覚強いんでないかなあ。