ケントギルバート本記事から派生した明戸と小倉弁護士のやりとり

明戸 隆浩 @takakedo

僕もちょこっとコメントしてるけど重要なのはそこではなく担当編集者の話。「読者の知りたい欲望に応えた」「新橋の居酒屋で企画を思いついた」「日本人は白人から言われるのに弱い」とか正直意外性はないが実際言葉で確認すると本当にげんなり。asahi.com/articles/DA3S1…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

同様に、男性を貶めることで自分たちの立ち位置を高めようとするフェミニズムの問題も指摘して欲しかった。RT @boku_demian: 明戸隆浩・関東学院大非常勤講師は「日本を持ち上げるだけなら単純なナショナリズムだが、中韓を貶めることで、自分達の立ち位置を高めようとしているのが特徴だ。

明戸 隆浩 @takakedo

僕はこれでも社会学者なので、小倉弁護士のように「属性に基づく点で形式的に同じ」という理由で嫌韓嫌中とフェミニズムを同列に語るようなトンチキな真似はしないです。法律についての形式論は尊重しますが、それを法律から離れた文脈で振りかざすのはやめていただきたい。twitter.com/Hideo_Ogura/st…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「男性」という属性は、韓国人等の属性とは異なり、それだけで差別されて然るべき存在というのが、社会学の帰結と言うことでしょうか。RT @takakedo: 小倉弁護士のように「属性に基づく点で形式的に同じ」という理由で嫌韓嫌中とフェミニズムを同列に語るようなトンチキな真似はしない

明戸 隆浩 @takakedo

@Hideo_Ogura 小倉さんが民族差別と男性差別を同一視したがるのはよく知っていますが、実際に社会を分析する際は属性に基づく取り扱いだからすべて同じ、という話にはなりません。そこでは構造的な差異や社会的な不均衡が重要になるので、そういうのが苦手な方は無理に何か言わないほうがいいのでは。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ある生来属性を有するというだけで犯罪者予備軍扱いして公共スペースから排除することが、「構造的な差異」などのマジックワードで肯定されるような憲法を日本は持っていないと思いますがね。RT @takakedo: そこでは構造的な差異や社会的な不均衡が重要になるので、

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

社会学者は、「構造」というマジックワードを掲げていれば、己がえこひいきを他者に押し付けられるのだから、いいなあ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

男女間の構造的な差異を考えれば、男性については、実際には犯罪を犯していないというだけで、女性と同じように刑事罰を免れるという考え方を社会学はしない、とか言われたらどうしよう。

明戸 隆浩 @takakedo

@Hideo_Ogura 「構造的な差異」が出てきたら憲法論で返す、というのも小倉さんのいつものパターンですが、今回小倉さんが出してきたのはフェミニズムと嫌韓嫌中の形式的共通性という直接法が関わらない論点なので、それでは反論になりません。自分が出した論点なんですから、もうちょっとそこにこだわってください。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

社会学者のご意見は憲法より上位にある。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「構造的差異」たって、痴漢に関しては男性の被害者は少ないというだけだけですよね。それだけのことで、男性全体を痴漢予備軍として公的スペースから排除することがどうして正当化できるんですかね。

明戸 隆浩 @takakedo

@Hideo_Ogura これ僕との話の続きだとしたらさっきも書いたように論点がズレてて、僕が「構造的差異」という言葉を使ったのは、フェミニズムと嫌韓嫌中を同列に論じることはできないという理由を示す文脈ですよ。勝手に女性専用車両の話にすり替えないでください。

明戸 隆浩 @takakedo

@Hideo_Ogura あとこれも僕にメンション向いてないから答えなくていいのかもしれませんけど、小倉さんは本気で社会学者の分析は憲法に則って行われるべきだと思ってるんですか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

普段、ヘイトスピーチは良くない、差別は良くないといっている連中ですら、男性は、男性だというだけで公共スペースから排除されて当然という話をしてくるわけだから、この国ではどこまで男性って差別されているんだっていうことですよ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

憲法より偉い社会学者様から「お前ら男は、韓国や中国の皆様と異なり、差別されても排除されても甘受して然るべき存在なんだ。」といわれておとなしく公的スペースの利用を諦める人生を送る男性ってどのくらいいるのかな。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

日本国憲法第１４条を前提とした場合に、いかなる生来属性をもって生まれようとも、その属性故に、その属性を有しない者が傍にいると所定の犯罪を犯す蓋然性が高いと決めつけられて、公的スペースから排除されて然るべき存在なんて合ってはならないはずだけどね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

社会学では、「男性」だけは、そのような「生まれながらの犯罪者」扱いすることが正当化されるのか。

明戸 隆浩 @takakedo

@Hideo_Ogura やりとりしつつエアリプで相手の立場歪曲してまとめてフォロワーに訴えるというのはこういうときの常道だとは思うので否定はしませんが、せめてもうちょっとうまく言質とってからやってくださいよ。いくらなんでも雑すぎです。相手ここにいるんですから。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

社会学の見地からすると、夜道でなされる性犯罪において加害者／被害者の男女比に不均衡がある場合、男性について一律に夜間外出禁止令をかけることも正当化されるのかな。日本国憲法なんかに社会学はとらわれる必要はないしね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

男女間の平均所得の格差を是正するために、男性にかかる所得税の税率を女性のそれの倍とすることも、社会学が提唱する非対称性や権力勾配理論から正当化されるのかな。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

憲法にとらわれる必要がない以上、社会学者が男性に対する差別感情にしたがって発言をしても何の問題もありませんね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「夜間外出禁止令がかけられたとしても、外出自体を禁止しているのではなく、夜間以外に外出することは許されているのだから、男性の利益は害されたとは言えない」とした上で、夜道で性犯罪にある女性の不利益とを天秤にかければ、男性について夜間外出禁止令をかけることも社会学的には是認されそう。