-
- いいね！2
飯田泰之
@iida_yasuyuki
予想外で恥じ入るばかり 報道されているような書き換え（情報公開で出てくる他文書にあるような文言の削除）ならばなぜここまで引っ張ったんだろう this.kiji.is/34513947223523…
2018-03-10 20:23:30
飯田泰之
@iida_yasuyuki
「文書書き換えの証拠を入手」ならわかるんですよ．その証拠をもって追及をしていくべき．でも， 「お前らが文書を書き換えた証拠をお前らが出せ」と迫り，「そんなんない」と答えたら「回答になってない」と言われたという話の流れになってて。。。 正直何が何だか。。。
2018-03-08 15:09:48
ダークマター
@jfk_darkearth
的確な表現だと思います。 「あなたは有罪なのですから、自分で有罪の証拠を出しなさい」と疑うほうが言い続けてると。これまかりとおるのなら、社会は破壊されますよね。 twitter.com/iida_yasuyuki/…
2018-03-08 15:24:05
３番目
@mokumokutokiku
@iida_yasuyuki @Hiraki_Daisaku 「そんなんない」 とハッキリ言わないから問題になっているのでは？
2018-03-08 18:05:11
KintokiYama
@henoKappa
この書き方からしておそらく現物を手に入れていないと見るべきでしょう。 なにせ書き換えた証拠の文書があるのなら その比較写真を大写しに出せば財務省側はぐうの音も出ないはずなのですから。
2018-03-06 16:31:49
飯田泰之
@iida_yasuyuki
今回のは悪魔の証明より一歩進んでいて， 「自分が有罪であることを証明する証拠を自分で出さないと許さない」みたいな流れになってて。。。頭がさらに混乱するのです twitter.com/avusan/status/…
2018-03-08 15:21:35
エリル＝フレア@年末まで忙しい
@feiel3
@iida_yasuyuki @avusan @hiroaoya 本当にそれです。 文書を公開すれば簡単に終わる話なんですけどね。 合ってるにせよ間違えてるにせよ、長引かせる必要だけは無いんですから。
2018-03-08 17:47:37
夢野途中
@TocYumeno
朝日新聞・野党が、書き換えた書類が有ることを前提に議論すれば、政府は「無いことの証明」は現実的には不可能だ。要するに証拠さえ出せれば財務省・政府は詰む。それができないのは何故か？
2018-03-08 11:58:57
大阪一番
@0824_hisa
朝日新聞様 絶体絶命の危機‼️ 和田さんすごい！ 書き換え誤報の 可能性の証拠写真を 見つけようです。 これで 本当に書き換えた 証拠を朝日新聞が 持ってないとすると どのように責任を 取られるのでしょうか？ 国会を止めると 税金が無駄です 証拠を出しましょう 朝日新聞‼️ #朝日新聞 twitter.com/sharenewsjapan…
2018-03-08 15:53:49
菅野完
@SUGANOTAMO2
どこの世界にネタ元晒す奴おるねん。なにがアナリストじゃ。 twitter.com/kazuo_ishikawa…
2018-03-09 10:39:14
石川和男（政策アナリスト）
@kazuo_ishikawa
朝日新聞社と毎日新聞社が持っている書類と提供者名を全部さらけ出せば、全部わかるはず。 そんな簡単なことすらできないならば、単なる反政府煽動と思われても仕方ないでしょう。。 twitter.com/mannmai2017/st…
2018-03-09 07:34:59
ユキゾー
@Yukizo121231
@iida_yasuyuki 毎日新聞の指摘って、要するに「朝日新聞は異なる決裁文書の文言を比べて違う違うと言っているのでは？」ということではないでしょうか？ もしその通りなら、これ以上時間を無駄にしないで、日本経済と安全保障の将来についてちゃんと議論して欲しいです。 mainichi.jp/articles/20180…
2018-03-08 17:50:53
あき/アクリス＠ARIA
@aikatu_Gihu
@take4liger @37KESu1 @wanpakutenshi 解りませんか？ していないことを証明する、 所謂、悪魔の証明は理論上どうやっても証明できないからですよ。やってないものはやってないと、 それしか言いようがありません。 だから、書き換えたと言ってる朝日が証拠を出してやったことを証明すれば良いのです。
2018-03-07 13:37:07
Totemo512
@Totemo512
.@iida_yasuyuki これで誤報なら朝日が潰れる案件だと個人的には思うのでさすがに誤報はないとは思いますが、 確かに改竄の証拠を入手なら＜有印公文書偽造の犯罪＞の記事になるはずなのに、「書き換えられた疑い」で濁してる所は気になりますね‥ 明確否定しない財務省もアレですが
2018-03-08 15:57:34
和田 政宗
@wadamasamune
朝日新聞さん、指摘する文書の件、まさかとは思いますが全く別の決裁文書の調書を比較し、文言が変わっていると指摘ということはないでしょうか？「売買契約の決裁文書」とは全く別の文書の「予定価格の決定の決裁文書」の調書と比較すると、朝日の指摘とほぼ合致するのですがameblo.jp/wada-masamune/…
2018-03-08 14:50:19
和田 政宗
@wadamasamune
朝日の一面。指摘の部分は、昨日毎日が記事にした「普通財産の処理方針の決定」の決裁文書に殆どが含まれるが、一方この文書の「事案の概要」などの記載は、朝日の指摘と異なる。別の文書に同じ記載があるか朝日が意訳したのでなければ、朝日が本物の証拠を持っている可能性もameblo.jp/wada-masamune/…
2018-03-09 07:18:24
翠然（旧os）
@avusan
@feiel3 @hiroaoya @iida_yasuyuki 和田さんは「朝日の記事は同一文書の改竄と言ってるが別の文書じゃないの？」との指摘で、毎日の記事は「別の非開示文書に「特殊性」との記載」ってことなので微妙に論点が違います。
2018-03-08 17:33:23
Shotaro TSUDA
@brighthelmer
@iida_yasuyuki もともとの3月2日付の朝日の記事には「（朝日が入手した）契約当時の文書と、国会議員らに開示した文書は起案日、決裁完了日、番号が同じで、ともに決裁印が押されている」とあるので、朝日の記事が妥当だとすれば、和田議員の指摘はあたらないのではないでしょうか。
2018-03-08 17:35:52
エリル＝フレア@年末まで忙しい
@feiel3
@avusan @hiroaoya @iida_yasuyuki そう、まだ分からないんです。 官邸の圧力とか全く関係なく、別文書を勘違いしたかもしれないと和田議員や毎日新聞が報道してるだけです。 後は朝日新聞の入手した文書の確認待ちですね。
2018-03-08 17:38:40
エリル＝フレア@年末まで忙しい
@feiel3
@avusan @hiroaoya @iida_yasuyuki 毎日新聞の報道は和田議員の発言の追認になるんでめんどくさい話でして。 確かに毎日新聞の報道だけでは改竄が無かったという話にはならないんですけどね。
2018-03-08 17:44:26
エリル＝フレア@年末まで忙しい
@feiel3
@iida_yasuyuki @avusan @hiroaoya 本当にそれです。 文書を公開すれば簡単に終わる話なんですけどね。 合ってるにせよ間違えてるにせよ、長引かせる必要だけは無いんですから。
2018-03-08 17:47:37
koukou3918545
@a5eebcaea982437
@iida_yasuyuki 行政側が行わなければならない説明責任というのは一般人に適用すればそういう悪魔の証明に近いもの それができるから行政に正当性と信頼性が担保されているわけで 原本も出さず改竄否定もせず毎日の報道で特例があったことがバレて虚偽答弁も明らか どう言い訳するか楽しみですね
2018-03-08 18:28:24