内部告発者は保護される必要がある。

竹内修 @otfsx1228

3コマ漫画は座りが悪かったんで、4コマ漫画に作り直した（笑） pic.twitter.com/gvlNy58nSq

拡大

拡大

拡大

拡大

鈴木達治郎 @tatsu0409

内部告発者は保護される必要があります。本来全てを公開しなければならないのは政府の方です。間違えないでください。 twitter.com/kazuo_ishikawa…

石川和男（政策アナリスト） @kazuo_ishikawa

朝日新聞社と毎日新聞社が持っている書類と提供者名を全部さらけ出せば、全部わかるはず。 そんな簡単なことすらできないならば、単なる反政府煽動と思われても仕方ないでしょう。。 twitter.com/mannmai2017/st…

2018-03-09 07:34:59

奥山俊宏 @okuyamatoshi

オリンパスの不正経理疑惑の内部告発を特ダネ報道したフィナンシャル・タイムズ。東京支局の記者は草稿に「記者が入手した資料によれば」と書いたが、ロンドンにいる顧問弁護士の指摘で「記者が閲覧した資料によれば」と直された。→judiciary.asahi.com/articles/20120…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

昨年６月、米国家安全保障局（ＮＳＡ）の契約職員が、職場からトップシークレットの文書を持ち出し、オンライン報道機関に郵送したとして、６月３日、自宅でＦＢＩに逮捕された。トランプ政権下で情報漏洩事件が摘発されたのはこれが初めて。justice.gov/opa/pr/federal…、twilog.org/okuyamatoshi/d…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

スピード逮捕の決め手になったのは、内部告発を受けたオンラインメディアがその内部告発文書そのもののコピーを当局に見せたからだった。twilog.org/okuyamatoshi/d…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

１９９８年、国税庁から記者クラブ加盟の新聞など10社に提供された高額納税者番付の資料の写真が解禁日前に週刊誌「フライデ－」に掲載された。漏洩したのが日経の社会部記者だと直ちに特定され、その記者は退社した。資料の細かな特徴が写真に写っており、漏洩元を日経と特定できた、といわれる。

奥山俊宏 @okuyamatoshi

だから、ちゃんとした記者なら、本当にセンシティブな秘密文書を入手したときには、そのテキストを書き起こし、そのテキストをもとに取材・報道する、という手法を用いるのが通例。情報源を保護するため、文書そのものは、端緒とするだけで、取材・報道には使わない。

奥山俊宏 @okuyamatoshi

報道目的で得た資料をそのほかの目的に使用することは報道の倫理に反すると考えられていて、これまで、どの報道機関もそうした利用に反対し、抵抗してきた。最高裁大法廷に係争が持ち込まれた博多駅フィルム提出命令事件が有名。cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/3…、courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

最高裁大法廷は次のように述べた。「報道機関の報道は、民主主義社会において、国民が国政に関与するにつき、重要な判断の資料を提供し、国民の『知る権利』に奉仕するものである。」「このような報道機関の報道が正しい内容をもつためには…報道のための取材の自由も…」courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

「報道機関の報道が正しい内容をもつためには、報道の自由とともに、報道のための取材の自由も、憲法二一条の精神に照らし、十分尊重に値いするものといわなければならない」と最高裁。「報道機関の不利益が必要な限度をこえないように配慮されなければならない。」courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

博多駅フィルム提出命令事件の最高裁大法廷決定は、結論においては「まことにやむを得ない」と提出命令を維持したものの、その判断理由の中で、報道目的で得られた資料を無制限にそれ以外の目的の証拠に使用することを報道機関に甘受させるのは許されないとの考え方を示した。courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

特に、取材源については、秘匿することを約束して取材した場合には、どんなことがあっても秘匿するのが記者や報道機関の倫理である、と考えられている。これは古今東西に共通する考え方。これを破れば、その報道機関は信頼を失い、本当にセンシティブな情報を提供する人はいなくなってしまう。

奥山俊宏 @okuyamatoshi

特に、人生を賭けて内部告発しようとする人は、本当に信用できるのか、記者や報道機関のふるまいを見ている。信用できる告発先がないと思えば、匿名で、インターネット上に資料をぶちまけることくらいしか方法がなくなってしまう。これは、告発する側はもちろん、告発される側にとっても不幸なこと。

奥山俊宏 @okuyamatoshi

この点、日本の最高裁は「取材源の秘密は、取材の自由を確保するために必要なものとして、重要な社会的価値を有するというべきである」との原則を認めている。courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

報道関係者の取材源は、一般に、それがみだりに開示されると、報道関係者と取材源となる者との間の信頼関係が損なわれ、将来にわたる自由で円滑な取材活動が妨げられることとなり、報道機関の業務に深刻な影響を与え以後その遂行が困難になると解されるので、取材源の秘密は職業の秘密に当たる、と判例

奥山俊宏 @okuyamatoshi

最高裁判例は「取材源の秘密は保護に値すると解すべきであり、証人（記者）は、原則として、当該取材源に係る証言を拒絶することができる」と認めている。ただし、例外がありうるとも示唆しているが。courts.go.jp/app/hanrei_jp/…

奥山俊宏 @okuyamatoshi

きのうツイートしたように、文書の紙そのものの写真を出したことによって、情報源に容易にたどり着かれてしまった、という前例がいくつもある。情報源が職を追われたり、逮捕されたり。紙の写真を出した前例も数多いが、そこはケースバイケースで慎重に判断する必要がある。twilog.org/okuyamatoshi/d…

久田将義 @masayoshih

亡くなられた方がいらして長官が更迭後に認めたという経緯も酷い。朝日記事に対し与党はともかく証拠出せとコメントした文化人、評論家もちょっと自分を省みたらいかが。 財務省が文書の書き換えを認める模様　「森友問題」を朝日新聞の記事に立証責任にすり替えるのは筋違い tablo.jp/serialization/…

鏡屋譲二 @squaremania

「朝日新聞が先に証拠出すべき」とか言ってた連中が今更「いや朝日の記事を否定してたわけじゃないですよ」とか言い訳してるけど、朝日がどこまで掴んでるかわからなかったからこそ財務省はギブアップしたんだよ。いくら優勢でも終盤のヨセの手順間違ったら勝ちきれないっていい加減わかれ。

Shoko Egawa @amneris84

ジャーナリストのくせに恥ずかしくないのかな、という人も。よく覚えておきたい。 twitter.com/kotadon/status…

ystk @lawkus

何かナベテル先生が推定無罪を無視した！とか勉強のできない人々から叩かれてるようだが、これ「お前はサッカー選手のくせに、野球では手を使ってよいというのはおかしい！」と同様の馬鹿な議論なんだよね。無罪推定は刑事訴訟というゲームのルールです。以上。どんな馬鹿でもわかるように教えたぞ俺。

ATちゃん @atkyoudan

インターネットに特有のバカが使いたがる用語というのがあると思うんですが、「悪魔の証明」なんかもそれですね。

渡辺輝人　🇺🇦連帯 @nabeteru1Q78

ここんところの推定無罪騒動って、私のツイートが起点だったのか。自覚なかったわ。集ってくるのがあまりにアレなので、分からなかった。 / “当然だが、行政に「推定無罪」は適用されない : 九段新報” htn.to/EgBZdz

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

oO（公文書開示に関して政府の説明責任について述べた私を、全く別のカテゴリーである刑事裁判の「推定無罪」を持ち出して吊し上げた人達は、今どういう顔をされているのだろうか…）

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

このTogetterのことです。→togetter.com/li/1134107 「はてぶ」は私に賛同する人が優勢でしたが、実際に「政府の説明責任」が公文書の改ざん（オリジナル文書の隠蔽）によって蔑ろにされていたという大問題だったのですよ。私を吊し上げようとした方々は、問題の本質が全く分かっていなかったのです。 twitter.com/kumikokatase/s…