報道機関はソースの秘匿が認められています
-
asf17074127
- 2471
- 8
- 0
- 0
-
- いいね！0
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
朝日が調査報道というなら証拠を出すべきで、そこは1ミリも譲らない。出せない正当な理由があるはず。 証拠を出せ、と言うのは科学者としては当然で、一方でそれを要求しない科学者というのも奇異。彼らはエビデンス無しに批判されることを受け入れるだろうか。否だろう
2018-03-11 13:05:34
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
疑義をかけられている財務省が出せ、と言うのは、再現実験をさせるようなもので、当時の行為の正当性を全く保証しない故に無駄。泥棒に盗んだものを見せろと言って出てくるかどうか。窃盗の映像があるならばそれを出すべき。
2018-03-11 13:14:04
上海II
@shanghai_ii
報道を通じた告発というものを理解していないんじゃないのかな？ 報道（機関）というのはそのために、独自の信頼を築いてきたのであって、その信頼が崩れているという批判ならば分かる。 twitter.com/Micheletto_D/s…
2018-03-11 13:10:00
上海II
@shanghai_ii
@Micheletto_D 今回の場合は、同一番号同一期日の文書が目撃されたという段階で、問い合わせに対して、少なくとも「有無」に関しては答える責務が財務省側に発生したと見るべきであり、その「有無」を答えなかったことが問題とされたわけです。
2018-03-11 13:25:18
上海II
@shanghai_ii
@Micheletto_D この「際限なくではない」ということに関する条件を外した議論は、「曲がっている」と言わざるを得ないです。 以上。
2018-03-11 13:26:39
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
エビデンスが可視化されることで、情報の信頼性が保証される、という埒外に新聞報道はある、と言うのあれば僕は全く間違ってるね
2018-03-11 13:23:59
上海II
@shanghai_ii
そんなことは書いてないです。さきほど書いた範囲で判断してください。こんなやり方はとってもダーティー。 twitter.com/Micheletto_D/s…
2018-03-11 13:29:36
上海II
@shanghai_ii
もう一度確認すると、同一番号同一期日の文書が２つあることはありえないので、２つあるのではないかという指摘に対しては本来は「ありません」しか回答がないのです。ここが１つのポイントです。この点に関して財務省が有無を答えない段階で、朝日がそれ以上の証拠を上げる必要は未だ生じていない。
2018-03-11 13:42:34
上海II
@shanghai_ii
参照として過去ツイートを再掲 twitter.com/shanghai_ii/st… twitter.com/shanghai_ii/st… twitter.com/shanghai_ii/st…
2018-03-11 13:43:12
上海II
@shanghai_ii
森友文書「マイナス回答」と批判＝野党、隠蔽の疑念強める－書き換え疑惑：時事ドットコム jiji.com/jc/article?k=2… @jijicomさんから 「財務省側は「現時点でお答えできるものはない」と明確な説明を避け続けた。」 （ここがポイントの１つであることを、改めて確認）
2018-03-09 02:10:20
上海II
@shanghai_ii
1) 既に過去に開示請求されている文書なので、当該文書の整理は済んでいる。 2) したがって、「現時点では他にない」の答えしかありえない。（後に出てくる可能性はあるでしょうけどね）
2018-03-09 02:15:13
上海II
@shanghai_ii
ここから得られる疑念は、こうなる。 3) 「他には無いけど、他に出てくる可能性が高くて恐ろしくて答えられない」のか「他にあるけど、恐ろしくて出せない」のか
2018-03-09 02:16:04
上海II
@shanghai_ii
財務省の対応によっては（「ない」という返答だった場合）、更なる証拠を朝日は出す必要が生じたかもしれませんけどね。現在のターンは未だ財務省側にあります。
2018-03-11 13:44:18
上海II
@shanghai_ii
こうした慎重な（とろい）手順は、ソースの秘匿に関わってるのだと判断します。だから、ソースの秘匿と、証拠をどこまで出すかは、密接な関係があるのです。
2018-03-11 13:45:13