「高い数値を出すための意図的な調査法」はやってはならない行為です。

グリーンピース・ジャパン @GreenpeaceJP

写真は浪江町のホットスポットでの測定。通常こういう「接地面」の測定は行いませんが、この地点は放射線量がとても高かったので接地面での線量も測定しました。写真では見えづらいですが、測定器（接地面）はカバーしています。以下ページの民家Zの箇所に当たります　 issuu.com/greenpeacejapa…

Simon_Sin @Simon_Sin

僕は原発には反対だし、浪江に戻る戻らないは元住民の判断に委ねられるべきだと思う。 しかしそれでもこの「高い数値を出すための意図的な調査法」はやってはならない行為だと思う。欲しい結果を得るために意図的に調査を歪めるのはイカン。それは科学ではない。 twitter.com/greenpeacejp/s…

せやかて @sanko1234567

@Simon_Sin @konozama347890 そんな事言っても、そこに住むとなれば、人間空飛んで暮らしてる訳じゃないんで、この土踏みますし、そいつは靴に付きますし、なんならドブさらいもするし、花壇だってつくりますよ。1メートルの高さの線量が安全ならいいんだとは言えないでしょ。非科学的だというのはよく分かりませんや

Simon_Sin @Simon_Sin

@usagimae @konozama347890 すべての地点でこういう調べ方をしてるならOK 高い線量を測定して大騒ぎするためにここでだけこういう調べ方をするのはアウト

せやかて @sanko1234567

@Simon_Sin @konozama347890 「高い線量を測定して大騒ぎするため」って偏見じゃありませんかね？　だって高いところで気をつけるのは当然のことでしょ。ここはとりわけ線量が高いから、（もっと高いであろう）接地で計測したと元ツイに書いてあるじゃないですか。そこだけ取り出して全体がヤバイと言いたいツイには見えませんが

Simon_Sin @Simon_Sin

@usagimae @konozama347890 他の観測地点と同じ状況で調査しないといけない。線量が高いからさらに高い数値を出すための調査というのはそもそもダメ