女性専用車両・太もも展...バカげた妄論を展開するいわば社会学者・フェミ等に対し小倉弁護士に加えモトケン氏も参戦！
-
- いいね！0
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
市民を、特定の生来属性を有すると言うだけで、特定の犯罪を犯すだろうと決めつけて、特定の公共スペースの利用を排除すること自体が、不当な差別だって、この人たちはいつになったら理解できるのだろう。
2018-03-12 09:06:46
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
ほとんどの男性は女性と同じ車両に乗り込んでも痴漢をしないのだから、そのような男性をその車両から排除することは、その車両における痴漢事件が発生しないこととの間に因果関係すらないんですよ。
2018-03-12 09:09:49
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
生来属性に基づく排除ないし隔離がなされること自体が差別なのであって、構成員の比率に応じて専用スペースが設けられていれば良いというわけではないんですよ。
2018-03-12 19:41:41
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
属性集団のごく一部に犯罪者がいたとしてもその属性集団全員を隔離・排除して良い理由にはならない。RT @Jotarou555: 被害者は女子トイレにいて、男に殴られたと。女性が「女性の場所」にいても男からの暴力に遭う社会。そんな社会で女性専用車両が「男性差別」？現実を見て言え！
2018-03-12 19:44:59
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
私たちには、同じ生来属性を有する他人が特定の犯罪を犯すことを予防する手段なんてないんですよ。だから、同じ生来属性を有する他人による犯罪を撲滅できないことで不利益を課された場合にこれを甘受する必要なんてないんですよ。
2018-03-12 19:51:09
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
犯罪者予備軍でも何でもない男性を排除する合理的理由ってありませんね。RT @SatsukiLaw: (女性専用車両=男性差別？) 犯罪者扱い？誰も、んなこと言ってない 専用に乗れない？他の箱に乗れよ ｢お願い｣に過ぎない？｢専用｣って書いてあるだろ 憲法違反？安全提供に合理性あり。書生論恥ずかしいぞ
2018-03-12 10:35:34
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
痴漢をしない男性を排除しても安全性は向上しませんね。RT @SatsukiLaw: 憲法違反？安全提供に合理性あり。書生論恥ずかしいぞ
2018-03-12 10:36:50
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
私が乗っても安全性は変わりません。大貫先生がお乗りになると、安全ではなくなるのですか？RT @SatsukiLaw: @Hideo_Ogura 女性専用車両にすれば安全です。
2018-03-12 14:33:54
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
私が乗っても安全性に変わりがないのであれば私の乗車を拒む合理的な理由はありませんね。RT @SatsukiLaw: @Hideo_Ogura 小倉先生も私も男性なので、女性専用車両には乗れません。 前提： １、痴漢とそうでない男性は識別できない。
2018-03-12 14:39:36
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
私がその車両に乗車することを禁止することが痴漢回避手段たり得るためには、私がその車両に乗車した場合には私が痴漢するだろうと信ずる合理的な理由が必要なのでは？私の生来属性が男であると言うだけではそのように信ずる合理的な理由ありとするには足りないのでは？RT @SatsukiLaw:
2018-03-12 14:42:37
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
それ、大貫先生の「結論」であって「前提」ではありませんね。RT @SatsukiLaw: @Hideo_Ogura 前提：男性は乗れない。
2018-03-12 14:43:12
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
鉄道会社がネトウヨさんの求めに応じて「在日朝鮮人禁止車両」を設けた場合の是非を論ずるにあたっても、大貫先生は、「前提：在日朝鮮人は乗れない」→「結論：在日朝鮮人の乗車を拒絶しても無問題」と言ってしまうのですか？RT @SatsukiLaw:
2018-03-12 14:44:33
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
我々は、自分が犯罪をしないと信ずるに足りる合理的な理由を示せなければ、人権侵害されても文句を言えないんですか?RT @riosis11: @SatsukiLaw 君が痴漢を必ずしないと信ずるに足る合理的な理由も同程度に必要なのではないですか？
2018-03-12 15:18:37
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
この裁判例って、女性専用車両については、健常な成人男性も乗車することができることを前提としていますね。RT @SatsukiLaw: 東京地裁Ｈ23.7.12判決は、鉄道会社が女性専用車両を設定した目的、時間帯などから、鉄道会社が女性専用車両を設置したのは正当であり、
2018-03-12 16:43:42
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
私が乗車しようがしまいが安全性に変化がないのであれば、安全性を理由として私の乗車を拒むのは不合理ですね。RT @SatsukiLaw: 小倉秀夫先生が乗車できないことにポイントがあるのではなくて、痴漢被害を回避する手段の提供、その提供方法に合理性があるかどうかにポイントがあります
2018-03-12 16:45:11
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
男性に対する差別は広範に許されるべきものだから、男性に対する差別を正当化する根拠を他の属性集団に対する差別に適用してはいけないなんて、社会学者じゃないのですから、おっしゃらないでください。RT @SatsukiLaw: @Hideo_Ogura 例が全くよくありません。
2018-03-12 16:49:09
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
紳士的でないという理由で差別の告発を無効化するというのも紳士的ではありませんね。RT @SatsukiLaw: (女性専用車両と紳士) 痴漢回避の最も有効な手段である専用車両を尊重し、社会的ルールに従うのが紳士というものだろう
2018-03-12 19:12:18
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
なお、男性利用禁止車両を設けることは、その車両における男性→女性の痴漢を防ぐことができるだけなので、大して有効な手段ではありません。RT @SatsukiLaw: (女性専用車両と紳士) 痴漢回避の最も有効な手段である専用車両を尊重し、
2018-03-12 19:15:12
モトケン
@motoken_tw
「こういうこと」をされると俺たちが不愉快なんだ、という理由で「こういうこと」が抑圧される社会は自由主義的ではない。そして自由主義的でない社会は民主的でもなくなる。
2018-03-09 12:45:40
モトケン
@motoken_tw
いわゆる女性らしい服装（肌の露出度にかかわらず）をする女性で、性的なまなざしで見られることを全く想定していない人、または性的なまなざしで見られることを断固拒否する人はどれくらいいるのだろうか？
2018-03-09 17:49:07
モトケン
@motoken_tw
「性的なまなざし」＝「痴漢やセクハラ」と考えている人は（男女を問わず）どれくらいいるのだろうか？ twitter.com/muenmuge/statu…
2018-03-09 17:57:27
Love Shinto
@revolteaware
@motoken_tw とりあえず身体的な男女の別は、区別してもらった方がいいかな。 それ以上、痴漢やセクハラとかにまでなると、お断りです。
2018-03-09 17:53:56