【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!
7
ログインして広告を非表示にする
残りを読む(21)

コメント

  • barubaru @barubaru14 2018-04-19 06:59:54
    条例違反とか言われても条例って自治体単位で決めるもんなんだから。具体的に「どこの」自治体で問題が起きてるのか明示してもらわないとよくわからない。
  • 資料屋 @sir43k 2018-04-19 08:00:52
    だいたいどこの自治体も個人情報保護条例には自治体が保有する個人情報を不当に第三者に提供していると思われるときはその提供の停止を請求する権利が盛り込まれている(横浜市なら個人情報の保護に関する条例43条以下)。これに対して実施機関は利用停止決定をするか、提供が不当ではないとして利用停止しない決定をするかどちらかをしなければならない。これに対して不服があれば行政訴訟も可能だし行政不服審査も可能ではある。
  • たけ爺 @take_ji 2018-04-19 09:47:03
    ”PTAが変わる”にしろ所属する”個人”の意識が変わらない限りどうしようもない。結局、”関係する個人”(保護者)が疑問に思うことを正しく声をあげて聞く、表面化する以外に方法はない。 PTAが等「団体のせい」にして個人を薄めるのが問題を埋没させる一番の要因。
  • 神宮寺ぴこ @JingujiPico 2018-04-21 20:52:19
    barubaru14 個人情報保護条例はその制定根拠である保護法をベースに作成されているところが多いです。 これまで多くの条例をめにしましたが、第三者提供禁止についての条項がない条例を見たことがありませんので、もしありましたらどこの自治体が是非教えてください。
  • barubaru @barubaru14 2018-04-21 21:34:43
    JingujiPico 「これまで多くの条例をめにし」たというならば貴方が「PTAへの情報提供は条例違反」と明言できる具体的な条例出せばいいんじゃないですかね。何故私が労力かけて調べないといけないのか。多くの条例を目にしてきたなら簡単でしょう。
  • barubaru @barubaru14 2018-04-21 21:40:35
    で、ためしに一つ練馬区のを。http://www1.g-reiki.net/nerima/reiki_honbun/a100RG00000679.html#e000000198 第16条で「公益または区民福祉の向上のために特に必要があると実施機関が認めるとき」の提供を認めてますな。
  • 資料屋 @sir43k 23日前
    barubaru14 「練馬区情報公開および個人情報保護運営審議会(以下「審議会」という。)の意見」を聞いたんでしょうかね。それが条件になってますからね。
  • barubaru @barubaru14 9日前
    sir43k 練馬区情報公開および個人情報保護運営審議会に確認されるのが良いのではないでしょうかね。そんなこともせずに練馬区のPTAを非難するのはいただけないとは思いますし、私は別にPTAを非難するつもりもないので確認の必要を感じません。

カテゴリーからまとめを探す

「社会問題」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする