【二年前のツイートから】根拠を示さない人
-
- いいね！0
Nicholai MARO
@MAROCKs
記事に医療大麻を考える会の前田代表の「大麻取締法は、医療目的で大麻を研究することすら禁じている。（略）裁判をきっかけに、多くの人が医療用大麻解禁の是非について考えてほしい」との話が載っているが、この認識は間違いだと思う。 sankei.com/premium/news/1…
2016-04-25 10:14:46
Nicholai MARO
@MAROCKs
大麻取締法第四条の第二項と第三項で、 二 大麻から製造された医薬品を施用し、又は施用のため交付すること。 三 大麻から製造された医薬品の施用を受けること。 は禁じているが、どのような目的であっても研究は可能。 第二条に定める大麻取扱者になれば良い。
2016-04-25 10:15:44
𝖓𝖔𝖇𝖚𝖙𝖆𝖉𝖆 🚥
@rasNobu
@MAROCKs 研究は生の大麻では出来ないと思います。合成の大麻成分THCの研究はやってますね。また、臨床試験が出来ません。そして医療大麻合法化の地域の患者は口を揃えて合成大麻では効果が無いと言っています。
2016-04-27 02:56:31
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu ①生の大麻で研究できない、とのこと、根拠は何でしょうか？ 「思います」との言い方は個人の感想でしょうか？ ②臨床で使用できない、根拠は何でしょうか？
2016-04-27 06:49:22
Nicholai MARO
@MAROCKs
@rasnobu 朝の通勤電車、ホーム上に整列乗車を促す四本の白線がありますが、両端の二列に並ぶ人ばかりで、真ん中の列には並ぶ人がいません。 この状況を観察した人が「降りる人の為に真ん中には並んじゃいけないんだな」と現実ルールとは異なる解釈をするかもしれませんね。
2016-04-27 07:37:43
𝖓𝖔𝖇𝖚𝖙𝖆𝖉𝖆 🚥
@rasNobu
@MAROCKs 律法根拠や保護法益が明確でない大麻取締法が存在するからですね。 ① マウスで研究する際にも合成THCが使われています。 ② 何故、臨床で使用出来ないのか？大麻取締法の第４条があるからですね。国会の質疑でも医療大麻の研究をと議題にあがってますね。
2016-04-27 09:56:27
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 解釈の是非はおいといて②の様に根拠を示されるのは議論をすすめるにあたって望ましいことです。実験でも合成物を利用していること、合成の大麻成分THCの研究が行われていること、及び、合成大麻では効果が無いことをもって、大麻研究は禁止されている、との根拠にはなりません。
2016-04-27 12:40:24
𝖓𝖔𝖇𝖚𝖙𝖆𝖉𝖆 🚥
@rasNobu
@MAROCKs カンナビノイドはTHCだけではありませんよね。大麻草の成分の一つTHCを合成しただけのモノの研究では、大麻そのものの研究とは同じではありません。
2016-04-27 14:03:33
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 140字では納まらないので連投します。 「医療大麻合法化の地域の患者は口を揃えて合成大麻では効果が無いと言っています」は単なる現況説明であって禁止されている根拠ではありません。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 14:56:18
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 「マウスで研究する際にも合成THCが使われています。」は単になる現況説明であって禁止されている根拠では有りません。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 14:57:18
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 「カンナビノイドはTHCだけではありませんよね。大麻草の成分の一つTHCを合成しただけのモノの研究では、大麻そのものの研究とは同じではありません。」 これも禁止とされる根拠の説明ではありません。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 14:58:32
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 「① マウスで研究する際にも合成THCが使われています。」と有りましたから「それは根拠の説明になっていないジャン！」との意で、「合成の大麻成分THCの研究が行われ（中略）との根拠にはなりません。」 を書きました。twitter.com/MAROCKs/status…
2016-04-27 15:02:13
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 私が伺っているのは、あなたが「生の大麻では研究は出来ない」と言っているその法的根拠です。 本ツイートで引用する「カンナビノイドの種類はTHCだけではない」との知識は伺っていません。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 15:08:04
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 同様に「「大麻草の成分の一つであるTHCを合成し、それを研究するのは大麻の研究とはいえない」との知識も伺っておりません。 あなたは「大麻取締法の第４条によって臨床での使用は出来ない」根拠は示されましたが、研究できない根拠は何一つ示されておりません。
2016-04-27 15:10:22
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu 知識の披露はもう結構です。「研究できない」との理由・根拠を示してください。 それがないのなら、リプライはよこさないでください。
2016-04-27 15:12:35
Nicholai MARO
@MAROCKs
@RasNobu そうでしょうか？あなたは一番最初のリプライで、 「研究は生の大麻では出来ないと思います。」と言っていますよ。だからその根拠を伺いました。もし「訊くのはおかしい」とお考えなら最初のリプライの存在が「おかしい」です。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 15:24:57
Nicholai MARO
@MAROCKs
「生の大麻を使用して研究するのは意味があるが、現在の研究は生の大麻を使用しておらずその成分の一つであるTHCを使用して研究している」との現況の説明を聞いた。これは現状説明であって「生の大麻を使用する研究は出来ない」の理由ではない。法によって規制されているのか、はたまた在庫がない
2016-04-27 15:43:37
Nicholai MARO
@MAROCKs
とか、何らかの理由で「出来ない」のだろう、「出来ない思います」と言うのだからならその理由を存じているか、或いは「何をもってできないと思ったのか」その根拠を述べるべきなのに、別な知識を披露されるばかりで理由・根拠は示されず。
2016-04-27 15:50:11
Nicholai MARO
@MAROCKs
「思います」に拘っているわけではない。「出来ない思います」と言うのだからなら「何をもってできないと思ったのか」その根拠・理由を述べるべきだろう。それをしないのなら最初のリプライはすべきではない。 twitter.com/RasNobu/status…
2016-04-27 15:54:12