10周年のSPコンテンツ!

山口二郎氏の科研費の使い方を検証する権利はあるのか?

例えば高価な本を買ったとしてそれが無駄なのかどうか、あなたや私が判断できるのか?研究者が集まって無駄話をしていたのか真剣な討議をしてたのかの判断もできない。 あなたがくだらない行為と思ったとして、なんの権利もないあなたを説得するために、学問のために使うべき時間を費やすべきではない。すなわち現在行われていることは、根拠のない「学問の自由に対するイジメ」にすぎない。
学問の公開性 ネトウヨ 科研費 大学 社会学 エビデンス 討論 学問の自由
1
野原燐 @noharra
「科研費叩き」問題の概要については、これがよくまとまっている。 政権に批判的な学者への科研費バッシングと弁護士への懲戒請求濫発の背後に共通するもの hbol.jp/165791
野原燐 @noharra
@togetter_jp @1xuVLqH3kQ 「学問の自由」の侵害者が無条件に悪、杉田とかだろ、と考える人は少数派なのか?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
@noharra @togetter_jp 純粋に何に使ったのかを問いただされて答えられないことは大問題ですよ。役所でも企業でも、使途不明金があったらその時点で大問題です。それを即答出来ない、エビデンスを用意出来ないのは成果の善し悪し以前の問題です。ましてやそれを学問の自由で言い訳するのは論外ですね。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
百歩譲って、成果が出なかったとしても使ってしまったものは仕方ない。問題なのはその課程で適切に使っていたのかを証明することにある。それが出来ていないからこそ、自分は山口二郎氏の科研費について追求している。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ @togetter_jp それを即答出来ない>あなたに「即答」を求める権利などない。 学問の自由に対する侵害です。金を出している以上、しかるべきチェックは行われているはず。ネトウヨ国会議員などの出る膜ではない。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
@noharra @togetter_jp 国税を使って研究している以上、それを知るのは国民の知る権利ですが。しかるべきチェックが行われているならばそのエビデンスを出せば一発で解決する話です。それが出来ないからこそ杉田先生は問題提起したわけでそこまでおっしゃるならば是非エビデンスを出してください。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
@noharra @togetter_jp 科研費は国税を使っている。それが正しく運用されているかどうかは十分国民の知る権利の範疇にある。成果の善し悪しを問わず何に使ったのかを明確に提示できないとすれば、それこそ正真正銘の税金泥棒ということになります。学問の自由を破壊しているのはむしろエビデンス一つ提示出来ない側ですよ。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ @togetter_jp しかるべきチェックが行われているならばそのエビデンスを出せば一発で解決する話です。>世の中に「一発で解決する」問題など存在しない。そういうレトリックを使って相手を全否定するネトウヨのレトリックがあるだけ。「一発で解決する」という思想を捨てない限り、まともな議論は始まらない。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
.@ahiruouji いや、国民の税金が使われている以上、結果の善し悪しに問わずそれを知るのは立派な国民の権利ですよ。具体的に何に使ったのかを「学問の自由」で言い訳するのはナンセン.. togetter.com/li/1223340#c49… 「山口二郎氏の研究費についての是非。」togetter.com/li/1223340 にコメントしました。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ @togetter_jp それが正しく運用されているかどうかは十分国民の知る権利の範疇にある。>あなたが正しい手順でそれを求めるなら、情報公開はなされる。 モリカケ問題とかの、いわゆる「海苔弁」書類公開に異議をとなえないあなたが、トンチンカンな問題に口をつっこむのは、特別な事情があるのかね?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
学問の自由は誰も侵害していない。成果の善し悪しと研究費を何に使ったのかは別次元の話。尤も、その成果が出なかったのがもしかしたら研究費の運用法に問題があったかもしれないし、逆にいい事例だとすればなおさら公開して役立たせるべきでは無いですか? その可能性を封じているのはあなただ。 twitter.com/noharra/status…
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ @togetter_jp 何度もきくが、「エビデンスを求める」どのような権利をあなたは持っているのか?そして「この学問成果は価値がなかった」とかあなたが判断して、その判断の正当性を誰が保証するのか?そんなものはない。素人の「私刑」は、学問の自由の破壊。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
それと学問の自由の侵害と同関係する話なんですか? Aの事例を無視することでBの事例の問題提起をするのはおかしいというのは一体どういう理屈なんでしょう? Bの事例に問題提起するならばAの事例は無視するなというのは単なるレトリックです。 twitter.com/noharra/status…
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ モリカケ問題とかの、いわゆる「海苔弁」書類公開に異議をとなえないのかね?なぜ?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
@noharra @togetter_jp 正しい手順とはあなたの言うように「Aの事例に異議を唱えるならば、Bの事例にも異議を唱えろ」ということですか? くだらないレトリックを使うのは勘弁して頂きたい。私が知りたいのは山口二郎氏の科研費が果たして適切に使われたのかということ。それだけです。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ モリカケ問題とかは、重要な国政の問題であり、墨塗りなしに公開されるべきものだった。墨塗りしたことは決定的に誤っていたことは、「決裁済み書類変造」という行政組織に破壊で明らかになった。違うと考えるのか?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
税金を払っている一国民としての権利ですけど。国税によって運用されている科研費について知ることに一体どんな小難しい理屈が必要なんでしょうか? twitter.com/noharra/status…
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ @togetter_jp 適切さを判断する、あなたの見識を誰が保証するのか? それがない以上、ただの嫌がらせにすぎない。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ 「この学問成果は価値がなかった」とかあなたが判断するのか?しないのか?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
そっくりそのままお返ししますが、逆にあなたの主張の正しさは誰が保証するんですか? 私は自分の判断をした上で、第三者の判断にゆだねるつもりですが。 twitter.com/noharra/status…
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
成果の善し悪しについての判断は私は事前に主張してますが「求めていません」 重要なのは何につかったのかということ。シンプルにそれを知りたいだけです。その上でこれが適切か否かは第三者の意見も含めて検討するべき問題でしょうね。税金払っているのは私だけじゃないですから。 twitter.com/noharra/status…
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
twitter.com/1xuVLqH3kQ/sta… 私は結果ではなくその結果の中での課程についてを疑問視しているんですが twitter.com/noharra/status…
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ 「成果の善し悪しについての判断」と「重要なのは何につかったのか」の適否についての判断は切り離し得ない。例えば高価な本を買ったとしてそれが無駄なのかどうか、あなたや私が判断できるのか? 研究者が集まって無駄話をしていたのか真剣な討議をしてたのかの判断も?
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ
@noharra そっくりそのままお返ししますが、その課程でヒントが生まれたとならばそれをそのまま主張すればいいだけの話です。それすらせず「学問の自由」を言い訳にして回答していないのはナンセンス。ニュートンがリンゴが落ちてきたことで万有引力の法則を発見したのと同じレベルだと言えばいいだけの話。
野原燐 @noharra
@1xuVLqH3kQ 全国に数万人いる学者のなかで、杉田氏が最初に牟田和恵をやり玉にあげたのは杉田がフェミニズムを敵視しているから。 山口二郎をやり玉にあげたのは、旧民主党ブレーンと言われる彼を杉田が敵視しているから。>偏った政治思想による学問の弾圧であることは明白。
残りを読む(144)

コメント

ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ 2018年5月3日
卑劣にも鍵付きで公開もできないようにしている人間のいう学問の自由など糞以下だ。学問の自由は自分の卑劣さをいいわけにするための方便ではないぞ!
野原燐 @noharra 2018年5月7日
1xuVLqH3kQ すみませんでした。ヒューリックさんの同意を確認してから公開するつもりだっただけで他意はありません。ではいま公開させていただきます。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ 2018年5月7日
noharra 今更過ぎますね。もう何やっても無駄ですよ。
大山椒魚(エネルギー充填85%、まもなく臨界に達し平常運転に) @beszamel 2018年5月7日
それだけ成果もなければ、疚しいことにしか使ってないんでしょうね。概略ならペラ一枚でも提示可能ですから。
野原燐 @noharra 2018年5月8日
beszamel 成果はいくらもありますよ。 http://endoken.blog.fc2.com/blog-entry-103.html 調べてから文句言ってください。
大山椒魚(エネルギー充填85%、まもなく臨界に達し平常運転に) @beszamel 2018年5月8日
成果はほとんど無い、で帰結が揺るがないわけです。他の人にこのお金を回すべきであると。 調べてから文句言うて下さいね。
野原燐 @noharra 2018年5月8日
まとめを更新しました。
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ 2018年5月8日
beszamel 正直私はこの成果「鯛焼き食って寝た」レベルだと思ってます。それでも正しく使っているならば問題なしですが。
野原燐 @noharra 2018年5月9日
1xuVLqH3kQ この成果「鯛焼き食って寝た」レベル>一体何を読んでそう判断しているのでしょうか? この成果「鯛焼き食って寝た」レベル>一体何を読んでそう判断しているのでしょうか? http://lex.juris.hokudai.ac.jp/global-g/res_pub.html を見るとやたらたくさんあるのですが。 評価できないとされるのはいいですが、それってなになん?
野原燐 @noharra 2018年5月9日
beszamel 成果はほとんど無い、で帰結??
ヤン・ヒューリック @1xuVLqH3kQ 2018年5月9日
noharra まず一つ思ったことがカタルーニャやスコットランドなどの独立問題など、むしろグローバリゼーションとは対照的に独立運動があることについては触れておらず、後、スーダンと南スーダンのような分離独立問題などには踏み込んでいないというところですね。後、北欧の事例もひとくくりでノルウェーとスウェーデンの違いなどにも検証しているとは言いがたい。いずれもごく最近の問題ではありますが、四億五千万もの研究費を使った割にはたかだか数年での問題を予見できていないのはどうよと思うのです。
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2018年5月12日
ざっと読ませていただきましたが野原氏の言い分の中で学問の定量性について効果測定の難しいという趣旨の発言だけは分かりますがその他のことに関しては全くもって同意しかねます。 科研費は申請の際に「この研究によってどんなことを明らかにするのか」という計画を立てて決められた年限の中で立てた計画の検証もしないといけません。 山口教授はこの研究期間中に査読付きの論文をほとんど出さずいったい何をしていたの?という批判はあってしかるべきじゃないのでしょうか?
野原燐 @noharra 2018年5月19日
まとめを更新しました。
野原燐 @noharra 2018年5月23日
camillia_Rf 科研費は申請の際に「この研究によってどんなことを明らかにするのか」という計画を立てて決められた年限の中で立てた計画の検証もしないといけません。>それをルフィスさんがざっとしたところ、成果が上がっていると言えないと判断したのですか?
野原燐 @noharra 2018年5月23日
「しかるに現在、批判精神が衰退させられてしまっている。その背景にある条件として、帝国大学令(1886)によって設立された大学(七帝大:北海道、東北、東京、名古屋、京都、大阪、九州)を頂点とした科研費(1939創設)予算配分による管理があるのではないか。 http://www.teisensha.com/han/hanhanroku.htm#180520 」
野原燐 @noharra 2018年5月23日
noharra こういう指摘も大事。
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2018年5月23日
noharra はい、「査読付きの論文をほとんど出していない」というところをもって成果が上がっていない、と判断せざるを得ません。査読って分かりますか?
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2018年5月24日
https://kaken.nii.ac.jp/ja/file/KAKENHI-PROJECT-24243021/24243021seika.pdf 2012-2016の研究成果報告書が拾えたので貼っておきます。 ほとんど査読がないんですが。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする