小菅信子さんの弁護士懲戒請求 に関する健忘録

HOM55 @HON5437

懲戒請求を巡って話題になっている余命三年時事日記さん。懲戒請求だけではなく、告発状を送りまくる活動もしているらしいので調べたところ、なんと東京地検3万5千通（段ボール35箱分）をはじめ横浜地検1万1千通、京都地検5千通など、判明する分だけでも12万通以上の告発状を送っていた様子。驚愕！！ pic.twitter.com/zVt64yH8O9

拡大

拡大

拡大

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

神原元弁護士が大量に不当懲戒請求された件、同業者として同情する気持ちはあるのですが、一方で、神原元さんから懲戒請求をちらつかされれ恫喝された者としては、「因果応報じゃね？」という気持ちも少し有り、応援する気にもなれない訳です。はい。 pic.twitter.com/PchWb4i0ci

拡大

拡大

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

なお、佐々木先生とノース先生に対する不当懲戒請求事件については、カンパをさせて頂きました。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

これから、烏山地域オウム真理教対策住民協議会の集会に参加し、抗議デモの後、「２０１７年９月２５日東京地方裁判所判決と今後の対オウム活動への影響と展望について」という演題で講演をします。講演開始は１４時３０分～、京王線千歳烏山駅徒歩１分烏山区民センターホールにて。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

先日、私が591名から　＃不当懲戒請求　されました（全件懲戒しない決定済）。 懲戒請求理由は、佐々木亮弁護士@ssk_ryoへの不当懲戒請求に対する私のツイートが、「共謀による脅迫罪」になるという、懲戒理由とはなり得ないもの。これは私の弁護士としての活動に対する悪質な業務妨害です。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

懲戒理由とされた私のtweetは、佐々木弁護士のtweetに対する返信で「なんで懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。」と書いたもの。それだけ。 懲戒請求者にはきちんと責任をとってもらいます。 私は、懲戒請求者をこのまま放置するつもりは毛頭ありません。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

今後、佐々木・北周士弁護士@noooooooorthと連携し解決を目指す予定です。 民事訴訟・刑事告訴を視野にいれますが（懲戒請求者全員の住所氏名は既に把握）、当面は民事訴訟提訴前の和解希望者について、真摯な謝罪意思を前提に、和解にも応じる意向です。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

#不当懲戒 に関し、提訴前の和解手順を公表します。訴訟提起前に限り①真摯な謝罪の意思を示すこと、②和解契約書を締結すること、③②にしたがい今回の不当懲戒に対する慰謝料として金5万円（私単独分、他の方に影響せず）の支払いが条件です。この基準は、基本的に北・佐々木弁護士と同じです。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

上記条件で和解を希望する方は、先の手順でお申込みください。現状は佐々木弁護士、北弁護士と本件について相互に委任関係はありませんので、必ず私宛にご連絡下さい。 なお、上記の和解条件は私への不当懲戒請求に限るもので、他の弁護士との和解等には何ら影響を与えません。

ささきりょう @ssk_ryo

ネトウヨは、なんでノースライム先生とか嶋﨑さんとか、ぜったい怒らせちゃいけない人たちをターゲットにしてしまったのだろう。笑

ささきりょう @ssk_ryo

一部に、懲戒請求自体を否定してるかのように受け止めている人もいるけど、そんなことは一言も言ってませんよ。他の士業と異なり弁護士への懲戒請求は誰でもできる、それはいいことだと思います。でも、全く事実にないことや明らかに法的に立たない理由ででやるのはダメでしょ。当たり前でしょ？

ささきりょう @ssk_ryo

今でも、なんで私があんなに懲戒請求を大量に受けたのか分からないです。最初の懲戒請求の理由を見ても、本当に心当たりがない。ネトウヨ諸氏から恨みを買うとしたら、青林堂の裁判の労働者側の代理人をやったことくらいしかない。もしそれが理由なら、業務妨害としか言いようがない。

ささきりょう @ssk_ryo

「他の士業と異なり」というのは、直接「懲戒請求」できるという点が異なる、という意味です。他の士業の場合は、役所へ適当な措置をとるように通知するということになっていると思います。なので、この場合の通知は、行政処分の発動を促すという意味だろうと思います。

ささきりょう @ssk_ryo

私も「社員を鬱に追い込む」というとんでもないブログを書いた社労士の懲戒請求をしようとした際に調べたことがあり、懲戒請求が直接はできないのかと、もどかしさを感じたことがあります。

ささきりょう @ssk_ryo

その意味では、弁護士に対しては、誰でも直接懲戒請求できるという点で、非常にいい制度だと思っています。事実と証拠に基づくことが前提ですが、弁護士を直接的に懲戒請求できる制度は堅持すべきと考えています。

ささきりょう @ssk_ryo

今日も謝罪してきた人たちと電話で話した。なんか、社会の変化に関われる高揚感や使命感があり、参加してしまったとのことだった。色んな考えはあっていいけど人に迷惑をかけちゃいかんよ、と言っておいた。悪い人たちではないんだよ。だから和解できるなら和解したいんだよね。甘いかもしれないけど。

教皇ノースライム(弁護士北周士) @noooooooorth

なんかものすごく誤解されている気がするんだけど、私は弁護士としては圧倒的に使用者側の弁護士(中小ベンチャー企業の顧問業務が中心だし)ですし、政治思想的にも諸手を挙げてとまではいきませんが現政権支持派ですよ。本件は思想の戦いでは無いのです。

教皇ノースライム(弁護士北周士) @noooooooorth

正直誰かを「敵」と認定するのは俺には難しいんだよなぁ...。

教皇ノースライム(弁護士北周士) @noooooooorth

みんな愛してるぜ！