余命三年時事日記「懲戒請求」騒動のまとめ←高島章弁護士が受任の意思を表明←橋下徹も登場

ささきりょう @ssk_ryo

この点はあの余命なんとかブログを読んでも書いてなくて、日弁連会長くらいの力があるとか、およそ論理性のないことしか書かれていない。私自身の予想では青林堂事件との絡みと思ってるが、あくまでもそれは私の推測。本当の理由を懲戒請求者に尋ねてみたい。

ささきりょう @ssk_ryo

メディアの報道だと、どうしても弁護士が大量懲戒請求に対して損害賠償！というところが目立つけど（それ自体は誤りではないのでいいのですが）、前提として、私の弁護士業務にとっては全く関係ないところでの懲戒請求だということを押さえてもらいたいですね。

橋下徹 @hashimoto_lo

headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-… 今の懲戒制度が完全に古ぼけたものになっている。今の懲戒制度は市民が制度を知らず、請求はあまり行われないであろうことを前提に、建前上、格好をつけて誰でも簡単に請求できる制度となっている。本音と建前の乖離。本気で市民から請求されると大混乱する制度。

橋下徹 @hashimoto_lo

①headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-… 市民相手に損害賠償を起こし、10万円を払えば和解する旨を公言しているこの弁護士たちは、かなり勉強不足のようだ。まず一般市民の懲戒請求の権利は可能な限り保障されなければならない、と最高裁が断言している。courts.go.jp/app/files/hanr…

橋下徹 @hashimoto_lo

②仮に違法な懲戒請求であったとしても10万円の賠償金は高すぎる。今回の大量請求でも弁護士にはほとんど負担がない。綱紀委員会が一括で裁くので。理由がなければ一括却下。理由があればもちろん賠償金は発生しない。大量請求は市民の責任ではなく、このようなバカげた制度を改正しない弁護士会の責任

橋下徹 @hashimoto_lo

③市民相手に訴えを起こした弁護士たちは、弁護士の反撃権を主張しているようだが、懲戒請求は訴訟とは異なる。相手は弁護士会だ。ゆえに綱紀委員会が審議相当とした段階で、徹底的に弁護士会とやり合えばいいだけ。弁護士会には何も言わず市民に反撃するなど言語同断。

橋下徹 @hashimoto_lo

④今の弁護士懲戒制度は問題が多すぎる。職務の内外を問わず品位を失うべき非行事実が懲戒事由となっているが、こんな超あいまいな規定を懲戒事由にするのはそれこそ職業選択の自由を侵す憲法違反だろう。治安維持法と同じ。しかし弁護士会の体制に属する弁護士は誰も文句を言わない。

橋下徹 @hashimoto_lo

⑤どう考えても一般社会常識上、品位のない行為であっても、弁護士会の体制派の弁護士であれば、弁護士会が必死で守る。横暴な弁護士が野放しになり悔しい思いをした一般市民も多いと思う。反対に弁護士会の体制に文句を言う弁護士はこの治安維持法もどきの制度で脅されまくる。まさに僕だね(笑)

橋下徹 @hashimoto_lo

headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-… 品位を失うべき非行事実という超あいまいな懲戒事由にしているから、どんな請求でもそれなりの理由があるように見えてしまう。今回の大量請求の原因・責任は一般市民になく、弁護士業界の方にある。ただし今回大量請求した市民の考えには僕は反対だ。

橋下徹 @hashimoto_lo

headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-… 一般市民相手に訴訟をされたくなければ10万円払えということを、この弁護士たちが本当にやっていたなら、これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験問題。courts.go.jp/app/files/hanr…この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると答案に書くね

ystk @lawkus

不当懲戒請求に対する訴訟提起を予告しての和解提案について、橋下氏が「恐喝罪だ」とか言ってるけど恐喝罪なんて成立するわけないよな。橋下さん実務やってなくて刑法忘れちゃったんだと思う。あれはどう見ても恐喝罪なんかじゃなく外患誘致罪なのに。

ささきりょう @ssk_ryo

もう彼は弁護士というカテゴリーの人ではないですからね。。。

嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara

いきなり訴訟したら乱暴だと批判され、穏当な提訴予告と和解の機会確保したら恐喝や脅迫されたと言われる。 泣き寝入りする他ないのですかね？ そのくせ、現状の不当懲戒請求乱発は問題あると述べて、「バランス感覚」ある振りをする。 まぁ、世の中そんな人もいますよ。

ささきりょう @ssk_ryo

そうそう。少なくとも、私は泣き寝入り推奨弁護士にはなりたくないなぁ。

橋下徹 @hashimoto_lo

①headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-… なぜこんな事態になったのか。それは大阪弁護士会が、僕の表現行為を理由に懲戒処分（業務停止2か月）にしたという悪しき前例を作ったからだ。後の最高裁で僕の表現行為に違法性はなかったと確定したにもかかわらず。表現行為というのは何がアウトで何がセーフかは難しい。

橋下徹 @hashimoto_lo

②だから表現行為を制約するには慎重にも慎重を来さなければならないのに、大阪弁護士会はバカだから、簡単に懲戒処分を下してきた。それも業務停止2か月。最高裁が違法性はなかったとした表現行為について。こういう前例を作ると、以後弁護士の表現行為について無制約の懲戒請求を許すことになる。

橋下徹 @hashimoto_lo

③また大阪弁護士会は、地方自治法上自治体の指揮監督権は首長にあるという根拠をもって、大阪市役所の行為について今頃、僕を懲戒処分にしようとしている。こんな理屈が通るなら、弁護士自治を根拠に弁護士会の意見表明について全弁護士が責任を取らなければならないことになる。弁護士会はバカだ。

キルゴアさん @KilkilGoregore

相変わらずなーんにも考えてへん香山リカ氏ワロタ @rkayama pic.twitter.com/q1bM3fIHbr

拡大

拡大

拡大

拡大

橋下徹 @hashimoto_lo

①inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-342… 大量懲戒請求を受けた当事者の一人である猪野弁護士の見解。猪野弁護士とは様々な論点で僕とはスタンスが異なる感じですが(笑)、それは各人の見解として、今回一般市民相手に訴えを起こした弁護士たちの方がおかしいというのは全く同意見。

橋下徹 @hashimoto_lo

②この程度の大量懲戒請求を受けても普通の弁護士なら、一般市民相手に訴訟など起こしません。ましてや刑事告訴など絶対にしません。なぜならこの大量懲戒請求は放っておいても弁護士会綱紀委員会が全て却下します。この程度の法的予測ができなければ弁護士失格です。両弁護士にはほとんど負担なし。

橋下徹 @hashimoto_lo

③何よりも訴訟前の和解で１人５万円、報道によると訴訟後の和解では６０万円（１人にすると３０万円なのか未確認）の金額を、和解金額としていますが、これはとんでもない金額。１００人で５００万円。５００人で２５００万円。場合によっては５０００万円超え。ヤクザ顔負けの超過大、不当請求です。

橋下徹 @hashimoto_lo

courts.go.jp/app/files/hanr… この最高裁判決を知りながら（弁護士である以上、当然事前リサーチしておかなければならない）一般市民相手約１０００人相手に、１人５万円や６０万円（３０万円？）を請求しようとしている弁護士の方が、完全に弁護士倫理に反し、弁護士法５６条の懲戒事由にあたるだろう。 twitter.com/hashimoto_lo/s…