2018年5月17日

真実を語る者は曲学阿世から攻撃される。これは古今東西不変の真理です。#いわゆる子宮頸がんワクチン #HPVワクチン #子宮頸がんワクチン

「子宮頸がんワクチン」(HPVワクチン)の費用対効果に関する見解 (薬害オンブズパーソン会議)http://www.yakugai.gr.jp/topics/topic.php?id=853
4

公益財団法人東京都予防医学協会より抜粋

  • HPV感染を簡単に言えば、「HPV感染は極めて普通にみられ、大部分は自然に治って(治癒)しまう感染症で、たまたま(偶発的に)高危険群が長期に感染する場合に子宮頸癌を引き起こす(発症する)ウイルス感染です」となります。
  • ワクチンの効果について、両者とも感染防止効果は16と18型の感染に対してほぼ100%と報告しています。
  • 子宮頸癌の発生をHPV16と18型ワクチンで、欧米で約75%(45型を含めると80%以上)、わが国で約60%も防止できる可能性は画期的なことですが、これで子宮頸癌に関する問題が全て解決したと言えません。
  • HPV16や18型以外の感染で生じる子宮頸癌も存在します。欧米で約1/4、わが国では約1/3はワクチン投与の恩恵に与りません。HPV16や18型以外の癌症例を放置できないので、子宮がん検診はこれまでと同様に実施しなければなりません。

厚生労働省HPより抜粋
Q.子宮頸がん予防ワクチンについて、がんを予防する効果は証明されていないと聞きましたが、本当ですか?
A.子宮頸がんは、数年から数十年にわたって、持続的にヒトパピローマウイルス(HPV)に感染した末に発症するとされています。子宮頸がん予防ワクチンは、新しいワクチンなので、子宮頸がんそのものを予防する効果はまだ証明されていません。
 しかし、持続的なHPVの感染やがんになる過程の異常(異形成)を予防する効果は確認されており、これらに引き続いて起こる子宮頸がんを予防する効果が期待されています。


コメント欄のアホを公開説教
  • 撤回された論文は「HPVワクチンの副作用を証明するための実験結果についての論文」で、論文を書いた本人が撤回するのではなく、査読の結果「『規定量以上のワクチンを投与』+『ワクチンと関係ない毒物を投与』した実験結果は『ワクチンの副作用』の証明にはならない」と論文が却下されただけじゃないか  @clockrock4193 22:29 - 2018年5月17日 

「査読の結果の却下」と「掲載後の撤回」と、意図的?に言葉をすり替えてますね。産経のネット記事を読めば分かりますが、論文は2016年11月に掲載されたのに今月13日までに一方的に撤回されたのです。読解力以前の問題でしょう。一年以上も掲載した論文を一方的に撤回する異常さを理解できないのでしょうか?証明になるかどうかは多くの研究者各自が判断すべきことです。バイアグラのように本来の目的とは全く違ったところで有効性が見つかるように、論文本来の目的とは全く違ったところで役に立つこともあり得るのですから。

  • つーか、「HPVワクチンが子宮頚がんを予防する結果は出ていない」って「HPVに長期間感染し続けると子宮頚がんのリスクが跳ね上がり、HPVワクチンはHPV感染の予防を防ぐ効果は確認できているが、まだ実施されてから時間が経っていないため、ワクチン接種した人としていないHPV感染者との子宮頚がん発症率の比較結果が出ていない」ってだけじゃないか @clockrock4193  23:13 - 2018年5月17日

子宮頸がんを予防するエビデンスが無いワクチンの有効性を人体実験で検証するつもり?
それにしてもおまえはストーカーか?

当該論文に瑕疵があるかどうかは学問として議論すればいいし、撤回するなら「査読に不備がありました」と謝罪して著者の同意を得てから撤回すればいいのに、著者の意向などお構いなしに撤回したわけだ。どちらが学問の自由にかなうかは明らかだと思うが、おまえにはわからんだろうな。

  • 査読段階で弾かれたというのは誤読でした撤回します。STAP細胞みたいに、論文が掲載されて別の研究グループから反論受けて反証できなかったというだけみたいですから @clockrock4193  23:53 - 2018年5月17日

理研は著者が論文を取り下げたのに対し本件は著者の意向などお構いなしに撤回されたのです。まったく違う対応ですね。無知ですね、あなた。誤読を素直に認めたのは結構ですが謝罪すべきですよ、偉そうに上から批判したのですから。

  • あ、それともう一つ。HPVワクチンの効果は子宮頚がんの原因とされる「HPVの感染予防」でこっちに関しては既にエビデンス取れている。 「HPVワクチンが子宮頚がんを予防するわけじゃないから、ワクチンは無駄」というのは「煙草止めても肺ガンに絶対かからなくなるわけじゃないから禁煙は無駄」と言うのと同じ事だな。 @clockrock4193 0:05 - 2018年5月18日

禁煙補助薬に重篤な副反応があるのか?ワクチンなんて副反応があって当たり前なんだから、その有効性と安全性を慎重に検証してからでないとダメだろ。

  • どっから突っ込めばいいものやら…… >禁煙補助薬に重篤な副反応があるのか せめて「禁煙補助薬 副作用」でググるなりしてから書き込むべきでは?そういうところだぞ。 あと、「HPVワクチンと重篤な副反応」の関連性が疑われて、その実証実験の不備が指摘されてるんだけど。 >ワクチンの有効性を人体実験で検証するつもり? 治験って畢竟「患者本人が納得した人体実験」だぞ。そこから否定されたら新薬開発なんて一つもできないんじゃないか? @clockrock4193 4:15 - 2018年5月20日

禁煙補助薬に重篤な副反応があるかどうか具体的に示して、HPVワクチンの重篤な副反応と比較してから言えよ。
わかったか?そういうところだぞ!w
だったら本人の同意を取れよ!「9割は自然治癒するHPV感染の6割しか予防できない程度の有効性しかないのに重篤な副反応が7%も起こるワクチンですけど人体実験して宜しいですか?」と。

  • >理研は著者が(STAP細胞)論文を取り下げたのに対し、本件は著者の意向などお構いなしに撤回 敢えて混同してるかもしれないけど、今回の件に重ねるなら、中島教授の立ち位置は理研じゃなくて小保方研究員だぞ。彼女今でも捏造認めてないし論文撤回にも納得してないだろうに。 それに、2017年1月に訂正論文掲載の提案があり筆者らも合意していたけど、約半年以上経った2017年9月に論文撤回の提案があって更に半年経った今年の5月に撤回決定って、訂正論文の出来の問題じゃねえの? @clockrock4193 4:30 - 2018年5月20日

おまえはわざわざ貼ってやったリンク先の記事すら読めないのか?『小保方氏を含む著者らは「重大な誤りが見つかったため」と(撤回理由を)説明』と書いてあるだろ?小保方だけは撤回に同意してないと言いたいのなら、その旨が書いてある記事を示せよ!
一度ならず二度までもおまえが記事をちゃんと読んでない、読めないことが明らかになったわけだw
そういうところだぞ!w
それにしても査読済みの論文を一方的に撤回することの異常さをどうしても認めたくないんだな。おまえは身分を隠して自社のワクチンを売りさばこうとする巨大製薬会社の犬なんだろう?

リンク 朝日新聞デジタル HPVワクチンの脳異常、論文を撤回 英科学誌:朝日新聞デジタル 英科学誌サイエンティフィック・リポーツは11日、子宮頸(けい)がんの原因ウイルスの感染を防ぐ「ヒトパピローマウイルス(HPV)ワクチン」に関する、東京医科大などのチームの論文を撤回した。 論文は20… 2 users 22
リンク はてなダイアリー HPVワクチン副反応マウスモデル論文の不当な撤回問題について - 赤の女王とお茶を Scientific Reports誌に査読を経て正式に掲載された荒谷らによるHPVワクチン副反応マウスモデルの論文が先.. 13 users 6
リンク 毎日新聞 英民間組織:HPVワクチン「深刻な副反応の証拠なし」 - 毎日新聞 26件の試験評価 医学論文を総合的に評価する民間非営利組織コクラン(本部・英国)は9日、子宮頸(けい)がんなどを予防するHPV(ヒトパピローマウイルス)ワクチンの有効性と安全性に関する評価結果を公表した。過去8年間に発表された日本や他国の26件の比較試験を評価した結果、同ワクチンによる子宮頸がんの 7 users 120

英民間組織 HPVワクチン「深刻な副反応の証拠なし」 毎日新聞2018年5月9日

「25件の試験がワクチン会社から資金提供されていた」 「対象とした試験は大半が製薬会社の資金によるものだった」 「深刻な副反応については非接種群、接種群ともに約7%とほぼ同じ」

製薬会社の資金で試験したのですから、コクランは中立機関、というのは嘘っぱちです。それにしても非接種群にも深刻な副反応が7%ってどういうこと?偽薬に使ったのは生理食塩水じゃないの?

リンク 日本経済新聞 電子版 製薬会社社員、所属示さず論文 子宮頸がんワクチン紹介 子宮頸(けい)がんワクチンを販売する製薬会社グラクソ・スミスクライン(GSK)の社員が同社の所属を示さず、講師を務めていた東京女子医大の肩書のみを記して、ワクチン接種の有用性を紹介する論文を発表して 3 users 7

製薬会社社員、所属示さず論文 子宮頸がんワクチン紹介 2013/12/11付
子宮頸(けい)がんワクチンを販売する製薬会社グラクソ・スミスクライン(GSK)の社員が同社の所属を示さず、講師を務めていた東京女子医大の肩書のみを記して、ワクチン接種の有用性を紹介する論文を発表していたことが11日、分かった。
 社員は論文を発表した2009年9月当時、医薬品の費用対効果を評価する部署の課長だったが、著者の利害関係を適切に示していなかった。GSKは「当時は明確な社内ルールがなかった。きちんと会社の名前も明記すべきだった」とコメントしている。
 論文は、ワクチンを接種すると、費用を考慮しても、発症や死亡を抑えることによる経済的利益が期待できるなどとした内容。(以下略)

日経メディカル @NMonl

グラクソ社員、身分隠しHPVワクチン論文執筆 nkbp.jp/JdCDyB #NMonl

2013-12-13 16:05:24
Koichi Kawakami, 川上浩一 @koichi_kawakami

日本人研究者、特に基礎科学の研究者は謙虚であるから「一見役に立たない研究も重要である」という言い方をするが、この「一見役に立たない」は言う必要がないな。というか言わない方がいいな。普通の人には役に立たないと思われてしまう。「役に立たない研究はない」と、自負とともに言うべきですね。

2017-12-22 03:26:21
週刊医学界新聞 @igakukaishinbun

「アルミニウムの毒性は一世紀をさかのぼる歴史のある題材です」。認知症,HPVワクチンにおける現状を,アルミニウムの安全性の観点で考察/週刊医学界新聞〔連載〕栄養疫学者の視点から (12) アルミニウム・認知症・HPVワクチン(今村文昭) buff.ly/2FhoNcp

2018-03-05 17:34:00
seki_yo @seki_yo

中澤港さん「名谷と六甲を往復しながら会議と講義をしていたら,コクランから出た論文がいろいろ謎。たとえコクランという権威でも盲信は危険と思うが」(2018年5月9日) minato.sip21c.org/bulbul2/201805…

2018-05-11 20:10:34
seki_yo @seki_yo

「一様に礼賛しているのだけれども,ちょっと見るだけでもいろいろ謎。使われているワクチンが1価,2価,4価と書かれていたが,なぜ1価が入っていて9価が入っていないのかがまずわからない(古い研究しか使われていないのか?)」(中澤港さん)

2018-05-11 20:10:37
seki_yo @seki_yo

「最大の謎はRCTでの対照群にはアジュバントを接種という点。有効性評価はウイルス抗原が入っているかどうかだからロジックとしてわかるが,副反応はこのワクチンの効果を長期継続させるための特殊なアジュバントの影響が大きいのではないかと疑われているのに,対照群がアジュバントじゃダメだろ」

2018-05-11 20:10:38
seki_yo @seki_yo

「表1によると,製薬会社出資の研究とそれ以外の出資による研究に分けて集計されているのだが,プラセボ対照の研究では両者ともにそこそこ数があるけれども,アジュバント対照の研究は製薬会社出資の研究に限られているのが目立つ。しかし,これだと9価の研究も結構あるなあ)」(中澤港さん)

2018-05-11 20:10:38
seki_yo @seki_yo

「ワクチン群と副反応リスクに有意差はないと書かれているが,そもそもリスクが約7%という値は高すぎでは? 対照群は何のメリットもないのに,これだけ高い副反応って,倫理的に大丈夫なのか?」(中澤港さん)

2018-05-11 20:10:38
seki_yo @seki_yo

「このレビューで取り上げられている副反応発生も研究中止しなくてはいけないレベルのように思う。ざっと見ただけだが,なんでこんな研究がコクランレビューに載ったのだろう?」(中澤港さん)

2018-05-11 20:10:39
kegasa @kegasa2007

@sagechin_MR 信じがたいことでしょうが、コクランもビル・ゲイツの傘下に入ってしまいました。これからは、製薬会社に忖度して生きていくのでしょうね。 Gates Foundation Buys Cochrane Integrity for .15 Million: The Death of Scientific Integrity healthimpactnews.com/2018/gates-fou…

2018-05-13 20:35:46
リンク Health Impact News Gates Foundation Buys Cochrane Integrity for $1.15 Million: The Death of Scientific Integrity This may be the last straw in dissolving the illusion of scientific integrity in reviews published by the Cochrane Collaboration group. With a $1.15 million “donation” – chicken feed for the Bill and Melinda Gates Foundation – they have purchased the C 460
Haruhiko Okumura @h_okumura

例の(著者の意に反し)リトラクトされた論文 nature.com/articles/srep4… コメント欄で抗議されているのは著者なのだろうか?( @hichachu さん?)

2018-05-13 21:13:52
bokemontaro @hichachu

これに対し論文の責任著者、東京医科大の中島利博教授は「撤回は一方的」とコメント。撤回された理由について中島さんは「ワクチンの投与量は薬の安全性の試験の基準に基づいている。百日ぜき毒素も血液脳関門を一過性で開くために使っているだけ。残念だ」と話している。 twitter.com/asahi/status/9…

2018-05-14 00:37:21
bokemontaro @hichachu

HPVワクチン副反応モデル論文に対する撤回決定に対する反論をコメント欄に追加投稿しました。 disqus.com/by/ranmu/

2018-05-14 00:43:48
池田としえ(利恵) @toshi2133

コクランまでどうして?と、最初思ったが、なんて事無い。当初、子宮頸がんワクチンをインドに最初に導入時、無料で大金支払い接種を勧めたビル&メリンダ・ゲイツ財団がお金、しかも大金をコクランに入れてたのね。とても分かり易い。 twitter.com/kegasa2007/sta…

2018-05-14 08:40:24
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani

@h_okumura @hichachu 「仮に百日咳毒素を使用したことが撤回の理由とすれば、他にも多数の論文が棄却されねばならないのではないか」という指摘は、他の方からも出されていますね。 twitter.com/3dimmune/statu…

2018-05-14 09:48:06
久住英二(くすみえいじ) @KusumiEiji

HPVワクチン被害者連絡会の幹部たちは、コクランプロジェクトそのものにケチつけています。 コクランレビューは、様々な臨床試験の結果をもとに、メタアナリシスという方法で、より確からしい情報を与えてくれます。 コクランプロジェクトを否定することは、エビデンスに基づく医療を否定すること。

2018-05-14 23:02:52
THE KING CLINIC 表参道 @leoking168

@KusumiEiji エビテンスよりも集団訴訟による利益と、サイドビジネスの、利益が優先なので、理論は関係ないうすうす感じてしまっている。この僕が臨床から干されたら、奴らの仕業だと思って、拡散してほしい。

2018-05-15 01:35:24
残りを読む(259)

コメント

八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
撤回された論文は「HPVワクチンの副作用を証明するための実験結果についての論文」で、論文を書いた本人が撤回するのではなく、査読の結果「『規定量以上のワクチンを投与』+『ワクチンと関係ない毒物を投与』した実験結果は『ワクチンの副作用』の証明にはならない」と論文が却下されただけじゃないか
9
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
つーか、「HPVワクチンが子宮頚がんを予防する結果は出ていない」って「HPVに長期間感染し続けると子宮頚がんのリスクが跳ね上がり、HPVワクチンはHPV感染の予防を防ぐ効果は確認できているが、まだ実施されてから時間が経っていないため、ワクチン接種した人としていないHPV感染者との子宮頚がん発症率の比較結果が出ていない」ってだけじゃないか
11
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
毎度のことだけど、安易に陰謀論とかの一見わかりやすいけど穴だらけの結論に飛びつくんじゃなくて、少しは自分で示した資料や記事に真摯に向き合うぐらいしたらいいんじゃないかな
10
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
で、http://www.sciencemag.org/news/2018/05/journal-retracts-paper-claiming-neurological-damage-hpv-vaccine 海外での論文撤回に関する記事ね。論文を掲載したところ複数の研究グループから論文内容の瑕疵が複数箇所指摘されたため掲載した論文誌が撤回、中島教授の再反論待ちって状況か。
5
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
3914kcorkcolc 査読段階で弾かれたというのは誤読でした撤回します。STAP細胞みたいに、論文が掲載されて別の研究グループから反論受けて反証できなかったというだけみたいですから
4
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月17日
つーか、コメントしただけでストーカーって……突っ込まれたくないなら、もうちょっと理論武装頑張るべきでは? ただただ反射的に書き込むだけで、前後の発言の整合性も取れてないわ都合の良い資料だけで知識集めて、その資料すら曲解するわじゃどうしようもないよ
5
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月18日
あ、それともう一つ。HPVワクチンの効果は子宮頚がんの原因とされる「HPVの感染予防」でこっちに関しては既にエビデンス取れている。 「HPVワクチンが子宮頚がんを予防するわけじゃないから、ワクチンは無駄」というのは「煙草止めても肺ガンに絶対かからなくなるわけじゃないから禁煙は無駄」と言うのと同じ事だな。
6
冶金 @yakeen4510 2018年5月18日
ほんとワクチンってあーだこーだと……。そういう議論は専門家にまかせるとして、とりあえずは「任意」なんだから、打つ打たないは個人の自由だという主張が当然のものとして認められないものかな。「みんな打とうね」とかひどいのになると「打たない奴はテロリスト(余命ブログでも読んでるのか?)」とかね。もちろんその逆もあるだろうけど。社会のリスクと個人のリスクを天秤にかけると社会のリスクを回避する方が優先とか平気で主張するのがいるんだが、馬鹿じゃないのかとすら思う。他人のために死ねるかってのよ。
0
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2018年5月19日
まとめられてる人が曲学阿世の徒なんですかね。
7
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月19日
Scientific Reports 側の一方的な判断で論文が撤回された件については、Koichi Kawakami 教授のツイートも収録していただくと宜しいかと思います。もしご本人の同意が得られるならば。
0
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月19日
実験においてマウスに接種したワクチンが過剰だったという説は、デマです。
1
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月19日
ワクチンと併せて百日咳毒素をも投与するという実験方法にも、問題はありません。仮にこの方法に問題があるとすると、血液脳関門の機能を弱めるために百日咳毒素を利用している多数の研究もまた、論文の強制的撤回にならざるを得ないのではないか、と指摘されています。Scientific Reports による今回のご判断は、一貫した方針に則っているとは誰にも主張できないものと思われます。
2
冶金 @yakeen4510 2018年5月19日
[c4980813] それじゃまるで育児する人間が「ふんだくっている」ように聞こえる。そういう意図かもしれないけど、賛成できないな。
0
しんせい @shinsei_1 2018年5月20日
ワクチンがチクチンに見えて何言ってんだおめぇってなった
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月20日
どっから突っ込めばいいものやら…… >禁煙補助薬に重篤な副反応があるのか せめて「禁煙補助薬 副作用」でググるなりしてから書き込むべきでは?そういうところだぞ。 あと、「HPVワクチンと重篤な副反応」の関連性が疑われて、その実証実験の不備が指摘されてるんだけど。 >ワクチンの有効性を人体実験で検証するつもり? 治験って畢竟「患者本人が納得した人体実験」だぞ。そこから否定されたら新薬開発なんて一つもできないんじゃないか?
1
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月20日
>理研は著者が(STAP細胞)論文を取り下げたのに対し、本件は著者の意向などお構いなしに撤回 敢えて混同してるかもしれないけど、今回の件に重ねるなら、中島教授の立ち位置は理研じゃなくて小保方研究員だぞ。彼女今でも捏造認めてないし論文撤回にも納得してないだろうに。 それに、2017年1月に訂正論文掲載の提案があり筆者らも合意していたけど、約半年以上経った2017年9月に論文撤回の提案があって更に半年経った今年の5月に撤回決定って、訂正論文の出来の問題じゃねえの?
1
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月20日
仮に「HPVワクチンが副作用を起こすことはまだ厳密には証明されていないから、接種を中止すべきではない」という懐疑的な立場を取り得るとすれば、同じように懐疑的な立場から「HPVワクチンがガンを防止することはまだ厳密には証明されていないから、そもそも接種すべきではない」とも言えてしまう。論理的に言えば、あるいは科学的に言えば、このワクチンはもう詰んでいる。
1
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月20日
knakatani それって「HPVの長期感染と子宮頸癌の発生に関係は無い」ってこれまでの研究全否定する新説ですか?
1
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月20日
3914kcorkcolc 意味不明です。あなたのお考えをもう少し科学的に説明していただけると有り難いのですが。
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月21日
knakatani 「HPVワクチンがガンを防止することはまだ厳密には証明されていないから、接種すべきではない」というのは「HPVは子宮頸癌を引き起こすわけではない」もしくは「HPVワクチンはHPVに効き目が無い」のどちらかが当てはまらないと言えない話ですよね どちらについても実証済みのものをわざわざ忌避するなら、どちらかが否定されたというものしかありえないと思うんですが寡聞にしてそんな話は聞いてないので確認した次第です。
1
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月21日
knakatani それとも「ワクチン接種者と比較する対象の未接種者が子宮頸癌になるまで実証できたとは言えない」と言う本末転倒な難癖づけでしたか?
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月22日
小保方晴子「あの日」発売日: 2016/1/28 https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B01B40BMLK/ref=dbs_a_w_dp_b01b40bmlk えーと、論文撤回等に納得しているならこんなん出すわけないだろ。まあ、寄って集って彼女一人に責押し付けたのは駄目だとは思うがね。
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月22日
>禁煙補助薬に重篤な副反応があるかどうか 「米国での調査では、チャンピックス服用者に重篤な精神神経症状が認められています。その内容には、行動の変化・激越(興奮など)・抑うつ気分・自殺念慮・自殺企図・自殺既遂が含まれています。これらの症状は、精神疾患に罹患していない服用者にも認められており、精神疾患に罹患している服用者では、症状が悪化した例もあります。」 https://www.min-iren.gr.jp/?p=34489
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2018年5月22日
>だったら本人の同意を取れよ!「9割は自然治癒するHPV感染の6割しか予防できない程度の有効性しかないのに重篤な副反応が7%も起こるワクチンですけど人体実験して宜しいですか?」と。 「10人に一人が長期感染から癌になる恐れがある病気のなかで、6割の型は予防できるワクチン」ですね。「特定の型のHPV感染を防ぐ」治験は終わってるんですよ。 副反応?HANS症候群が本当にワクチンが原因の病気であると証明できれば、副反応として含めればいいんじゃないですかね?
1
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2018年5月27日
3914kcorkcolc 「どちらかが当てはまらないと言えない話ですよね」←端的に、その命題は偽です。
0
カス @ptahate 2018年12月8日
このゴミまとめを見てまたHPVを接種させない親が増えるのか… 本当にこれ逮捕モンだろ 間接的な人殺しだぞマジで 名古屋スタディくらい見てみろよ ま、馬鹿だからHPVの副反応の存在を否定する論文は全部陰謀論として片付けるんだろうけどさ
4
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2018年12月20日
https://www.m3.com/open/iryoIshin/article/634992/  女性の直接的な死亡も大問題だが、そもそも子宮頸がん発症したら高確率で子宮摘出妊娠不能になることも問題で、少子高齢化が進む本邦ではソッチの作用が恐い。 なお接種率0.1%で50年間に約10万人の発症が接種率80%になると約7万人超まで減るらしい
1
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2018年12月20日
https://twitter.com/goodbyenicu/status/1072831416126267392?s=19  ノーベル賞受賞したガン研究のトップランナーたる本庶先生が曲学阿世の徒だとしたら、逆にその「真実」とやらは誰が保障してくれるんだ?
2
いくた♥️なお C99 1日目O24a @ikutana 2018年12月25日
予言しておくけど、このHPVワクチン政策の後退のせいで、先進国の中で日本だけ子宮頚がんの感染率は低下しないし、それが分かったとしても、HPVワクチンに反対した連中は責任を取らない。(そもそも個人が取れるレベルの責任ではない)
1