朴裕河教授の事件に関して

改めて、書いておくことにします。
16
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

ちょっと、イライラが止まらないというか、ムカつきが止まらないというか、結構前からずーっと引っかかりっぱなしなので、またちょっと書いてみる。 朴裕河さんの韓国での事件について。

2018-05-18 11:06:29
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

この事件については、既に一度まとめを作ったが、いまいちよーわからん人も居てるとは思う。 概要としては、朴裕河教授が書かれた「帝国の慰安婦」という書籍について、この記述内容が名誉毀損に当たるとして起訴された刑事事件。 togetter.com/li/1102919

2018-05-18 11:08:17
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

地裁では無罪となったものの、高裁では有罪(極めて高額な罰金刑)となって、現在、上告審待ちになってる。 詳細は朴裕河さんがホムペでも書かれているので、そちらを参照頂きたい。 parkyuha.org/japanese

2018-05-18 11:13:34
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

ナニがイライラするかって、この事件の高裁判決なんてのは、表現の自由/学問の自由を極端に踏み躙るレベルのものだって事なんですよ。 《個人を特定しない表現》で書かれた内容が、しかも、それは歴史的事実に対する解釈という学問の範疇に属するものが、名誉毀損になるかが争われている。

2018-05-18 11:16:33
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

ちなみにですが、国連自由権委員会では《表現の自由》について定めた国際自由権規約第19条に関する一般的意見(General coment)で、歴史的事実に対する意見の表明は処罰されれるべきでない事を明言もしている。 参考:日弁連HP bit.ly/2IwePWi    原文 bit.ly/2LbRlan pic.twitter.com/kfm5H3xI2K

2018-05-18 11:20:27
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

国連人種差別撤廃委員会でも、人種差別撤廃条約に関する一般的勧告35(General recommendation No.35)のパラグラフ14と25で、歴史的事実に対する意見の表明が罰せられるべきでないことを強調している。 参考: ヒューライツ大阪HP bit.ly/2L5pg4N  原文 bit.ly/2L8aavc pic.twitter.com/pkvnKVhfwS

2018-05-18 11:24:32
拡大
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

こうした《近代民主主義国家における当たり前の常識》がある中で、朴裕河教授の著作に関する記述を《有罪》とするなんていう司法判断が、まともなものだとは言い難いだろう。 しかし、挺対協等の強力な活動を経て、検察によって起訴され、高裁において有罪判決が出てしまっている現実がある。

2018-05-18 11:27:34
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

日本においても、総連系の研究者(徐京植、鄭栄桓、金富子など)によって彼女の著作は攻撃され続けていたし、過激化した慰安婦問題クラスタ(ここには多くのフェミニストも含まれる)は、彼女の起訴を称賛したりもしている。 ハッキリいって私は《狂っている》としか思えない。

2018-05-18 11:31:28
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

上告審での判断がどうなるか注目せざるを得ないが...高裁判決が維持されるようなら、韓国司法は歴史に大きな汚点を残すことになろう。国際的信頼なんてのもの吹き飛ぶ。 なを、当然ながら、国連自由権規約も、人種差別撤廃条約も、韓国では発効している。 在日韓国人の1人として、心配でならない。

2018-05-18 11:34:02
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

彼女の起訴に賛同した日本国内の連中というのはある程度は私もチェックはしている。 本当に心から《恥を知れ》と言いたい。 いま破壊されようとしているのは《近代民主主義国家における当たり前の人権秩序》だという事を理解していない。 人権の観念からかけはなれた秩序破壊行為など《テロ》だよ。

2018-05-18 11:37:52
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

彼女の起訴を支持した自称フェミニスト達にも言いたい。 恥を知れ。 戦時性暴力の問題を軽く見ていいなんて全く思わない。 しかし、《表現の自由》や《学問の自由》が正当に保障されなければ、性暴力の問題を議論する基盤そのものが破壊されてるに等しい。 ホンマにねぇ...どんだけアホやねん、と。

2018-05-18 11:41:16
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

ヘイトスピーチに反対する立場を表明しつつ彼女の起訴を支持した人達にも言いたい。 恥を知れ。 既に挙げたが、人種差別撤廃委員会でさえヘイトスピーチの法規制を肯定・推奨しつつ《歴史的事実に関する意見の表明》は違法とされるべきではないと公的に述べている。デタラメもたいがいにしろよ、と。

2018-05-18 11:43:37
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

そもそも、人種差別撤廃条約は、反差別/反ヘイトスピーチというテーマとの関係では、極めて強力な根拠として援用されてきた。 都合よく《部分的に無視する》かのような姿勢は断じて取るべきではない。 当たり前だろう。 本当に声を大にして言いたい。 恥を知れ。

2018-05-18 11:46:31
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

こんな《当たり前》の人権感覚さえ押さえられずに《反差別》だの《反ヘイト》だの、いくら叫んでみても、そんなモンに説得力などあろう筈がない。 ・・・などなど、まぁなんというか、ずーっとこの事件については引っかかっていまして、《怒り》さえ溜りに溜まっているわけなんですが。

2018-05-18 11:49:42
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

とはいえ、やっぱり心配である。 文在寅大統領が就任してからの韓国の状況を、私は基本的に支持するスタンスではあるのだけれど、こと慰安婦問題に関する対応だけは《感情的》な面が否めない。 高裁判決も、市民運動体に忖度した結果じゃないかとも思える。 だから、上告審の行方が本当に心配。

2018-05-18 11:52:18
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

そもそもが、だ。 《人権》なんて《多数派の暴力》から《人間として奪われてはならない権利》を守るためのものが《人権》である。 司法が市民運動を忖度したり、世論におもねるような事は、絶対にあってはならない。 そんな中でも「表現の自由」や「学問の自由」は、とりわけ重要なものだ。

2018-05-18 11:56:48
k3_neoprotesters @k3_neoprotester

韓国の最高裁が理性を保っているなら、朴裕河教授の事件について、高裁判決は覆されるだろう。そう信じたい。 が、世間の様相を聞くにつれ、どんどん心配になる。 私は基本的に「反ヘイト」の人間だし、これだけでも限界に近いんだけど、自分にできる事はナニかないのだろうか?と考えている。

2018-05-18 12:00:41