原発推進勢力排除について

zkhi @zkhi

事態改善には、その「敵」にきっちりと仕事させることが最重要なんで。 RT @noharra 敵がだれかこれほどはっきりしている事件はめったにない。 @meeeenie

zkhi @zkhi

「攻撃」してるより、やることはきっちり仕事してるかどうか、きっちりモニタリング＆解析評価し、個々のライフスタイルを加味して行動決定し続けなければならないんで。 RT @noharra @meeeenie

ツイッター政治おじいちゃんお化け @micha_soso

敵！だれ(何)ですか(素直な気持ちで)！@noharra @zkhi

zkhi @zkhi

内閣府原子力委員会。http://bit.ly/cCeCPv RT @meeeenie @noharra

ツイッター政治おじいちゃんお化け @micha_soso

ふむ。確かに敵っぽいですが、正体がイマイチ不明な。国家レベルだからか。RT @zkhi 内閣府原子力委員会。http://bit.ly/cCeCPv RT @meeeenie @noharra

ツイッター政治おじいちゃんお化け @micha_soso

霞ヶ関全般かあ。ほんとにやると大変ですね。ある程度マジで。@zkhi @noharra

zkhi @zkhi

具体策はその下部機関の「原子力安全委員会」で審議執行されてるハズなんだけど、今回、殆ど表にでてこないよね。http://www.nsc.go.jp/ RT @meeeenie @noharra

ツイッター政治おじいちゃんお化け @micha_soso

現在も動いているはずなのでしょうが、ほんとに分からないですね。RT @zkhi 具体策はその下部機関の「原子力安全委員会」で審議執行されてるハズなんだけど、今回、殆ど表にでてこないよね。http://www.nsc.go.jp/ RT @meeeenie @noharra

zkhi @zkhi

@noharra @meeeenie すったもんだのSPEEDIちょと出しや気象庁の抵抗にみるように、情報開示については原子力安全委員会がもっと機能すべきこと。IAEAは現場対応はできない評価機関なので、河野太郎は何か誤解してる。

zkhi @zkhi

@noharra 官邸からも奪う「新たなリーダシップ」って、自民党谷垣体制ってことなんですかね？非常時であれ平常時であれ、国策として推進したことを、内閣総理大臣筆頭とした閣僚が大権＝責任を持って執行しない（させない）で、民主主義はどーするんですか。落ち着いて考えてください。

zkhi @zkhi

@noharra 政府大権下の「対策委員会のリーダーシップ」大権？普通「大権」は１つでしょ。「対策委員会のリーダーシップ」＝原発問題担当相で谷垣入閣で、国策責任を自民党に担わせることで結果責任回避を謀っているのは、今まで他者の非に乗じる方策で残ってきた菅政権そのものやり口かと。

zkhi @zkhi

@noharra 原発・復興・被災者支援と分けたとしても、原発対策は、施設安定処理の他に食物・健康・環境と多義に渡り、緊急・中期・長期によりフェーズ毎での各機関の役割を明確にし随時説明責任と透明性高める、いわゆるクラスターアプローチが必要。http://bit.ly/eqJl9F

zkhi @zkhi

@noharra 組織的には、原発促進してきた通産省系「保安院・東電」の監視・評価・指令統括機関として「原子力安全委員会」が内閣と緊密プレーを取らなければならないが、ところがぶっちゃけ面倒な責任取りたくない他省庁官僚サボタージュで、あまり機能してないことが問題の要因です。

zkhi @zkhi

@noharra 従って、河野のいうIAEAが（進駐軍的に？）トップダウン積極介入したとて、米国の意向を組む外務省系は、基本的には国内政治に責任持ちようないし、逆にむしろ国益を巡って他省庁との対立が起こって動かないのは、火をみるより明らかです。

zkhi @zkhi

@noharra 森喜朗が谷垣入閣にノリ気で暗躍してるのは、むしろ「原発対策」を自民党が一手に引受けることで、米国協調で今の反・脱原発気運をうねうねとひっくり返し、巨大利権温存を図っているからに他ならないでしょう。

zkhi @zkhi

@noharra そのような様々な思惑で政局が進む中、むしろIAEAも含めた各国専門権威機関の助言を受け迅速に詮議し、他省庁横断して「特例」的条項を指令するのは、名実共に国策最高責任を合わせ持つ内閣府でなければ、説明責任と透明性担保の上でも、後々困ることになるでしょう。

zkhi @zkhi

@noharra ま、自民党員である河野太郎がそういう政局がらみのことをどこまで加味して、「大権を持った対策委員会のリーダーシップ」待望論を表明しているのかは、知りませんが。

zkhi @zkhi

@noharra 私の考えは先に述べたとおり、総理がそれを担うべき。で、野原さんは、具体的には誰を想定してらっしゃるのですか？＞「大権を持った対策委員会のリーダーシップ」待望論

福嶋亮大＠Tw放置中 @liang_da

お知らせ有難うございます。まぁ何にせよ、うやむやにはしないで欲しいですね…。RT @noharra http://bit.ly/g4tN8s 一部を詳細に解読してみました。

@intensebleu

姓も創氏も国民として個人を支配するのに必然であった。戸籍名は、徴兵、思想信条、納税、教育と国民を実行支配に役立った。私は吾作で結構だよ。：#＠noharra:@Hideo_Ogura @bakananihonnjin 実名を晒してるのは社会的強者のみですよ＞　

zkhi @zkhi

@noharra 「その時、何が起こって誰がどう動いて事態は進行したのか」についての俯瞰的検証は仔細になされなければならないですが、最優先事項は「起こってしまった」事以上の事が起こることを防ぐ為に、集中して事に当たってもらうにはどうすればよいか？という取組への環境整備ですねぇ。

zkhi @zkhi

@noharra 気持ちは判りますが、それは事故対処としては現実的ではありません。何故なら今のダダ漏現状を止め冷却停止に至らせるには、IAEAやサルコジの連れてきたアレバ社のような原発推進研究・事業の蓄積してきた多様なデータや技術といった知財が、最も必要不可欠だからです。

zkhi @zkhi

@noharra 最優先で排除するようなものを、どうやって使う＝有効採用できうるのか、具体的に何をどう想定して仰っているのか、さっぱり分かりません。

zkhi @zkhi

@noharra IAEAやアレバ社には「国難」まったく関係ありません。とまれ東電＆国内メーカーを含めた原発推進派の多様な蓄積データや技術英知を、その研究・事業体排除して、どーやって民主主義的に具体的に収集活用出来うるのか、基本方針も事故対策もそれではまったく策定実行不可能です。

zkhi @zkhi

@noharra また「大権」話に、逆戻りですか？私は「大権」は総理だと、最初から明言してますよ。野原さんは、排除orリーダーしか想定されてませんね。実際の組織系統図をみてお考えぐださい。原子力安全・保安院は経産省から分離されるようです。 http://t.co/CucoyNa