(追記あり）「高槻で倒壊したブロック塀。調べたけど建築基準法違反じゃなくて、改正による既存不適格っぽいね。作った当時は合法だったけど、後々の改正で違反になったもの」
-
- いいね！417
大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною
@ohnuki_tsuyoshi
【特集】なぜ繰り返される！ブロック塀の倒壊死 過去の教訓から | 2018/6/18 - 共同通信 this.kiji.is/38136056399975… 既存不適格物件の問題は重要なのだが、今回は公立学校で起きたことが特に問題だ。
2018-06-18 17:33:45
きさ
@kisa_ekim
遠くてぼやっとしてるけど、折れて見えるはずの通し鉄筋や充填されてるはずのモルタルがなくて空洞が目立ってる上に、こんなに高い塀なのに控え壁が裏側に見えない、ちょっと劣化が激しそう、となると、転倒した塀は今の耐震基準になるより前に造られた「既存不適格」の塀だった、かもしれないですね
2018-06-18 22:10:32
きさ
@kisa_ekim
誰得なツイになると思いますが、こういう旧耐震基準で造られそのまま今まできてしまった塀や建物はよく言われるような「違法建築物」ではなくて「既存不適格建築物」などと呼ばれます。 一応そういう建物を直すよう命令はできますが、実際はいろんな理由で放置されてたりして身近に残ってたりします。
2018-06-18 22:19:05
magonote
@magonote
@kt_ruma_1372 神戸は震災があったけど、他の大阪も京都もあまり大きな地震がなかったのもあって、関西って結構古い建築物がそのままのことが多いのね、旧耐震基準以前の建物も多い。あと、ブロック塀も既存不適格の柱が入っていないものも多いし、忍び返しって金具をつけたこんな塀も多いのよ。 pic.twitter.com/BCicX7KH20
2018-06-18 22:22:27
拡大
おらおら@失業
@oraora1966
ブロック塀は危険だって言う意見を見かけるけど、現在の建築基準法に適合したブロック塀は東日本大震災ですら倒壊どころか傾きすらしていない。 なので、既存不適合なブロック塀は国や自治体が費用補助してでも作り替えれば死亡事故は間違いなく防げるし、緊急車両の通行も妨げない。一石二鳥。
2018-06-18 22:36:44
東京＆広州パワー生活者
@guangzhou88
寿英小学校のブロック壁は建築基準法違反ではなく、既存不適格でしょう。 つまり作った時はOK 後の基準改正ではNG という現場は、無限に近くあるんです。 あなたも注意
2018-06-18 23:41:08
ヤス爺 at ポンコツ㌠
@y_yasukuni
一晩経過して色々な方の検証や意見を見ると建築基準法違反じゃなくて、法改正による既存不適格建築物ってチラホラ。 多分「手抜き工事だ」と叩いてた人達も初めて聞く言葉だと思います。 ただ無暗に叩くんじゃなくて原因がわかれば1つでも危険な建築物が減らせると思うんですよね。
2018-06-19 06:32:02
椎名 聖
@lucifer5212
は？平成5年頃に積増だと！？ これが本当なら、その時点で控え壁作ってないって完全にアウトだろ… 既存不適合じゃなくて建築基準法違反じゃないか…(´･ω･`) ＞RT
2018-06-19 07:07:23
竜王
@hstidairyuou48
木造建造物の何処が悪いの修理すれば鉄筋コンクリートより長持ちするのに。 twitter.com/s8t8r9n0/statu…
2018-06-19 03:55:44
T.REX 【Free & Open Indo-Pacific】 💉×5
@s8t8r9n0
@miura_hideyuki 悲しすぎるのはその通りですが、 ブロック塀を撤去するだけでは、解決になりません。 適当に施工されたブロック塀を許す、日本の「個人の土地や建物」に対する権利の強さも背景にあると思います。 実例として狭隘な路地や木造建築物がまだまだ多く存在します。
2018-06-18 20:32:43
T.REX 【Free & Open Indo-Pacific】
@s8t8r9n0
@hstidairyuou48 古い木造については、耐震に加えて火災の問題があります。 もちろん、耐震がしっかりしているものもあるでしょうが。 いずれにせよ既存不適合と言って、昔から立っているものは、違法でもそのまま使用が許されてる状態です。
2018-06-19 07:13:35
くろすけ
@panda_kurosuke
「違法建築」じゃなくて「既存不適合建築物」らしいけどね。あんまり違法建築と問題を一括りにしちゃうとリフォームや増築もしにくくなるよ。#cozy1242
2018-06-19 07:19:01
みずたま
@io7lVjZGTH27n1N
学校のブロック塀が違法建築か既存不適合？とかそういうのはよく分かんないけど、あれがないと一気にプール丸見えじゃん。あのブロック塀を作った時期には防犯とかの意味合いであれが最適だったんじゃないかと思っちゃう。
2018-06-19 07:55:23
目から鱗@C103千秋楽(日)東A70ab屑屋
@mekara_uroko
小学校の既存不適格な倒壊した壁、文部科学省の指針には調査対象になかったとか流れてたが… 国土交通省が平成10年に[既存不適格建築物に係る是正命令制度に関するガイドライン]って出してんだよね… mlit.go.jp/common/0010939… pic.twitter.com/BCV8pUKZzg
2018-06-19 08:59:24
拡大
むぎ💙おウチで学習🇺🇦
@mugiASD
つくった当時には適法でも、その後の法律の改正で｢既存不適合｣になるってのはいくらでもあることで…。(一般の古い戸建ても実は既存不適合になること多し。)今の法律にあってないから違法建築だ！と報じるマスコミには少し違和感を覚える。単純な違法建築ではないから。
2018-06-19 09:15:14
むぎ💙おウチで学習🇺🇦
@mugiASD
一方で、法律が変わることで｢既存不適合となった建築物｣をそのままで利用する問題も確かにある。大きな災害があると改正されやすい法律でもあるので、意識はしといた方がいいなぁ。
2018-06-19 09:15:14
うみんちゅ
@uminchu4179
既存不適格なら既存不適格で市が責任を持って補修、補強すべきなんだけどな。 参考：ブロック塀大事典 jcba-jp.com/daijiten/index… pic.twitter.com/yIZX9I6VH0
2018-06-19 09:35:24
拡大
拡大
拡大