とあるこんにゃく問答とその周辺

pon @__pon_

原発のトラブルについては原発運用設置に対して最大の権限を持った人、最終的に判断する人が責任を取るべき。つまり、私たちです。

pon @__pon_

今まで原発運用設置の権限を持った「国民」が政府や東電にだけトラブルの責任を押し付け、自分は純然たる被害者のような顔をする恥知らずの愚鈍な卑劣漢なのはもうしょうがないです。ほっておきましょう。

pon @__pon_

彼らはほっといて、今現在この事態に立ち会っている責任能力のある成人の人はそういうのはもうやめましょうよ。私達は権力を持っていて、それに応じた責任を負ってます。「~は~だからしょうがない」みたいな言い方はその責任に見合いません。

pon @__pon_

私は今後の原発運用とそれに関わるトラブルに対しては責任をもてませんので、原発停止を主張します。存続するべきという人はその旨はっきりさせてください。「~だから存続するよりしょうがない」みたいな卑劣な言い方はやめてください。全員旗をはっきりさせましょうよ。

pon @__pon_

福島原発に限定して言うと、「政府」「東電」と並べるなら「福島県民」も並ばなきゃおかしいですよね。福島原発運用設置に最大の権限を発揮した人たちです。福島県民は被害を受けている？菅政権だって東電だって致命傷を負ってます。

pon @__pon_

いいえ。当然そう呼んで頂いて構いません。RT:@yukke 「私は今後の原発停止とそれに関わるトラブルに対して責任を持てます」 と読み替えてしまったら意地悪すぎますか？

pon @__pon_

勝利 / 新潟県：「ピークカット15％大作戦」第1回トライアルの結果約17％（約40万kw）の削減が達成されました http://htn.to/3HXMS3

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

@ganaha22 いえいえ、私、学部卒の記者なので、知識は無駄にあっても統合できないです。学者を前にお恥ずかしい（汗）原発はご指摘の通り、知的議論がとても低調でした。単純化すると恐怖が先行。また推進も反原発への防衛しか考えませんでした。一方、反原発派も知的生産に乏しい。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

@ganaha22 ２・反原発で読めるのは、ご存知かもしれませんが高木仁三郎さん、あと部分的に今注目の飯田哲也さん（ただこの人、ずれるときもある）ぐらいでしょうか。実はこれは温暖化問題の変な政策にも影響というのは拙著も。（多少評価もいただけました。ただベストセラーではなし笑）

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

@emesh そういえばドクター中松が、広報でなんか新エネルギー機関発明したとかいってたような。（まじめに読んでいないが）石油高騰と原発停止で、詐欺師もふえてくるんでしょうね

上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1

今後、エネルギー政策はコストでみるのではなく リスクでみるようにしなくてはいけない。もちろん、以前からそうすべきだったが… ところで原発以上にリスキーな発電方法ってある？

Anonymous T witter @anontwit

.@azukiglgに捧ぐツイート RT @__pon_: 私は今後の原発運用とそれに関わるトラブルに対しては責任をもてませんので、原発停止を主張します。存続するべきという人はその旨はっきりさせてください。「~だから存続するよりしょうがない」みたいな卑劣な言い方はやめてください。

加藤AZUKI @azukiglg

原発を停止しても廃炉には費用が掛かるし、それに関わる今後の事態が及ぼす影響を「受けない、拒絶する」ということはやりようがない。形而上的に思考停止するのは自由ですが。 RT @anontwit: .@azukiglgに捧ぐツイート RT @__pon_: 私は今後の原発運用とそれに

@ScottVoid

ふーん。あそこのクラスタは斉藤和義全力擁護で俺たちは騙されたんだ騙されたと言って何が悪い、なのか。あー、まぁ東電が全て悪いし石投げても子供いじめ殺されても同情しないんだっけか。じゃぁしょうがないな。

加藤AZUKI @azukiglg

原発を停止させてもトラブルは起きる可能性はなくならない点を考えれば、ヒステリックに停止を主張するだけで全てが爽やかに解決するものでもない。 @__pon_: 私は今後の原発運用とそれに関わるトラブルに対しては責任をもてませんので、原発停止を主張します。存続するべきという人はその旨

@ScottVoid

あれやこれやとリンクさせて考えると、結局全部同じ心性につながるもんだな。「俺たちは何も悪くない、全部お前らが悪い」という。

加藤AZUKI @azukiglg

また、緩やかに入れ替えていく方向で対応するのであれば、原発が担ってきた分の電源を代替するものを整備し、その上で順次「置き換えていく」のが正常な判断かと。(∩ ゜д゜)あーあーきこえないとやっても事態に変化は起きません。 @__pon_: 私は今後の原発運用とそれに関わるトラブルに

@ScottVoid

まぁ、何を今さら、という話か。

Re.o💭 @Leo44222

@anontwit @azukiglg @__pon_ 　停止するのにも責任が発生すると思いますが、その影響で死者が出たり犯罪が起こっても責任を取れるのですか？

加藤AZUKI @azukiglg

正気の話をするなら(1)既存炉を改良して津波被害に対する耐久力を上げる（短期的対応）(2)新規に原発を作るのは難しくなる前提で、代替電源を開発する(3)代替電源の整備に合わせて、原発を順次入れ替えて停止さえていく。(4)廃炉に掛かる30年、廃炉コストは全員で負担。 @__pon_

ardbeg32(酒好き @ardbeg32

@azukiglg @anontwit @__pon_ 『「~だから存続するよりしょうがない」みたいな卑劣な言い方』何が卑劣なのかさっぱり解らないのですが、暇なときでもご教示下さい。しょうがないのは事実の確認に過ぎず、しょうがなくないようにするには現実的な対案が必要ですよね

加藤AZUKI @azukiglg

ここで課題になるのは(1)既存施設の補強に掛かる費用は最終的には利用者が負担する(2)代替手段の開発には時間が掛かる(3)廃炉作業には時間と金の双方が掛かり、その費用は電気代か税金のどちらかに転嫁される。このへんですね。 @__pon_

加藤AZUKI @azukiglg

脱原発を本気で考えるなら(2)代替手段の開発というのが不可避なんだけど、今の所「とにかく止めて！」とヒステリックに叫ぶ人が多く。ジェットコースターがイヤだからといって落下途中では止められないしピークトップで止められても帰れない(´･ω･｀) @__pon_

加藤AZUKI @azukiglg

代替手段の開発という兌換手段・兌換方針をハッキリさせることができて初めて、原発が担ってきた負担（この場合は電力需要に応えること）を原発に期待しなくていいことになるわけで、それについては手段がわからないとにかく止めて、では話し合いは成立しにくい。 @__pon_

加藤AZUKI @azukiglg

「原発の代替案は原発」というとまた叱られそうだけど、艦船（空母や潜水艦）など水を被ることが前提になっている施設に搭載された原子炉の技術を導入した「改良型原発」という選択肢も、まったくゼロとは言えない。メガフロート原発とか技術上は実現性があるし。 @__pon_