記事の「事前チェック」について

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

ずっと言おうかどうか迷ってたけど言ってしまおう。 「記事の事前チェックをさせて当然」 という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 そうさせることでメディアは自らの価値を損ない、「報道」の価値も損なっている。

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

ある人に「あなただから、取材してほしいんです」と言われて気づいた。 おカネにはならなくても、私の視点か、報道する価値ってあるんだと。それがメディアの価値にもなるんだと。 事前チェックって編集権を（部分的にでも）移譲させてしまうこと。自分の視点を、かんたんに渡してはならない。

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

わたしも記者としてはペーペーだから「事前チェックさせてください」と言われて、断るたび、「いいのかな……」と不安で吐きそうになる。 でも結局、自分の書いたものに100%の責任を持てない記者 ≒ メディアなんて、二流でしかないんだよ。

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

「報道とは、誰かの報じられたくないことを報じること。それ以外のすべては広報（PR）である」 という有名な言葉があるけど、本来（原則的に）報道とは広報のコントロール下に置かれてはならないもの。 その緊張感を、メディアも、取材される側も、忘れてはならないとおもう。

津田大介 @tsuda

最近は新聞も「」のコメント部は確認するように変わった。地の文を事前チェックさせないのは当然として「発言」部をチェックさせることは双方のためにいいと思うけどな。完全事前チェックなしで言いたかったことが齟齬なく伝わるケースは稀なので。チェリーピッキングのリスクがある以上その方がいい。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

「発言」部はたしかに見てもらうこともありますね（とくにセンシティブな内容の場合など）。 ただ最近は「記事全部を見せてください」と（当然のように）いう人がとても多いのです……。 twitter.com/tsuda/status/1…

GOROman @GOROman

ライターさんとか記者が信頼できるならそもそもチェックとかめんどくさいんだけど、どっちかというと発言を引用されて違う意図で書かれたりするケースがあったんでそうなると信頼関係が無くなってチェックしないとやってられないみたいになったことはありますねえ twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

「違う意図」というのもいろいろありますよね。 たとえば政治家の発言を批判的に書きたい場合、発言とは「違う意図」でかくけど戦わないといけないとか（逆に単なる記者の勘違いで書いてることもあるとは思います） お互い信頼しあって、かつ緊張感をもって書いてるケースがベストではあるのですが。 twitter.com/GOROman/status…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

それもありますね……🤪（そしてインフルエンサーに記事を否定されてメディア側も火ダルマに🐣） 結局それだけのリスクと責任負う覚悟をメディアが持て！って話なんですが、このメディアインフレ時代にそれも不可能な感じで闇は深い……。 twitter.com/GOROman/status…

GOROman@NAMM SHOW行きます @GOROman

面倒なのが勘違いされて書かれて燃えて直接発言者にクソリプが大量に来たりしたりすると、あー面倒くせえ二度と取材受けるのやめようとかそう言うのになるというw twitter.com/ld4jp/status/1…

2018-07-21 11:29:49

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

その説は……！！！😭😭😭🙏🙏 twitter.com/GOROman/status…

GOROman@NAMM SHOW行きます @GOROman

西山さんは取材して貰ったけどめっちゃ良かった。 twitter.com/AnitaSun/statu…

2018-07-21 12:17:15

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

今ってメディアは信頼もされてなければ、影響力も取材される側よりない場合もザラで、事前チェックも、時と場合によってしてもらったほうがいいこともあるとはおもう。 ただ原則的に「記事の事前チェックさせます！」っていうのは、それメディアじゃなくて広報誌では？と思っちゃうなあ。ほんとむずい

tmnghryk @tmnghryk

価値ある情報を掠め取り、他人の時間や労力を奪い、必要な経費すら支払わず、錦の御旗を振りかざし、権力には阿ねって、市井の人々の日々を蹂躙する、しかも自浄作用もなし、この蛇蝎のごとき忌むべき存在。それが一部のマスコミ。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

そ、そこまで言われるとは……😖😨 twitter.com/tmnghryk/statu…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

メディアへの不満／不信、そのとおりなんだよなぁって思うことばかり。ただメディアの信頼性の数値化・可視化は、グーグルやフェイスブックのアルゴリズムによっても改善されそう（そのアルゴリズムをどうするかというのは別の大きな問題だけど） 誤報は本当に腹を切るべきですねごめんなさい（😭😭）

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

@tmnghryk いえいえ、おっしゃることはよくわかります。自分も日々試行錯誤と悩みの連続です。貴重なご意見ありがとうございます！

もけ𝕏（丸に角立て井筒） @m_n_n_k

専門家へのインタビュー記事とかだと、事前チェックは必要では無いですかね？ twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

たしかにその分野の知識が足りない場合＝まちがえる可能性がある場合は事前チェックしてもらったほうがいいとは思うんです。 でも事前チェックを前提にして、まちがえても直してもらえばいいやとなると、取材された側の労力も増えるし、記者の存在意義もなくなってしまうと思うんですよね。 twitter.com/m_n_n_k/status…

yu @youkoseki

西山さんの危機意識はとても理解できるけど、悲しいかな、それだけメディアが信頼されない時代なのだろう。インタビューが気に食わないとインタビュイーがバラしたら簡単に炎上するけど、いいインタビューを書いてもメディアはまず褒められないし。

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

なるほどー、そのギャップか…… twitter.com/youkoseki/stat…

yu @youkoseki

このやりとり「メディアとはジャーナリズムであり、インタビュー先からのチェックさえもジャーナリズムを揺るがす可能性がある」という見方と「メディアとはビュー単価のビジネスであり、コンテンツが必要ならネタ元に還元せよ」という見方の典型的なギャップがあって面白い。 twitter.com/Somelu01/statu…

2018-07-21 21:45:45

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

事前チェックさせるか問題、取材される側が、メディアが信頼できるかどうか取材前に判別できない、っていうのも大きいよね。第三者機関がつくったランキングとかあればいいのか（誰がつくるんだって話だけど） ウェブメディアは歴史が浅いから粛々と説明しつつ信頼を積み上げていくしかないみたいだ…

Ryo Iida／飯田 諒 @ mikan @aviciida

「取材記事を事前チェックをするべきか問題」 この議論めちゃ面白い。 事前チェックがないのが「報道」 事前チェックをするのが「広報」 というのもわかるし 本来の意図とは全く違う発言の使われ方をされる可能性がある というのもわかる。 そして議論の発端となるツイートをした西山さんがすごい。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

ありがとうございます😭 この問題について考えていたら1日が終わってしまった🙄 twitter.com/aviciida/statu…

Ryo Iida／飯田 諒 @ mikan @aviciida

個人的に取材とは「対象者の想い・考えを伝える」というのが前提と思ってて どんだけ頑張っても先方チェックなしに100%取材対象者の伝えたいように書くのは無理なので、 なるべく歩み寄るために事前チェックが必要だと思う。 対象者の意図じゃない書き方をしてメディアの信頼を損ねたら元も子もない。

Ryo Iida／飯田 諒 @ mikan @aviciida

しかし事前チェックありきだと「まぁチェックしてもらえるから」みたいな甘えや気の緩みに繋がってしまう可能性もある。 「事前チェックなしで投稿しても大丈夫だ」と胸はって言えるくらいしっかり記事を書いて、先方に「okをもらうため」だけに確認する、 くらいが1番いいんじゃないかと思う。