「天賦人権説」に関するあれこれの議論

Shin Hori @ShinHori1

人権は人間に生まれつき固有のものでないということであれば、誰が与えるのでしょうか。天皇か、それとも国家でしょうか。国家が人権を与えるのなら、逆に国家は人権を完全没収もできる理屈になってしまいます。その結論を避けるためにこそ、米独立宣言や仏人権宣言では天賦人権論を採ったのですが。 twitter.com/katayama_s/sta…

ystk @lawkus

人権の前国家性を「天賦」で説明することの当否が争点なら俺もそういう神学くさいフィクションを立てる必要はないと思うが、片山さつきあたりが「天賦人権をやめよう」という場合、その趣旨は人権を後国家的なものとしよう、国が法律等によりいくらでも制約できるものとしよう、ということだよね。

ystk @lawkus

つか、現行憲法のどこにも天賦なんて書いてないからな。それなのにわざわざ「天賦人権をやめよう」って言ってるんだから、前国家性を否定しようという趣旨にしか理解しようがないわな。

かなやたなは @sousanusi

「人権なんて実際は存在しないけど、それがある事にしないと人間社会が混乱しちゃうよね、だから宗教じみたフィクションだとしても信じてね」ぐらい謙虚ならまぁそうかになるけど、「人権は普遍の真理なんだよ！信じないやつは低能のゴミ」みたいに押し付けられたら死ねとしか言えない

かなやたなは @sousanusi

どっかのドイツの気鋭の哲学者様が国民国家と民主主義は矛盾する、国民国家の枠外の難民移民の人権も守られるべきみたいな事言ってたと思うけど、前国家的な人権が存在するならこの指摘自体はその通りですよね。だから法学的建前としての人権を全肯定してはいけないんよな。

かなやたなは @sousanusi

民主主義と国民国家は矛盾する？　ガブリエル×國分対談：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASL6T… これやこれ

かなやたなは @sousanusi

>国民国家の「枠外」に放出された難民や移民も、本来は民主主義の下で自分たちの人権を求めることができる。「彼らはまさに民主主義者。人権を自分たちのものにしたいと言っている」とガブリエルさん。民主主義の価値を重視する立場から、難民・移民の人権に繰り返し言及した。

かなやたなは @sousanusi

正にフィクションとしての人権の暴走という感じがするし、人権の虚構性は常に意識しないとこういう話になってくる

住友陽文 @akisumitomo

①今の自民党議員には、立憲主義など聞いたことがないとか、主権在民や天賦人権論を否定する者や、権利の前に義務と言う者や、生産性のない者には行政サーヴィスは制限するとか、そんな者が何人もいる。それらの考えを集約すれば2012年に公表した自民党の憲法改正草案となるのではないか。

住友陽文 @akisumitomo

②憲法97条「この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。」を自民草案は削除している。人権≠憲法以前的を言うためだ。

住友陽文 @akisumitomo

③実際に自民党憲法改正草案を作成した者たちは「現行憲法の規定の中には、西欧の天賦人権説に基づいて規定されていると思われるものが散見されることから、こうした規定は改める必要がある」などと明言している（「自民党憲法改正草案Q&A」）。 pic.twitter.com/plw4wuj4MX

拡大

拡大

住友陽文 @akisumitomo

④確かに「自民党憲法改正草案Q&A」では「｢人権が生まれながらにして当然に有するものである｣ことを否定したものではありません」と述べているが、そうなると、「天賦人権説に基づく規定振りを全面的に見直しました」という主張と整合しづらくなるのではないか。微妙な言い方。 pic.twitter.com/pBACWpDtit

拡大

もへもへ @gerogeroR

天賦人権論ってのは私も否定的で結局人権って国家か国家に類する共同体が保証するのが現実だから「生まれた時から人権が発生する」とかいっても法も何もない北斗の拳のモヒカンハウスに生まれれば人権なんて事実上保障されないので意味がない まぁ理念としてある!!!って言うのは勝手だけど意味がない

コロナで心身不調。回復まで安静に @naotokakashi

@gerogeroR それだと、モヒカンハウスに所属する人々を殺し放題になるし、モヒカンハウス勢から殺されても文句は言えない殺伐とした世界ェ……

もへもへ @gerogeroR

@naotokakashi まぁ実際無法地帯ってそうだしね。

Bible black @Bibleblack3

@gerogeroR 国家自体が共同幻想だからな

もへもへ @gerogeroR

@Bibleblack3 共同幻想だけどうまくいってる場合は「実際の強制力がある」ってだけで十分かなぁと。

黒豆 わんこ(PIKARINN) @wannko19990308

@gerogeroR だとしても、国家、政府がしっかりと存在している日本で政府がそれを否定し、義務と権利を等価のように扱おうとするのは明らかに基本的人権の後退になるのではないでしょうか？

コロナで心身不調。回復まで安静に @naotokakashi

@gerogeroR ならば戦争難民を保護する理由も無くなる件。のたれ死んで貰らう、むしろ撃ち殺す方が、受け入れるより経済的なので。

もへもへ @gerogeroR

@naotokakashi だから「人権を掲げる国家や団体」が助けるだけじゃないかな。しかもその助ける国家すら「無制限に助けるわけでもなく結局選別する」ので生まれた時から全人類が人権を持ってるはずなのに選別して廃除するわけでね。 だからそんな意味のない人権論より「国家が人権を規定してる」ってほうが現実的。

おっさん💙💛 @JpnShark

@gerogeroR 天賦人権論はまぁ宗教的な言葉ですけど、この概念がないと「国が無いよりマシ」という言葉で全て片付けられてしまうようになる気もします。

もへもへ @gerogeroR

@wannko19990308 単に「日本国の法律法規が人権を保障する」って言えばええんじゃないかね。 別に義務果たさないと人権が付加されないなんて一言も言ってないで。 単に人は生まれながらに・・・って言うのが意味ないよねって話で。

コロナで心身不調。回復まで安静に @naotokakashi

@gerogeroR なるほど。そういう意味での国家が規定

矢崎十兵衛竜座@2022シーパス契約更新 @yazakiryuza

@gerogeroR 国家が存在しなければまず外敵から守ってくれる存在やインフラや福祉の恩恵も受けられませんからね。相応の安定した枠があってこそ人権も担保されるのでは。