38
夏鎖芽羽📖🔔@ラノベブログ @natusa_meu
モイ!PCからキャス配信中 - ブログ4年間の振り返り cas.st/1d1f4203
夏鎖芽羽📖🔔@ラノベブログ @natusa_meu
キャスでも言ったんですけど、僕個人としては感想もそうなんですけど「この作品買いました!」って言っていくのもすごく大事だと思うのでもっと気軽に収穫ツイートしていきましょう!
ちじんs @tijins
@natusa_meu 感想書くのって時間も労力も必要ですものね。ガルパンはいいぞみたいなノリがあれば良いのですけど
夏鎖芽羽📖🔔@ラノベブログ @natusa_meu
@tijins 感想は書くのもそうですけど書き続けるのも大変ですからね…この作品買いました!って多くの人が言えば興味持つ人も増えると思うのでもっとカジュアルに収穫ツイートしてほしいですね…
関東隅のラノベ担当📖 @linove_sell
唐突にマジレスするけど、ラノベの購入ツイートを広げていくならハッシュタグあったほうがいいと思うんです。何かありましたっけ?
えふ@いなかの書店員 @a_bokf
@linove_sell ジャンル書店員の本日のお買い上げ〜みたいなタグはありましたよね… ラノベはどうなんでしょう🤔
関東隅のラノベ担当📖 @linove_sell
@a_bokf ありましたよね、そのハッシュタグ。ラノベの読者も(当然書店員も)使えるハッシュタグあったらよいなぁ
関東隅のラノベ担当📖 @linove_sell
@nagahide324 なんかこうキャッチーなというか、ラノベ読み界隈の外の人が使いたいと思えるようなタグがいいかなって…

 
  :
  :
  :
 

deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
そういえば、Twitterとかで購入報告する時に並べて撮影してそれを貼るじゃないですか? あれ、表紙絵の無断利用なので厳密には著作権法違反らしいんですよね。余程のことが無ければ宣伝になるので親告されることは無いですけど、法律と現実のあいだの溝としてとても興味深いです。
関東隅のラノベ担当📖 @linove_sell
@nagahide324 そうなんですよね。親告罪に甘えてはいる形になってしまいますが…。
なまこ(アクセルフォーム) @namakoruler
@nagahide324 まぁ仮にその辺厳密になったとしても著作者に許可取ればいいんじゃない よっぽどの事がなきゃNoとは言われないし言うような相手なら上げなきゃいいだけだし
deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
@namakoruler (契約、会社によるけど)著者ではなく出版社がその著作権を有していた場合、連絡⇒許可⇒ツイートまでの時間がかかってしまうことが、ツイートをクチコミとして見ると現状の打ち切り決定スピードに対してあまりにも致命的。 緩和じゃなく厳格化の方向いくなら、書籍文化は完全に衰退かな……
なまこ(アクセルフォーム) @namakoruler
@nagahide324 あー じゃあ公式サイトのURL貼るとか公式ツイートを引用RTするとかになるかね 清き水には魚住まぬって奴やな
deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
@namakoruler どうしても呟きたいならその方向になるな…… まぁ少なくとも現状、悪口とか論外な酷評と共に写真あげるとかでなければ見逃してもらえるわけだし神経質になる必要はないけどにゃー
atandc @Archtandc
@nagahide324 @namakoruler 多分ですが、出版社などはこの類の許諾を求められるとNGしか出せないと思います。 「黙ってやってくれていれば黙認や知らなかったフリが出来るのに…」ってパターンです。 大手になるほどその傾向は強いと思います。 ファンの方が善意で広めようとしてくださっている行為と分かっていても難しいです。
deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
@Archtandc 知っている事例では「表紙のみならOK、本文はダメ」というものでした。ただ、本は関わる人が多いために1冊毎に扱いが変わってしまうんですよね…… 同人等二次創作の問題と似て非なるところがあると思いますが、恐らく最大の違いは「商品そのものの宣伝になるか」ですね。
atandc @Archtandc
@nagahide324 ファンの方が考える「宣伝」が権利元の考える「宣伝」と違う場合もありますし、「宣伝」を許可した場合のメリット、デメリットの考え方の違いなんかもありますね。 許可する場合にはOK、NGの境界線を決める必要が出て来ます。まずここで内部で揉めます。仮に決まった場合、裏技や想定外を
atandc @Archtandc
@nagahide324 裏技や想定外を探ってくる人が出て来ます。 そうなると、NGだけを監視するより「判断」が必要になりますのでタスクが増えます。人材、人件費、などコスト負担が増えます。 ここまで用意するメリットが一部ファンの方の宣伝を許可するためにあるのか?となります。 また、場合によりましては他社との
atandc @Archtandc
@nagahide324 他社との調整が必要になります。 と、言うわけで「許諾を求められるとNGと回答せざるを得ない」事例が多くなります。
🇼‌🇮‌‌🇿‌▷ 北国のラノ担書店員 @RANO19254367
@nagahide324 ▽以前感想に『キャプチャアニメの画像を使わずに公式を引用してくれ!』みたいな話題がありましたが、それに通じますね……
deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
@RANO19254367 引用条項を満たすか満たさないかとかも関わってきて、さらにややこしくなるやつですね……
本山らの📖「キミラノ」コメント公開! @Motoyama_Rano
私も著作権法とかがんばって調べて恐る恐る活動はじめたんです… 権利元の利益になるよう精一杯やっておりますのでお目こぼしください…というやつですね
deskyzer /^o^\ラノベブロガー @nagahide324
ブログで感想書いてても、定期的に調べ直したくなってその度に「お目こぼしください」ってなってる
残りを読む(31)

コメント

ぷらずまわい @plaxma_y 8月28日
読了ツイートに読み込んでカバーがボロボロで背表紙が少し見えてる画像付けたら出版社の人が喜んでくれてたな。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 8月28日
昔のいわゆる個人サイト、特に書評専門サイトや作家のファンサイトなどでは、表紙画像の扱いももう少し配慮したカタチになってた記憶がある。注意書きとして著作権法の条文を記述し、著作権侵害の意図は無いけど著作者からの連絡があれば対処(逆に言えば無関係の者からの指摘はスルー)するという意思表示とか。ファンサイトの中には実際に作者から許諾貰ってたのもあったり(掲示板に作者も書き込んでたり)。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 8月28日
やがて、ブログが台頭してきてAmazonリンク貼るだけで表紙画像が出てくるようになったりで、ブログの仕様で出てくるだけ、こちらが画像を複製したりしてる訳では無い、という風になって個人サイトの衰退とあわせてそういうお作法も無くなっていったけど。
すいか @pear00234 8月28日
全然気づいてなかったけど言われてみりゃその通りって事例だなぁ。そうだよなぁ、本の表紙にもCDジャケットにも著作権ってあるんだもんな。
すいか @pear00234 8月28日
あと買いました報告で、公式の記事やツイートをRTして「買いました!」ってのが最も適切、ってのは分かるんだけど、なんつーんだろう、プロモーション感がありすぎて「身近な人に、自分の行動やなんかを報告します」感とか「ひゃっはー!買ったぜぇ!」っていう勢いが出ないんだよね。いやもちろんそれが最も正しいってのは分かるんだけども。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 8月28日
もやっとしたもんじゃなくて、カチッとしたソースつきで言及してください。
u1ρ ⛅ @u1p 8月28日
たとえ背表紙だけでも、デザインした人がいる限り起こってくる問題だよね。 ネットで買って購入履歴をサムネじゃなく表紙絵無しのリストのスクショ貼るぐらいしか。
cinefuk 🌀 @cinefuk 8月28日
厳密に言うなら「タイトルも著作物」だが、それを言い出すと、もう何を買ったかすら秘匿しないといけなくなって本末転倒なのでは。誰かに訴えられてから問題視すればいい。杞憂が過ぎる
cinefuk 🌀 @cinefuk 8月28日
「装丁・デザインも著作物である」という議論については歓迎。「なんとか学習帳」というパロディ同人誌で、ショウワノートの許諾を得てないものはマズいと思う https://togetter.com/li/702849
kadochika @kadochika 8月28日
わたしがツイートで紹介したいときは出版社のサイトからタイトルのページのリンク貼ってますね。最近はリンク貼るだけで書影まで出ることもあるので少しずつ便利になっていくのかなと
こねこのゆっきー @vicy 8月28日
親告罪に甘えるとか、何いってんだコイツ?権利者が違反だと言ってないのに、第三者が勝手に違反認定する権利なんてない。その権利を持ってるのは著作者だ。
りんこ・エレオスキー @linco_motte 8月28日
版元や著作者からすると行き過ぎた自粛はマイナスでしかないんだよね。話題にならないのが一番きつい。編集者はTwitterもしっかり見てるよ。 表紙の改変、再配布などは論外だけど、買いましたツイートとか害のないやつはじゃんじゃんやっていいと思うよ。
こねこのゆっきー @vicy 8月28日
u1p 関係ねーよそんな事。それを公開していいか悪いかを決めるのは、デザインした人の権利だ。第三者が勝手に「口コミなどゆるさーん!」なんて取り締まる権利なんて無い。
フシハラ @Fushihara 8月28日
タイトルに著作権は無いはずだが
ぽこ @igashiga 8月28日
中身ですら引用権の範疇なんだから、書影なんてもってのほか、って意味がわからなかった。引用権って中身がメインの話じゃないの?
さとうあきひろ @akihirosato1975 8月28日
書影については著作権法第47条の2(2009年改正で追加)を根拠に、許諾取らなくても条件付きで使えるっていう説もある。ただこれを根拠にすると、著作権法施行規則第4条の2に従って画像のピクセル数が「32400以下」(つまり180×180以下)じゃなきゃいけないんだけど、いちいちこのサイズ以下にリサイズするのが手間だよね。DRM等で複製防止してあれば9万ピクセルまで行けるが、個人でいちいちそれをやるのも非現実的だし。
元ダルマ @motsu_ad1885 8月28日
タイトルまで出せなくなると「名前を言ってはいけないあのお方」感ある。
やし○ @kkr8612 8月28日
買いましたの写真つきツイートに作者がFavして回ってるのよくあるよね
やん @skd7 8月28日
書誌学上として本の表紙も書誌データにります。すなわちデータの類なので著作権の対象とならないと解釈することもできます。図書館などで書誌データを集める必要がある場合ですが、学術研究での使用というさらに著作権の範囲外にできる二重構造ですが。またwebであれば、報道目的という逃げ道があります。まとめにもコメントにない解釈パターンとして。
mnnn @menonon 8月28日
昔なんでアマゾンアフィリエイトに登録したか思い出した。書影を合法的に自分のブログに貼ることができたからだ。
kn @darks508 8月28日
俺が行う無断転載は表紙だけだし宣伝になるからいい無断転載!出版社はお目こぼししてくれてるに違いない!って言ってるようにしか見えない
kn @darks508 8月28日
「買いました[画像]」だけのツイートって実がなくて何の参考にもならない。宣伝したいというなら公式サイト、作者のtwitterアカウント、Amazonへのリンクの3つは欠けることなく添えるべきだと思う。誘導リンクも自分で感じた感想もなく「戦利品です[画像]」ツイートは単なる劣化画像の転載だと思う
zc @R19971998Zc 8月28日
そもそも法律ってファジーなので、厳密に語ると色々と瓦解しますよ。曖昧な作りにしてるからこそ、「表紙をネットに上げるのは常識的な感覚でok」となるわけですから。そして、曖昧だからこそ「常識的な範囲では問題なさそうだが、著作権保有者がアウトだといえばアウト」も成り立つって話で。
yamadataichinokiseki @yamadataichino1 8月28日
戦利品です、って床に置いた本の写真だけ乗っけるの、俺は「購入しているし、好きなんだな〜」って感じがしてその作品に興味持つな。
さとうあきひろ @akihirosato1975 8月28日
しかしポプラ社のFAQ、Q1でホームページでの書影掲載について「許諾は必要ありません」って書いてるのに、そのすぐ下のQ1-iで個人ブログ等での書影掲載を「基本的にお断りしております」って書いてるのは明らかに矛盾してると思うんだが。実際どっちなのよと。https://www.poplar.co.jp/copyright/
水無月冬弥 @toya_minazuki 8月28日
しまった。 そういえばそうだった>表紙も著作物 おそらく著作権法違反で訴えられることはないと思うけど、写真をアップするのはやめようかな?
降間 Comic1 C63a @purimusu_ji 8月28日
cinefuk Fushihara "題号それ自体には著作物性の要件を満たさない場合が圧倒的に多い" http://d.hatena.ne.jp/FJneo1994/20080609/1212970367 長いタイトルなら著作物になる可能性もあるらしいとのこと
地球ネコ @c9nk 8月28日
akihirosato1975 「おすすめの作品として書評とともに」ってのが、許諾のポイントなんでしょうなあ。常識的に考えても、『この本は、破天荒な主人公に引き込まれて面白かったですよ。』などと感想が書かれている上で表紙の画像が載っていれば、感想を読んだ人が本屋で探す時に便利ですから、出版社にとってのメリットもあるでしょうし。
atlan @atlan1701 8月28日
書影のDBとかも有るんで、これが気軽にツイートに使えればいいんだけどねぇ https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1040445.html
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 8月28日
http://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=ref_view&id=1000132222 「図書館報に本の表紙写真を掲載する場合の許諾について」(レファレンス共同データベース) 図書館の本の紹介と、個人の読書の紹介とはまた異なるとは思いますが。
gaheki @gaheki 8月28日
いっそもう版元がプロモ専用の画像リンク用意してそこ使えば必ず引用扱いで済むとかやらんものかね
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 8月28日
何か話す時の引用として元の情報をもって来るのは認められている。 http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html > 引用(著作権法第32条) > 自分の著作物に引用の目的上正当な範囲内で他人の著作物を引用して利用することができる。 SNS等での著述で「引用の目的上正当な範囲内で他人の著作物を引用」はOKで、これ買いましたとかはその範囲じゃないかと思います。
RGB000 @19666_61 8月28日
著作権って著作物の扱いを管理する権利のことで、著作権法はそれを保護するための法律でってことを考えると、こういう話題の「それが守られることで、そんな配慮をすることで誰が得するんだ」感はどうにかしたいね。書籍業界自体雲行き怪しいってのに
呉紋@おっさん @gomonz 8月28日
法解釈とか難しいことはわからないけど、嫌いな相手に著作権違反だ!と難癖つけてマウント取るのが横行しそうだなぁって思いました。書影問題は確か前にもあった気がするなぁ
槐@眠くても泣かない @Enju 8月29日
権利者が何か言うときに使うのが著作権であって、特に関係ない人たちが言い合ってる所には著作権は何の関与もしない。
mas @masda_2000 8月29日
これがダメだとすると、お菓子のパッケージ写真とか、キャラ物Tシャツを着てる写真とかもアウトになりそう
縞工作 @joqufutyqec 8月29日
masda_2000 デザインした人が居る、という点ではキャラ物に限らず服の「買いました」写真もアウトになってしまうよなぁ。
縞工作 @joqufutyqec 8月29日
仮に権利者が訴えたとして、購入者だけに与えられた情報(本の中身)やデザインそのものの流用と、表紙やパッケージなどの「買わなくても見えるものが写っている画像」はだいぶ判定が変わりそうだけどな。
四国たぬき @ShikokuRaccoon 8月29日
面倒だけど、なるべく引用であることが分かる形にしてアップするようにしています。
空家の恵比寿様1968 @ebcdic_ascii 8月29日
akihirosato1975 「リンクは自由ですが、必ず事前に一言連絡を入れてください」みたいなもんですかね。違うか :-)
海軍幕僚ちゃん🔞🈲🤔 @kaigunmilk 8月29日
権利者が問題なしと判断してようと、著作者・版権元を騙った第三者のDMCA申請による虚偽報告が怖いんだよなコレ。
フシハラ @Fushihara 8月29日
長いタイトルに著作権が認められた。絵画や漫画ではない商品のパッケージに著作権が認められた判例ってあんのかな。個人的に商品のパッケージは認められるべきと思うけど
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする