77

巻頭言

トーマス @thomasshinzan
水素水ならみんなチヤホヤして、トリチウムなら蛇蝎の如く嫌われるたあ、水素ってのも難儀な稼業だなあ。 twitter.com/konamih/status…
大森真 @yard_1957
(トリチウムについては、大消費地の消費者の皆さんに、隅々まで「どういうものか」を知っていただく段階を作ることが必要なのではと思う.それを共有した上で話し合わないと)
大森真 @yard_1957
(それは国のやるべきことだと思う)

まずは基礎知識の復習と整理から

(その1)

大石雅寿(個人としての発言) @mo0210
トリチウムは三重水素で、自然界で宇宙線により日常的に生成されている物質です。トリチウムを含む水を自然界と同等のレベルまで希釈してしまえば、自然に存在するトリチウムを含む水と区別が付かなくなります。 twitter.com/nhk_nw9/status…
MIZUNO Yoshiyuki水野義之 @y_mizuno
天然海水中の天然トリチウム濃度は1Bq/Lの程度であることが分かっている。いまトリチウムの20兆Bqと同じだけの放射能を持つ、天然海水の量を求めると、これは簡単に20兆L(リットル)。これは、1辺約2.7㎞程度の立方体中にある天然海水中の天然トリチウムの総量と同じである。
ゆうくぼ @yu_kubo
海水中には2Bq/Lくらいのトリチウムがある(原発事故の後も前も)。1960年代には100Bq/Lのトリチウムが降っていた。それで特に健康上の問題はないのだから薄めて海水放出することになんの問題もないことは(イデオロギーで汚染されていない限り)誰でも理解できるはず。 goo.gl/YtKBik twitter.com/dai1234567/sta…
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat
@yu_kubo 福島沖の海水の H-3濃度は、現在 0.1 Bq/L程度です。→ twitter.com/Kontan_Bigcat/… 事故前の濃度(バックグラウンド)は、0.07 Bq/L程度とされています。pdfの P.35→ meti.go.jp/earthquake/nuc…
spica @spica77_01
@nhk_nw9 2013年12月4日付NHKニュースIAEA助言「トリチウム薄めて海に放出もwww3.nhk.or.jp/news/genpatsu-… 2013年には伝えた情報をなぜ今回は触れないのだろう、NHKは福島県の復興を邪魔したい日本国民には正確な情報は提供しないと言うことなのだろうか?
リンク NHK 40年後の未来へ 福島第一原発の今 2 IAEA助言「トリチウム薄めて海に放出も」 | 40年後の未来へ 福島第一原発の今 〈原発事故 海水リアルタイムモニター〉 原発事故 海水リアルタイムモニターと東京電力 福島第一原発事故 関連ニュース

(すでに2013年にはこんなまとめも作られていたのに↓)

まとめ 自然界のトリチウム 核融合がにわかに活気を帯びてき(たかな?)て、それに伴いトリチウム(三重水素)が一部の人に目の敵にされているようなので、自然界にどれだけあるのかちょこっとだけ、調べてみた。 20745 pv 204 6 users 9
山北篤 @Gheser
タイムラインみても、分かってない人が多い。トリチウムって水素3のことで、今この瞬間にも、あなたの廻り(1平方メートル)で毎秒2000個生成されている。原子炉と無関係に、過去も現在も、世界中のどこでもだ。 トリチウム水:海洋放出 福島の漁業者、危機感強く - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20180…
pamda @PandaAco
この記事のどこにも「トリチウム」がどんなもので、他国では海に放出していると解説されていない。こういうの読むとフェアじゃない記事なって思ってしまう。 「トリチウムは自然界にないものですよね」ってNHKのアナウンサーの方が言ってたの忘れられないもの。 www3.nhk.or.jp/news/html/2018…
飯島明子 @a_iijimaa1
↓RT Wikipediaでもいいので、トリチウム(三重水素)を検索すれば、自然界で(宇宙線と大気の反応で)毎年莫大な量が作られていることは分かるのにね…。報道の時に一言添えようよ…。
大石雅寿(個人としての発言) @mo0210
トリチウムに関する事実をしっかり調べようとする人は、「とにかく危険」とは言い張らないと思うんですよ。 twitter.com/a_iijimaa1/sta…
🐽ほしのたけ壬(み)@子育て屋兼ホメ屋 @3emon
@a_iijimaa1 リチウムとかトリウムとか名前似てますから勘違いする人は多そうですね。 高校の化学と物理をとってればわかりますけれど、忘れたり寝てたりすると…^^;
飯島明子 @a_iijimaa1
@3emon そんな時こそ、グーグルさんに訊いてみよう!ですねw
🐽ほしのたけ壬(み)@子育て屋兼ホメ屋 @3emon
@a_iijimaa1 そうですよね。 テレビ世代だとまるっと信じてしまうけれど、ネット世代は調べますよね

(その2)

こなみひでお @konamih
ある研究会で使った資料からデータを紹介。環境中のトリチウムの現状の存在量は2×10^19Bq, 過去の核実験でその10倍に増えたことがある。宇宙線によって自然に生成する量は最も寄与が大きい。仏英の再処理施設からの海洋放出はそれより少なく、福島の汚染水中のものはさらに1桁少ない状況です。 pic.twitter.com/0jXrfavHay
拡大

環境中に存在するトリチウム=三重水素のうち最も量が多かったのは、冷戦時代の核実験により生じた分で、これが物理的半減期12.32年(60年経てば1/32になる)で減少してきて今に至っているわけです。現在の環境中の存在量に比べれば、宇宙線による年間生成量はその7/2000ですからざっと1/300にすぎません。

残りを読む(143)

コメント

とーふや @toofuya 2018年8月31日
溜めちゃったトリチウムは海に流すのがとても当たり前なこと。
ニートその3 @apribi 2018年8月31日
3重水素水って言って売ろうぜw
秋ゑびす●1/25 湯島天満宮・亀戸天神社 鷽替神事、1/26-29 東本願寺 練馬真宗会館 報恩講 @yamashita99 2018年8月31日
反原発の人たちってさぁ。いまだに放射性物質のことを 水俣病やイタイイタイ病などを起こした水銀や重金属と同じように思って『生物の体内で危険度が濃縮される』と誤解してるんでないの? #半減期 の意味も、放射線の届く範囲も知らないで。
羽倉田 @wakurata 2018年8月31日
http://ux.nu/MTRZV 海外ではトリチウムの排水は普通の事のようですが
夢乃 @iamdreamers 2018年8月31日
ってか、このまとめも、もう一つのも、サムネイルそれでいいの!? 書いたの私だけど(ちょっち恥ずい(-_-;)
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年8月31日
yamashita99 当たり前ではないですか。じゃなきゃゼロベクレル教徒が生まれるわけがない。連中未来永劫影響があると勘違いしてるからな。 放射線出すと壊れることも理解できてない人が多い。
kadochika @kadochika 2018年8月31日
「自然界にはない」とか「地球上の物質ではない」とか、反放射線原理主義の人ってそういう表現好きなんですよね[要出典]。自然界とか地球上とかそういうワードにかしこさを感じるんでしょうか
nao @parasite2006 2018年8月31日
まとめのサムネイルを変更しました。
あまもく⋈ @amamoku 2018年8月31日
マスコミも結託してるから。一切学術的情報は流さないで不安だ不安だという声ばかり流す
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018年8月31日
気持ちに寄り添え系の放射脳の人たちやマスコミ系の人たちは放射性物質の事を呪いとか祟りの様に思っているから定量的な判断が出来ないのだと思いましたまる
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2018年9月1日
とりあえず、こっそりと過去のトリチウムまとめのリストアップしといた https://togetter.com/li/1262152
茶でもすするか @zzz_zzz_zoo 2018年9月1日
jigen_the3 放射性物質の実際の処理に必要なコストよりも、彼らの不安を鎮め納得させるためのコストのほうがずっとかかるだろう、という未来が見えてくる。彼らは風評被害を起こしたくてうずうずしている様にも見える。
くらたや書房 @kurataya_book 2018年9月1日
無宗教の人間って多分いなくて、それがキリストや仏という明らかな形でなくとも何処か何かに必ず神秘を求めてしまうものだと思う。それが界隈にとっては自然こそ神であり原発こそ悪魔。だから数字も理屈も通用しない。
BUNTEN @bunten 2018年9月1日
風評被害も含めてざっくり賠償すべき、というのが事故直後からの俺の立場だったがこのまとめの https://twitter.com/konamih/status/1035072670948179968 で引用されている意見を見て意見を変えた。東電は自らの態度を改めつつ正しい認識の普及を図ることで風評被害が生じないようにせよ。
errordoco @errordoco 2018年9月1日
…というかはよ流さないとタンク内部の重金属が溶け出してそっちの方が環境被害大きくなるんで無いの?とは思うが タンクがどういう素材で作られてるかは知らないけども…
BUNTEN @bunten 2018年9月1日
bunten なお、そのコストはもっぱら東電が負担すべきものとする。その余(科学教育の一環である部分)は政府が負担する。▼前項の定めはコスト負担者からデマを振りまく者らへの賠償請求を妨げるものではない。
イシニンジン @IkAnti 2018年9月2日
かつての再処理工場反対運動でトリチウムを無理やり問題視してしまったことがこの状況を作ったのかな?と、思いました。
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2018年9月4日
当たり前のことなんだがなァ。莫迦にはわからんのか...(; ´Д`)
nao @parasite2006 2018年9月21日
まとめの中で@konamih さんがご紹介くださったトリチウムによる健康被害の例https://twitter.com/konamih/status/1035062839004688384 について補足調査し結果を追加収録しました。
nao @parasite2006 2018年9月21日
「東京新聞もやらかす(ある程度予想どおり)」の項を追加しました。
nao @parasite2006 2018年9月22日
@glasscatfish さんのまとめ「トリチウムの生体影響について」(2013年9月作)https://togetter.com/li/563079 を追加引用させていただきました。有難うございました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする