更新 2014年5月21日作成 2011年4月23日

災害に関する言説を仕分けしてみるテスト　by 後藤和智

災害に関する言説を「ハザード」（被害）と「カタストロフィ」（破滅）という言葉をベースに考えてみました。文責：後藤和智 @kazugoto

人文災害言説研究危機管理

災害にかんする様々な言説を読んできてわかったのだけど、この災害について「危機」を論じる論者は、「危機」を「ハザード」（被害）と捉えているか「カタストロフィ」（破滅）と捉えているかという大まかな違いが見えてきた気がする。

2011-04-23 00:08:37

（承前）「ハザード」とは災害（に限らない外力の）後においては具体的な被害、災害前においては潜在的な被害を指す。通常「危機管理」と言う際には、自然災害にしろ、経済にしろ、この「ハザード」にをいかに和らげるかについて論じる。（続く）

2011-04-23 00:11:01

（承前）また「ハザード」には様々な局面、階層、種類があり、新聞や雑誌が報じているのは「ハザード」である。比して「カタストロフィ」とは単なる破滅であるが、社会変革論者ないし天罰論者は、この災害を「カタストロフィ」ベースで捉えているような気がする。（続く）

2011-04-23 00:12:16

（承前）具体的な「ハザード」とは違い、抽象的な「カタストロフィ」は、少なくとも大言壮語や大仰な「思想」のベースにはなりやすい。然るに被害（ハザード）が少ない地域において「危機」＝「カタストロフィ」を喧伝するというのは何に結びつくのかが分からない。（続く）

2011-04-23 00:15:58

（承前）東浩紀は自らへの批判に対しお前らは「危機」のなんたるかが分かっていない（だから「批評家」という肩書きを外す）と宣言した。ここにおける「危機」は、少なくとも周辺のtweetを見る限りにおいては、間違いなく「カタストロフィ」だ。（続く）

2011-04-23 00:17:15

（承前）しかし、少なくとも東が「危機」を煽り立てるのは、今起こっている事象が自分にとっての「カタストロフィ」であるということを喧伝しているに他ならない。しかしそれは心の問題に過ぎない。そういう人たちには、いったんデータと自分の心と向き合ってみたら、としか言いようがない。（続く）

2011-04-23 00:20:36

（承前）また、西部邁の言説に対し「俺の知ってる危機管理と違う」と私が述べたのも（ http://togetter.com/li/120985 ）、西部は「危機管理」とは「カタストロフィ」を管理することだと考えているからではないか、と気付いた。（続く）

2011-04-23 00:21:42

（承前）言うまでもなく、「カタストロフィ」の回避は不可能だ（笑）。故に私は、災害の言説においては、具体的事象としての「ハザード」と空想上の産物である「カタストロフィ」を分けて論じるべきであると考えた次第である。こんな感じかな。続きはCOMIC1のサークルペーパーで！

2011-04-23 00:23:14