測定器は較正（校正）が必要～数値に踊らされないために～簡易放射線量測定器でできるだけ良い測定を行うコツ
-
marianna_ave
- 19929
- 0
- 24
- 0
-
- いいね！0
Yoshiko Miwa
@miwa_chan
PDF無料公開：「測定器、使えてますか？」 3年ぶりに読み返してみてい、いい記事だと自画自賛してます。読んで読んで読んで～！！ http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/20110405
2011-04-05 22:30:25
cwt
@clear_wt
各種測定に関わる人は厳密な不確かさ評価までできなくても，せめて「不確かさの入門ガイド」http://www.nite.go.jp/asse/jcss/pdf/koukaib_f/ASG104-03.pdf レベルの知識を持っていてもらうことを希望．
2011-04-20 23:26:39
cwt
@clear_wt
あと，以前にも紹介したけど，不確かさWebの「初心者用不確かさセミナーテキスト」 http://www.nmij.jp/~mprop-stats/stats-partcl/uncertainty/text.html で不確かさバジェットシートの作り方の基本もわかる．
2011-04-20 23:30:12
cwt
@clear_wt
特に，「不確かさの入門ガイド」はやさしく書いてあるので，普段は測定になじみの無い人が急に測定を行わないといけなくなったとき，まず最初に読むと良い．スイッチポンで出てきた結果を書き写せばOKではないことがわかる．
2011-04-20 23:36:47
cwt
@clear_wt
不確かさ評価は実験系の研究者にはなじみが深いけど，不確かさ評価？なにそれおいしいの？な人もいると思うのでちょっとその意味と効用を補足．実測数値を扱う実験屋，技術屋になるなら必須の技術だと思う．
2011-04-21 00:57:51
cwt
@clear_wt
不確かさは，測定時の各種の不確かさ要因（誤差の原因）を考え，不確かさバジェットシート（uncertainty budget）に各項目に分けて記入して求める．さらに誤差分布について妥当なものを選んでやれば，あとは比較的簡単な計算（関数電卓レベルor表計算ソフト）だけで求められる．
2011-04-21 01:01:19
cwt
@clear_wt
厳密な不確かさ評価は各項目の値の見積もりをどうするかという面で難しい面も出てくるけど，ざっくりとした計算だけでも測定系の改善に使えるので，非常に有用．
2011-04-21 01:02:23
cwt
@clear_wt
具体的には，不確かさ要因を列挙する時点で測定系に入ってくる不確かさ要因（誤差の原因）についてよく検討するので，気づきにくい要因に気づきやすくなるので測定誤差を減らせるのが1つ．先の入門ガイドの「不確かさはどこから来るか」という部分を一つ一つ丁寧に検討するだけでも良い．
2011-04-21 01:04:14
cwt
@clear_wt
あとは個別の不確かさ要素が，最終の不確かさにどれぐらい寄与しているかが明白になるので，改善すべき点（たとえば測定機器の能力の不足等）が一目瞭然となる．改良の勘所が分かるし，どこをどう変えるとどれぐらいの精度向上が見込めるのかがはっきりする．
2011-04-21 01:07:39
cwt
@clear_wt
逆に言えば，不確かさにあまり聞いてこないところにやたらと高級な（高価な）機械を投入してしまうことも無くなる．目的にあった機器の選択をするのに役に立つ．
2011-04-21 01:08:29
cwt
@clear_wt
さらに，値の不確かさが分かっていれば単なる予想の範囲の揺らぎなのか，何らかの現象を反映したものかの判別もかなりクリアになる．ちょっとした数値の揺らぎに一喜一憂しすぎたりといった事もなくなるので精神衛生上も良い？
2011-04-21 01:11:22
cwt
@clear_wt
というわけで，もし知らない学生さんがいれば時間のあるときに「初心者用不確かさセミナーテキスト」 http://www.nmij.jp/~mprop-stats/stats-partcl/uncertainty/text.html で勉強するのをお勧めします.
2011-04-21 01:12:35
Youhei Morita
@ymorita
興味のある方はこちらに相談されるとよいと思います。 http://bit.ly/gOUjKm RT @Mihoko_Nojiri: 例のフィルムバッチの件… 町内会とか学校の地区とか、PTAとかでまず５％くらいの子を任意抽出して計ればいい…今一ヶ月積算とればかなりのことが分かる。
2011-04-21 20:04:27
cwt
@clear_wt
子供たちの安全を守ること，これは何にもまして優先してほしいし，今の対応が適当とは思わないのだけど，幸いにして疎開等で安全を確保できた子供に対して，あれこれ理由を挙げて「かわいそう」と大人の価値観で決めつけないで欲しい．周囲が勝手に作って押し付ける「かわいそう」もある．
2011-04-22 12:49:59
前野［いろもの物理学者］昌弘
@irobutsu
物理学会としてはさらに、サンプル抽出でいいから子供にフィルムバッチ持たせるとか、校庭に恒常的なモニタリングポスト設置するとかしてデータ集めて公開すべしってことも言うべきですね。@Mihoko_Nojiri
2011-04-23 09:57:47
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
そういう意味でいう通学路はまともにγ線測定する方がいいかもしれない、って考えはあるわね。自宅分は自宅でフィルムバッチではかっって間違いないと思うけど。@irobutsu
2011-04-23 10:09:55
ryugo hayano
@hayano
【新宿百人町の放射線量は変じゃない】都内各地の測定結果を同じスケールで比較．百人町はむしろ高め．測定は屋上でも（平らで広ければ）OK．異なる測定地点の比較には，測定器の校正が重要． http://plixi.com/p/95532616
2011-04-24 23:40:45
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
震災の影響で一部しか受け付け出来ない模様。QT @hayano: （放射線測定器点検校正標準料金表 - http://t.co/XWqz7Ns ｹｯｺｳ ﾀｶｲ）
2011-04-25 01:56:42
cwt
@clear_wt
放射線量測定を民間or個人レベルで，という話，まずは（簡易でも良いので）なぜ機器校正をしないといけないか，測定条件を整えなければならないかを実感してもらうと良いのだけど．
2011-04-25 12:00:08
cwt
@clear_wt
まず，皆で測定器を持ち寄り，同じ場所で繰り返し測定してみるのが良い．そうすると，測定者や測定器が違うと全く違う値を出すこと，同じように数回測っても値が異なることがわかり，条件を整えることの重要性が実感できる（測定時に必須の再現性の確認）．
2011-04-25 12:04:21
cwt
@clear_wt
とりあえず測りましょう，みたいな話になるということは，そのあたりが実感されていないせいだと思う．どうすれば相互に比較できる意味のある測定ができるか，という方法を伝えるのは，その重要性を実感してからではないかと．
2011-04-25 12:08:34
cwt
@clear_wt
測定方法講習の最後には，きっちり条件をそろえた上で，各自の測定がどれぐらいの不確かさを持ちうるか確認すれば数字にむやみに振り回されなくなるし，有効なデータを得られる．
2011-04-25 12:10:50
cwt
@clear_wt
問題は機器間の校正．きちんとした校正サービスで校正するのが良いが，費用も時間も現実的ではないのである程度信頼できる簡易の校正方法を検討する必要がある．専門家の監修のもとで，測定方法講習と簡易校正をサービスネットワークを持つ民間企業が担ってくれるならこれほど良い事はないのだけど．
2011-04-25 12:14:36
cwt
@clear_wt
ただ，簡易であっても校正に関してはトレーサビリティがどこまで確保できるかという問題もある．校正証明書を出すのでなければ法的な縛りはなかったと思うけど，校正がいいかげんだと（なまじ信じてしまうために）問題も出てくる．何もしないよりは良いのだけど．
2011-04-25 12:22:43