ニセ科学批判と批判批判に関する社会学者橋迫さんと蒲田のツイートログ

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko ニセ科学批判批判、ニセ医療批判批判をされる方がニセ科学を批判するところも、ニセ医療を批判するところもお見かけすることはないですけど？もしかして、ニセ科学やニセ医療の問題を軽視しているのでしょうか？

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko ニセ科学批判のやり方に問題があると考えておられるなら、ご自身がより有意義なニセ科学批判をしたらいいのになぁという素朴な感想です。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 僕には難しすぎて「どう伝えるのが適切か？」の答えを見つけることができていません。自由はしんどいけれど守るべきものである…との適切な距離感もわかりませんし。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 情報を選択する個人の責任にしないというのはどういう状態でしょうか？元ツイートは個人の責任にするのが悪いと書いてあるように読めました。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko ニセ科学批判者ができるのは質の高い、できる限りわかりやすい情報を提供するぐらいのことだと思っています。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko また、右傾化も悪いこととして評価されているように読めましたが、右傾化とはなんでしょう？

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 私は@_kerokoさんがニセ科学批判批判をしていると認識しましたがその認識自体に誤りがあるでしょうか？

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko なにがわからないと言っているのか分かりません。あなたが質問に答えてくれないので何がわからないのか、理解することもできません。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko ニセ科学批判を批判する人が、なぜニセ科学を批判しないの？です。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko あなたがニセ科学批判のやり方を批判されている、つまり、もっと良い批判方法があると主張されていると捉えたのですが…

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 不快感があるのは確かですが、より良い方法を提示してくれるのならば聞きたいです。ただメタな議論ではどうとでも言えるので実例を見たいのです。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

最初のツイートが雑すぎるという指摘は正しいと思います。 / “社会学者橋迫さんとASIOS蒲田さんの対話「ニセ科学批判は説明や言葉を尽くすカロリーをなぜか節約する」 - Togetter” htn.to/gWHaJUa

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko では、ご自身でフェアなまとめを作って頂けばよろしいのではないかと。私も自身の行なったツイートについて批判を頂いていますが、受け止めることにしています。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 私ではなくまとめた方に言われてはいかがでしょうか？

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko あなたがそう評価する事象に、私が何か関係しているんですか？「悪意あるまとめ」も「スクショ」も私には無関係ですが。私の認識では、私の雑なツイートと、橋迫さんが結局意義ある批判を行わなかったという事実が拡散されただけです。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko まるで「無関係のフェミニストに迷惑をかける」ことを私が喜んでいるかのような印象操作は非常に不快ですね。なんの根拠があってそのような戯言をさも事実かのように書くのか、根拠をもった説明を要求します。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 私がフェミニズムを揶揄・軽視したという根拠を出してください。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 読みます。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 追い詰めてません。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 私は追い詰めていませんし。あなたも追い詰められていません。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko このようなツイートを無根拠でする方に「誠意はつくした」などと言って欲しくはないです。 twitter.com/_keroko/status…

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko これ以上拡散しないことはお願いされましたが、削除することまではお願いされていません。従う義理はないですが拡散はせず余計なもののないまとめを作りました。他人のまとめと他人のツイートを根拠に私の内心の根拠となると考えるのが正当だとでもいうのでしょうか。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 簡単にいえば、橋迫さんの邪推と妄想に過ぎません。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 私はあなたの現状認識が正しいという前提に立っていませんので、それを根拠に話をされても困りますね。むしろ正しくないと思っています。つまりそこから繋がる推測は全て根拠なしです。

蒲田 典弘 @lets_skeptic

@_keroko 「アンチフェミニズムとニセ科学批判が結びつきやすい」という主張に信じるべき根拠は提示されていない。が正しいと思います。