10周年のSPコンテンツ!
34
続々見つかるコピペ疑惑
桜ういろう @uirousakura
日本国紀に盗用か!? 本日未明に明らかになったメガトン級の事実。百田尚樹氏本人による釈明が求められます。 【日本コピペ紀】百田尚樹『日本国紀』に、一頁近い新聞記事からのコピペ編集が発見される。 rondan.net/1877
桜ういろう @uirousakura
@kogumabuchou @gentoshamc 幻冬舎担当者さま 百田尚樹先生の「日本国紀」ですが、1991年の大阪新聞掲載の仁徳天皇に関する記述の盗用を指摘する声がネットに出ています。 もし本当なら作家の自殺行為であり、著作権保護の観点からも容認されません 対応をお願いします rondan.net/1877
桜ういろう @uirousakura
【悲報】日本国紀でまたコピペが見つかる。 義和団事変での活躍で知られる「柴五郎」のコラム(pp311-321)を試しにチェックしたら、大半がウィキペディアからの引用でした。 画像で示した以外にも経歴や「欧米で広く知られた最初の日本人となった」という記述も一致。 #日本国紀 pic.twitter.com/2q58kgxwR7
拡大
拡大
拡大
拡大
ニュースレポート @japanNewsreport
百田尚樹『日本国紀』の無知と矛盾にネットから総ツッコミが! 同じ本なのに主張がバラバラ、監修者降板騒動も lite-ra.com/2018/11/post-4… @litera_webさんから
有権者さんですよ @satsumakokusui
百田尚樹『日本国紀』(158頁)の説明 "『明史』...には「豊臣秀吉による朝鮮出兵が開始されて以来七年,明は十万の将兵を喪失し,百万の兵糧を浪費するも,明と朝鮮に勝算はなく、ただ秀吉が死去するに至り乱禍は終息した」と書かれている" これをwikiの文禄慶長の役の説明の文章と比べてみると・・ ↓ pic.twitter.com/bnI5TwsXfO
拡大
有権者さんですよ @satsumakokusui
『日本国紀』257頁 日の丸について “日輪のマークは天下統一の象徴であり、源平合戦の折も、平氏は「赤地金丸」、源氏は「白地赤丸」を使用した。それ以降、「白地赤丸」の日の丸が天下統一を成し遂げた者の象徴として受け継がれていったといわれている” wikiの日の丸の記事は画像の通りです→ pic.twitter.com/TkOUliFu49
拡大
Shin Hori @ShinHori1
日本国紀P378 「戦後ソ連は樋口をA級戦犯として起訴しようとするが、それを知った世界ユダヤ人会議が米国防総省に樋口の除名嘆願を行い、戦犯リストからはずさせた」 →A級戦犯の起訴後の東京裁判開廷は1946年5月3日、米国防総省の設置は1947年7月26日。どうやって未存在の国防総省に嘆願したのか? twitter.com/HiroshiMatsuur…
アマチュアムセンJI1ARI (Jin) @JI1ARI
@ShinHori1 @ShinyaMatsuura 「国防総省 樋口」で検索したら見事ヒット。 完全に盗作です。 「世界が称賛する国際的日本人」2016年扶桑社刊 pic.twitter.com/szpdM1i8E1
拡大
ろだん @rodan_111
【日本コピペ紀】Wikipediaとの類似表現報告まとめ rondan.net/1923
作家としてあるまじき行為に呆れの声
琉牛牛 @ryuryukyu
読みましたよ、日本国紀 以下、読書感想文 想像以上にただの ”自称保守史観まとめ本”でした 特に新しい説も発見もない。完全なる焼き直し なので、そこらのウヨブログでもアフィまとめでも、全く同じ内容が書いてある それらを一冊の本にまとめて出版した、と 商魂たくましいなぁ、と思いました pic.twitter.com/J8y3AaN4IG
拡大
yoshita07 @Harunchan123
百田尚樹の「日本国紀」がtwitterを賑わせてるね。どんどん、間違い、デマがバレていく。恥ずかしいね。参考文献一覧がなぜ無いって?理由は簡単。多くの与太本に頼って、それをコピペしてるから、それがバレる。構成作家の得意技。恥ずかしいね。
北松斎 @kitashosai
おいおい、Wikiのコピーって。つまり日本国紀は買ってまで読む価値は無いという事に。
Mr.F.G 世界ウェハー党 肉球新党 @Mayama_Woodged
@satsumakokusui @rondan_net レポートの文章をネットで探すどこぞの学生みたいやな…
古今亭 貧ん尿 @television0467
@rondan_net 印税はウィキペディアに寄付して欲しい(笑)
GEISTE @J_geiste
百田氏と幻冬舎はいますぐ「『日本国紀』の売り上げは全額ウィキメディア財団に寄付します!」とか声明出した方がいいんじゃね? でないと、またぞろジミー・ウェールズが荒ぶってWikipediaの全ページにデカい寄付バナー貼り出すぞ。
琉牛牛 @ryuryukyu
日本国紀がウヨ史観まとめ本に過ぎないのは一読した時になんとなく認識してたけど、さすがにウヨ史観コピペ本とまでは想定してなかった 本当にアフィまとめブログそのものじゃないですか
松井計 @matsuikei
フツー、プロの作家はコピペはしないもんだけどな。それは、倫理観からだけではなく、他者が書いたものより、自分が書いた方がうまいとプロのほとんどは考えているからです。また、そのくらいの気持ちでないとプロ生活は難しい。
たけたけたけ @maze3ggg
@M16A_hayabusa いや、引用するのはいいんです。 WIKIからの引用でも 「」付きで引用したあとに(『Wikipedia』~の項)などとしておけば問題はありません。 しかし百田尚樹は引用した文章を明示せず さも自分が創作した文章のように見せかけていることが大きな問題なのです。 それは限りなく剽窃に近い行為です。
東條の人@バーチャル美少女院生 @Ayukawa_Reiji
日本国紀「~といわれてる」 わたし「誰がいってるのさ」 日本国紀「参考文献はありません」 日本国紀「~とされている」 わたし「誰がそう主張してるのさ」 日本国紀「参考文献はありません」 わたし「キレそう」
🌕ちなみに。 @umashika_tarou
百田尚樹さんの「日本国紀」を 偽史倭人伝って言った人のセンスすごい。
残りを読む(8)

コメント

kadochika @kadochika 2018年11月18日
なんでこんなご自分の過去の著作の記述まで怪しまれるようなことに手を染めちゃったんですかね…
Foo @x8I48mibYNrdgi5 2018年11月18日
引用に自分の感想を付け加えたものは著作物として認められるからセーフ
メメタァ @memetaa_77 2018年11月18日
誰が書いても同じような文章になる部分をわざわざ探して キャホキャホ騒いでる連中をまとめたネタまとめって事か
メメタァ @memetaa_77 2018年11月18日
kitayokitakita 「徳川家康が関ヶ原で勝利したって書いてる!コピペだ!」と言い張ってるようなもの
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年11月18日
kitayokitakita むしろwikiと違う記述入ったら要出展タグ付けないと(使命感)
Hornet @one_hornet 2018年11月18日
そもそもwikipedia自身、どこかのソースからの受け売りじゃないと認められないだろうに。
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2018年11月18日
「カードの絵やテキストなんてまとめwikiなら無料で読めるだろ?」「何でわざわざ課金する意味が?」 「何だァ…テメェ…?」 #独歩キレた…!
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2018年11月18日
むしろ、wikipediaの丸写しが本当なら、出展引用の注もないことの方が問題だし、本全体がwikipediaの記述丸コピなら百田どころか出版社諸共消し炭になりかねん案件でしょ
おこそとのホモよろを @aiueo2341 2018年11月18日
kitayokitakita 史実にないところまで一緒だから言われてるんでしょ
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2018年11月18日
それはそうとよくこんな本をワザワザ金出して検証するね。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2018年11月18日
ニチポンっていう架空のカエルの国じゃないのか?
いかおとこ @mororeve 2018年11月18日
彼の本だからそもそも正確ではないだろうなって思ってたけど、こうなったら一番の赤っ恥は監修した人達だな。
ゑびす@漫画を描くゾンビ @webisu_vip 2018年11月18日
ネットで無料で雑誌読めて、それを書店で有料で売るっていう試みをした講談社さんの立場ってものをだな…(違う)
ハイホー @Ho__Hi 2018年11月18日
[c5658658] 参考文献が一切書いてないそうです。
ハイホー @Ho__Hi 2018年11月18日
読む人も「参考文献も記さないような読み物」と思って読めばいいわけですよ。たかだか2000円程度で買えるそういう本ということでしょ。筆者がわりと有名な人ってだけで。 一部の痛い人が「歴史書」とか言っちゃってるようですが、それはないだろうと。
JJY🍋 @nanasamasuteki 2018年11月18日
参考文献もなし、wikiを丸写し、様々な箇所で間違いが指摘されまくってるこんな本買って本気にしてる人、さすがにいないよね?ラノベと同レベルやぞ。
ゑびす@漫画を描くゾンビ @webisu_vip 2018年11月18日
Ho__Hi この手の本で参考文献無いってのも…まがりなりにも学術的なテーマを扱ってる以上は…安い高いの問題ではないし、値段抑えたから無理ってなら、じゃあ高い値段で出せよ、と。
ゑびす@漫画を描くゾンビ @webisu_vip 2018年11月18日
いっそ「wikipediaで読む日本史」とかなら逆に売れるんじゃね?とも思う。すでにあるのか?wikiの規約的に無理な部分があるのか?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月18日
しばき隊の 手塚空 のように盗めと書くのではなく https://twitter.com/aibery/status/1062189718069161984  このように買って検証するのは正しい検証の仕方、お手本、コレこそ言論の自由を順守した検証で評価できます。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月18日
dragonchicken19 ある程度ブログ収入になるのならば、それを元に多額のCM広告収入が入るとなると如何でしょう? その場合、ブロガーにとっては無駄金ではなく、本の購入費は仕事の経費になります(笑
なんもさん @nanmosan 2018年11月18日
百田さんは歴史小説のあとがきでダンボール数箱の資料読んだことをドヤ顔したくらいの人なので、彼の作品にまともな時代検証とかは求めちゃいけないんですよね。しかも比較的メジャーな資料の内容をそっくりパクることにためらいがなく、例の永遠の0でも唯一オリジナリティあった部分が朝日新聞叩きだけだったというw
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年11月18日
Wikipediaで係争中でもなく安定した記述が元になってるんなら、権利関係はともかく内容はさほどおかしなものではないと言うことか
カミ @kami2805 2018年11月18日
百田はエゴサーチ大好きで自己顕示欲の塊なのがわかるから嫌い
nanasiyzyz @aabyyz_ 2018年11月18日
色々言われてるけど、ネットで全部書いてあることをまとめて売るのは別に悪いことでも何でもない。 筋肉社長だって大半そうだしな。まとめられてる事自体に価値がある
yuki🌾4さい⚔ @yuki_obana 2018年11月18日
そいえばPediaPressって息してるのかしら?(´・ω・`)ブックページにはまだパートナーしてるっぽい記載あるけど2016/7版で止まってるのよな…まぁPDF化すれば後はプリントアウトできる製本業者探すだけでいいし…
かつま大佐(永遠の10歳📛) @kamiomutsu 2018年11月18日
小説でしょ?文言がまるまるコピーとかじゃなきゃ別にどうでもいいよ。
かつま大佐(永遠の10歳📛) @kamiomutsu 2018年11月18日
それよりブックオフに並んだら筆折るとか言ってたらしいのが気になるね。ハードル高いと思うけど。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2018年11月18日
「メガトン級の事実」ってほどのものなの、これ?
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2018年11月18日
引用元がWikipediaなら、「明史」とかを引用とせず、Wikipediaを引用元と記すべきで
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月18日
ontheroadx だってこれ、物書きとしては致命的な失点だぞ
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月18日
kadochika 正直、この仕事の粗さはゴーストライター使ってる印象を受ける。上がってきた文章を一通り読んでチェックする程度だと、こういうことに気がつかないことがある。
kadochika @kadochika 2018年11月18日
apocalypse1706 自分で書いててもゴーストライター使ってても、どう転んでもちょっと物書きとして致命的な汚点ですねこりゃあ…史書だろうと小説だろうと出版したのが間違いってレベル。ウィキメディア財団に寄付してるわたしとしては、この所業は許容範囲を超えています
深月 慧☁謎のにゃつめいと @Key_Hukatuki 2018年11月18日
歴史書じゃないからどうでもいいです
うぺぽ@2月GFオンリー出たい勢 @upepo2010 2018年11月18日
妹尾河童の「少年H」ならぬ「中年N」やな。もっともこっちは右寄り大人御用達だけど。
saizenor @saizenor 2018年11月18日
upepo2010 「少年H」って確か、作者の子供自体を元にした当時の子供達の純粋な気持ちを描いた、って触れ込みだったのにいざ検証してみたら、新聞の年刊記を元にした時代考証無茶苦茶本だった、ってオチだったんですよね。
saizenor @saizenor 2018年11月18日
aabyyz_ それは、「この本はネットで全部書いてあることをまとめた本です」という触れ込みがされている場合でしょう。この場合は、そういった触れ込みが無い所か出典すらない有様ですから。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月18日
ウィキペディアの著作権、があるという前提で話すのなら、 引用の範囲を超える無断転載なので、民事訴訟してたっぷり運営費として充当するという。 ウィキ救済の案件になるではないだろうか(提案 というか文春はコレをネタにして文春砲に昇格させるかもしれない(笑
うぺぽ@2月GFオンリー出たい勢 @upepo2010 2018年11月18日
saizenor そう、だからノンフィクションなのに身長が縮んだり主人公のオヤジがスパイでも知らない情報を知ってたりする。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月18日
もしコレが世間に受いられるならば、 有名作家さんはウィキをまるっとコピーしてまとめて本にしてまとめてもお咎め無し。 というバカ論理になるので、この件は許しちゃ駄目。
しもウサ @shimousasougou 2018年11月18日
これは著者がなんだかんだ有名なだけで、コンビニに並んでる怪しい健康本も似たようなモンでしょ…
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月18日
Ho__Hi  参考文献が一切書いていない。という記述を元に、引用の範囲を著しく逸脱した、ウィキペディアコピーしてまとめただけの作家としてあるまじき本として、私は今この作家を認識するに至りました。
ハイホー @Ho__Hi 2018年11月18日
kitayokitakita 他のまとめなども見ますと、指摘されてる箇所は「内容」が同じだけではなく、「文章」や「表現」まで同じみたいですよ。
やって後悔よりやらない選択 @Negative_IsGood 2018年11月18日
[要出典] https://bit.ly/2KdExjU ※別の所( https://togetter.com/li/1288995 )では「独自研究です」って書いたんだが、間違ってたみたいですごめんなさい #ぶたないで
メメタァ @memetaa_77 2018年11月18日
現在、wikipediaの百田氏の項目が荒らされてる模様 結局、まともに反論できないから そういう所業に出ちゃうんだな
denev @_denev_ 2018年11月18日
印税まるごとペディアに寄付すれば沈静化する。
心技 体造 @mentalskillbody 2018年11月18日
memetaa_77 そういった乱暴な所業は百田氏の本を購入させるきっかけになるのですが…
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2018年11月18日
apocalypse1706 盗用が明らかになればね。 今の段階では「疑惑」「釈明待ち」なのでは。
上下逆さまつげ(ツイート無断転載料は、ムカついた場合のみ1ツイ100万円ローン不可) @kitayokitakita 2018年11月18日
memetaa_77 永遠の0で全く同じ事を言ってたアンチくん達、なんで同じ失敗を繰り返すんでしょうねぇ。
上下逆さまつげ(ツイート無断転載料は、ムカついた場合のみ1ツイ100万円ローン不可) @kitayokitakita 2018年11月18日
Ho__Hi 史実やから被る部分は出で来るで。 しかもこのまとめ、当時の新聞の社説部分にまで「コピペコピペ」って言うとるし。
kadochika @kadochika 2018年11月18日
Wikipediaをパクる作家に荒らすアンチとかもう何か超常現象でも起きてまとめて対消滅だかしてくれませんかねぇ…
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月18日
[c5659997] 引用には出所「明示」が必要で、これは国際条約と民放が定めるものだから、これを引用というのもアウトだし、内容的にもアウトなので、どうしようもない状況だね。
遜色急行 @sonsyokukyuko 2018年11月18日
新聞の読み比べをしたらわかる話だが、ソースが一緒の事実を書いた記事でもどこまで詳細に書くかとかどういう流れにするかで学術用語の単語などは一緒でも全然読んだ印象が変わる。wikipediaも要約だからまとめ方で全然変わる。別件でwikipediaとの照らし合わせもやったことあるけど、わかるのは明らかにwikipediaの文章をちょこっと変えただけだなってわかるよ(書いた以外にも例えば中身が充実してない記事は情報量にムラがあってそれがパクりに反映される)。
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月19日
[c5660109] 専門書でも論文でも小説でも漫画でも、引用はヴェルヌ条約と著作権法が定めた規定に基づく必要があるんだよ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月19日
ああ、ごめん、民法って書いてたね。これは著作権法です。
いかおとこ @mororeve 2018年11月19日
昔の小林よしのりみたいになってるねこの人。
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月19日
本当に記紀から「引用」してるならそうだろうけど、解説書とかでしょう。
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月19日
そこはすまん、読み返してたらちょっと勘違いしてた。
ライ麦 @raimugi825 2018年11月19日
kitayokitakita  内容が同じでも問題ないが表現を盗用したなら著作権法違反。仮に引用と言い張ろうが出処の明示もせず、コピペの文量から見ても引用とはとても言えない。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月19日
[c5659997] 自分は書店で、最後の引用書籍の但し書きだけ確認してきたけど、一切記述なしでした(笑 古典を引用したらしたで、記述する作法は必要と強く感じました
木犀劇場 @former_TY 2018年11月19日
参考文献一切無い本でコピペとか正気か? なんで引用しなかった?
cinefuk 🌀 @cinefuk 2018年11月19日
「非を認めなければ、盗作したことにはならない」と思ってるんだろうな。ここで擁護(にならない屁理屈)コメントをしている人を落胆させないことが何より大切で、原爆で炎上した韓国アイドルの事務所と同様に「謝ったら負け」というメンタリティ。嫌韓厨によくある「自分が批判対象と同じ性質を強く持っている」ことを絶対に認めようとしないアレ
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月20日
まあ、検証に耐えられない記述だってことは自分でも分かっていたのか、やはりゴーストライター使ってるから自分では「参考文献が何なのか」が分からないのか、どっちなのかは分からない。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月20日
【速報】百田尚樹氏、Wikipediaの無断転載を認める。 https://rondan.net/2700
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月20日
zairo2016   百田の言い分:そんなかにはねWikipediaもそりゃあるよ。そりゃWikipediaから引用したもんとか、借りたもんとかある。でもねそんなもんはこの本の中の零点何パーセントなんですよ。これ原稿用紙でだいたい800枚くらい以上なんですけど、まぁWikipediaから借りたものなんていうのは原稿用紙なおすと、まぁ1ページ分か、せいぜい2ページあるかないか。 (抜粋   これはひどい だって 本の末尾に一切ソレ引用元記載していないんだもん。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月20日
一般社団法人 情報処理学会の記載によりますと? 著作権に関するよくある質問 https://www.ipsj.or.jp/faq/chosakuken-faq.html  の引用について教えて下さい。 の箇所→ 出所の明示をしなければならない。論文の場合であれば引用個所に注をつけ、近いところに著作者名、書名(題名)、雑誌名、ページを表示する必要がある。参考文献で参照しても、本文中の引用個所が特定できないときは、適法な引用とはいえない。(抜粋 と書いています。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月20日
zairo2016 また 他の出版物に掲載された記事の一部を本文中で引用したいのですが、どのような点に注意すればよいでしょうか?には 著作権法で正当な範囲において引用することは認められています。一般に引用するには、引用の範囲は必要最小限であり、その範囲が明確に分かるようにすること出典(題号、著作者名、出版社名、掲載雑誌名、版・巻号・ページ数等)を明記すること(抜粋 とあります。以上 一般社団法人 情報処理学会HPから引用。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2018年11月20日
自分だって 最低限の引用とわかるように記載はしますよ。 大人の事情でめんどくさい事にはなりたくないから(笑
000 @qgatmdgtwd 2018年11月21日
kitayokitakita 内容と表現の違いが分からない馬鹿はここですか
LQZ9Kubttf @Lqz9K 2018年11月21日
信者が「史実は誰が書いても同じ」みたいな健気な擁護をしてるのに、百田尚樹自身が虎ノ門ニュース内でwikiからのコピペを認めるとかオチが面白い。
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年11月21日
やっぱりゴーストライター使ってるんだろうなという印象だな。状況が分かってないし、検証記事も、「左翼の難癖だ!」的な思い込みで読んですらいないんだろう。
parvus_fons @octonubes 2018年11月21日
ほかの参照元もあやしいと思われても仕方がない。ウィキがまちがっていたときには責任元がどこにもない。内田樹さんの本でいちど「これはウィキペディアで調べたんですが」とあって呆れましたが、言ってる分いいかも。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月21日
百田陣営が法的措置を取ることを検討しはじめたようだぞ、冗談抜きでまとめられた奴の何人かは訴えられるんじゃねえかな。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月21日
一連の日本国紀批判の何がおかしいかというと、まず大部分を占める百田独自の文章と歴史観は自分の歴史観と違うと言って批判し、そのくせ他の文献と同じ事が書かれていたら日付が同じというだけでもコピペと罵り、表現が違えば違ったらで揚げ足を取るように誤りだと騒ぐ。そもそもただの言いがかりやデマも非常に多く、大学教授やジャーナリストまでもがデマにころっと騙されて加担してしまっているような状況だ。
田中 @suckminesuck 2018年11月21日
satori_Lv35 法的措置取ってからはしゃいだら? 「弁護士に相談」で浮かれ上がるのは早すぎない?
田中 @suckminesuck 2018年11月21日
satori_Lv35 「つまり父親は天皇である」はデマじゃなかったね。 ウィキペディアからの無断引用も原稿用紙1,2ページ分はしてるって本人認めたね。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月21日
suckminesuck いったいどこがはしゃいでるように見えたのか具体的に詳しく頼む。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月21日
suckminesuck 他所でした話を突然脈絡もなくつなげようとするな。あれに関してはすでにほぼ名指し状態で対象になってる、だってあのひと他の保守論客の名前を勝手に出して百田を痛烈に批判したかのようなデマまで垂れ流してるんだよね。「デマじゃない」とか無理やり正当化するの危険だからやめといたほうがいいよ。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月21日
『知の巨人・渡部昇一氏、百田尚樹『日本国紀』の傲慢を一喝。』⇦ 渡部昇一は故人だ、 zairo2016 このサイトを元に批判をしてる人いるけど、どういう性質のサイトなのかわかった上でやったほうがいいよ。
田中 @suckminesuck 2018年11月22日
satori_Lv35 じゃああっちへのご帰還お待ちしてますわ。 ほぼ名指し状態ってなんだよ、お前の妄想じゃん、それ。 デマじゃないと自分で認めたのにあがきますねぇ。
🈂トリ @satori_Lv35 2018年11月24日
suckminesuck もしかして日本語理解できてない?。百田尚樹が「この怪しげなサイト」という感じで言ってたから「ほぼ名指し」。デマじゃないと認めたって何の話?、デマだと言ってるやんけ、アホか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする