「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません（「国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める」関連）
-
- いいね！19
●実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=353M50000400077#4
（定義）
第二条 この規則において使用する用語は、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律（以下「法」という。）において使用する用語の例による。
２ この規則において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。
一 「放射線」とは、原子力基本法（昭和三十年法律第百八十六号）第三条第五号に規定する放射線又は一メガ電子ボルト未満のエネルギーを有する電子線若しくはエックス線であって、
【自然に存在するもの以外のもの】
をいう。
二 ･･･
KDN
@KDNuc
●「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません いまだに自然被曝や医療被曝を混ぜこぜにしたコメントがあるのに驚いています。 ・国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める www3.nhk.or.jp/news/html/2018… twitter.com/KDNuc/status/1… togetter.com/li/1297352 pic.twitter.com/FV4AhK0CUL
2019-04-08 12:53:41
KDN
@KDNuc
●「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません いまだに自然被曝や医療被曝を混ぜこぜにしたコメントがあるのに驚いています。 ・国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める www3.nhk.or.jp/news/html/2018… pic.twitter.com/oeTCNbiMGF
2018-10-28 20:19:36
拡大
●国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める
2018年10月26日 13時03分
国連人権理事会が任命した特別報告者が、25日の国連総会で、福島の原発事故を受けた日本政府の避難解除の基準ではリスクがあるとして、子どもたちの帰還を見合わせるよう求めました。これに対して、日本側は、国際的な専門家団体の勧告に基づいていると反論し、日本側との立場の違いが浮き彫りになりました。
国連の人権理事会が任命したトゥンジャク特別報告者は、25日の国連総会の委員会で、東京電力福島第一原子力発電所の事故のあと、日本政府が避難指示を解除する基準の１つを年間の被ばく量20ミリシーベルト以下にしていることについて「去年、人権理事会が勧告した１ミリシーベルト以下という基準を考慮していない」と批判しました。
これに対し、日本政府の担当者は、この基準は専門家で作るＩＣＲＰ＝国際放射線防護委員会が2007年に出した勧告をもとにしており、避難指示の解除にあたっては国内の専門家と協議して適切に行っているとして、「こうした報告が風評被害などの否定的な影響をもたらすことを懸念する」と反論しました。
この反論に、トゥンジャク特別報告者は、同じ専門家の勧告で、平常時は年間の被ばく量を１ミリシーベルト以下に設定していると指摘し、これを下回らないかぎりリスクがあるとして、子どもたちや出産年齢にある女性の帰還は見合わせるべきだと主張し、日本側との立場の違いが浮き彫りになりました。
政府「指摘は誤解に基づいている」
トゥンジャク特別報告者の批判について、政府の原子力被災者生活支援チームは、「ＩＣＲＰの勧告では避難などの対策が必要な緊急時の目安として、年間の被ばく量で20ミリシーベルトより大きく100ミリシーベルトまでとしていて、政府は、そのうちもっとも低い20ミリシーベルト以下になることを避難指示解除の基準に用いている。また、除染などによって、長期的には、年間１ミリシーベルトを目指すという方針も示している」と説明しています。
そのうえで「子どもなどの帰還を見合わせるべき」という指摘については、「子どもたちに限らず、避難指示が解除されても帰還が強制されることはなく、特別報告者の指摘は誤解に基づいていると言わざるをえない」と反論しています。
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
この報告は、このページの表の一番上にあるA/73/45821。件の主張はp.11の"8.Nuclear radiation"。 ohchr.org/EN/Issues/Envi… （記事でもソースである報告書や国連のビデオにリンクしてほしい。） 国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース www3.nhk.or.jp/news/html/2018…
2018-10-28 06:41:52
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
これのプレスリリース原文はこちら> ohchr.org/en/NewsEvents/… 特別報告者と日本政府代表者のやり取りはこちら> webtv.un.org/meetings-event… 48:54-51:45に日本、55:44 - 57:13に特別報告者。 twitter.com/hirakawah/stat…
2018-10-28 07:29:52
KDN
@KDNuc
@mo0210 一般公衆についての法定の線量限度である年間1mSvに、自然放射線の分は含みませんよね。 twitter.com/wjtubgs50p/sta… twitter.com/mo0210/status/… twitter.com/mo0210/status/…
2018-11-06 13:24:17
💙💛大石雅寿
@mo0210
通常のバックグラウンドの地域における自然放射線による1人あたりの年間実効線量の推定値 rist.or.jp/atomica/data/p…
2018-11-06 13:13:22
KDN
@KDNuc
@mo0210 「「放射線」とは、･･･、自然に存在するもの以外のものをいう。」 ●実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則、第二条（定義） elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSe… @wjtubgs50p
2018-11-06 13:26:17
KDN
@KDNuc
「年間1mSvは自然被曝と医療被曝を除く過剰分だ」 twitter.com/kikumaco/statu… twitter.com/kakitama/statu… twitter.com/snobbie/status…
2018-10-28 21:25:50
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@aramaki34 @kazooooya 年間1mSvは自然被曝と医療被曝を除く過剰分だから、今の福島なら9割くらいの人は既に達成できちゃってるんじゃないかなあ
2015-03-08 17:34:42
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루
@kakitama
なお国連報告者の言う「年間１ミリ」は当然に自然放射線を除く「追加被ばく」の話であり、ICRPの公衆被曝基準。ここまでも書いてきた被曝とは、全部それが前提。一々書かないだけ。 ここから環境省は「毎時0.23マイクロシーベルト」と言う防護と除染の基準値を出している。 kankyo.metro.tokyo.jp/policy_others/…
2018-10-28 20:05:38
Haruki Atomiya
@snobbie
自然放射線を除いて、に決まっているのに。放射線管理で一般公衆の被曝限度が1mSv/yになっているのだからそれに合わせろというごく当たり前の話。 twitter.com/mollichane/sta…
2018-10-28 12:41:04・拙い説明の例
日本原子力産業協会
@JAIF_Tokyo
一問一答：ジジぃに訊け！ 「福島で帰還の指標とされてる年間1ミリとか年間20ミリってなに？」 坂東昌子の答え「実は、年間100mSv以下の影響に関してはわかっていない。年間1mSvなどという数字は自然放射線よりも低く、こうした数字が平然と使われていることに慄然とする」 people.jaif.or.jp/gigi/1777/
2018-10-31 15:49:52
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@yoshikosaito 普通は放射線の目安とか知らないよ。みんな原発事故のあとで必要に迫られて勉強したわけさ。だから福島の人たちは詳しいよ。今の福島での外部被曝は香港の自然被曝より少ないくらいとか、そんなふうに何かと比べて考えるといいと思う
2018-10-31 23:00:59
ryugo hayano
@hayano
全国3000ヵ所の「砂」を調査！ 元素で見た日本列島の姿 gendai.ismedia.jp/articles/-/581… #ブルーバックス 「震災前の基準となった自然放射線全国地図」→ geosociety.jp/hazard/content… （大変にお世話になっています ^o^ ）
2018-10-30 12:55:28
KDN
@KDNuc
●「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません twitter.com/kakikatahazush… twitter.com/mollichane/sta…
2018-10-28 20:19:37
もりちゃん（CV:毒蝮三太夫）
@mollichane
ドラマー。ギターも少々。リフレ派。文中呼び捨ては敬称略 ブログ→ https://t.co/vypfy9BeGp ギター動画→ https://t.co/k3pBojMehS
もりちゃん（CV:毒蝮三太夫）
@mollichane
出たああ！「国連の方から来ました」のヤツだ。１mSVで住めないらしい。地球上の平均自然放射線量は２.４mSVなんだよ。まずお前が地球から出ていけ。 【国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース】 www3.nhk.or.jp/news/html/2018…
2018-10-27 19:37:02
書き方外し
@kakikatahazushi
@mollichane @mikithi00 地球上に居る人間が被爆してる平均自然放射線量は2.4mSVなのは事実ですが、建物や地殻から出てる放射線核種、体内に持ってる放射線核種(K40)、そして空気中のRnからの核種で外部、内部被曝してるわけで。自然放射線核種と原発事故で放出された放射核種では毒性の強さや内外被曝の影響が違うのですよ。
2018-10-27 23:17:35
ジョンボーイ/早瀬悠
@hayaseyu
@kakikatahazushi @mollichane その理論から行くと、放射線の種類を全て分別し、かつどれがどのような形で有害か無害か証明しなければなりませんよね？ 貴方がそのように仰るのであれば、皆が納得のいく説明が出来るのですよね？
2018-10-28 07:15:23
ジョンボーイ/早瀬悠
@hayaseyu
@kakikatahazushi @mollichane 国連の「方から来た」人や、貴方のやっている事は、適当にそれっぽい難しい単語を並べて「難しい話をしてる。専門家に任せよう」という思考停止による情報鵜呑みを促しているだけです。 明確な根拠が証明されない話に信用性はありません。
2018-10-28 07:28:46
狸爺(*´ω`*)
@tanukijii
@mollichane これが有名な「国連の方から来ました」詐○だね。 これ、誰が得をするんだろうか。 pic.twitter.com/zP4n82cWjw
2018-10-27 20:09:42
拡大
G-WOOD🔞
@GWD_EXP
@mollichane 日本に対してそれを言うならば、それより高い値を示す韓はどうすんだ? （#^ω^） pic.twitter.com/MbJgBo6z91
2018-10-27 20:34:09
拡大